... Дело № 2-1263/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Т.В. Максименко, при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца Погодина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Ивана Александровича к ООО «Росгосстрах», Степашкину Валентину Александровичу о возмещении ущерба и неустойки, УСТАНОВИЛ: Погодин И.А. обратился в суд иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Степашкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2011 г. в 20 час. 20 мин. в г.Сарове на перекрестке улиц ... и ... по вине ответчика Степашкина В.А., который управлял автомобилем S.,, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.», рег.№. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. 25 апреля 2011 г. страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца Погодина И.А., выплатила страховое возмещение в сумме 50 222 руб. 17 коп.. О причинах неисполнения своего обязательства в остальной части не сообщила. По отчетам и/п П. от 03.05.2011г. рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления автомобиля (с учетом износа) составляет 101 482 рублей, сумма утрата товарной стоимости составляет 12 447 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Степашкина В.А. солидарно в счет возмещения убытков 63 706 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 руб.; за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за период с 26 мая 2011г. по 19 августа 2011г. в размере 9 433 руб. 98 коп. В судебном заседании истец Погодин И.А. поддержал заявленные требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости в соответствии с представленным отчетом Z.Z.Z, взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26 мая 2011г. по 28.12.2011г. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Степашкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона. В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 22 апреля 2011 года в 20 час. 20 мин. на перекрестке улиц ... и ... в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S. рег. №, под управлением Степашкина В.А. и автомобилям марки «Q.», рег.№, под управлением собственника Погодина И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля S. рег. № Степашкина В.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами ОГИБДД УВД г.Саров: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 г. о привлечении к ответственности Степашкина В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП. В результате ДТП автомашина «Q.», рег.№, принадлежащая Погодину И.А. на праве собственности была повреждена. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком и/п П. 03 мая 2011 года. Гражданская ответственность виновника ДТП Степашкина В.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии ... № со сроком действия с 01.10.2010г. по 30.09.2010г. (л.д....). Гражданская ответственность истца Погодина И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... №. Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховщику Погодину И.А. в счет страхового возмещения сумму 50 222 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2011 г. Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Д. следует, что размер страхового возмещения определен на основании отчета оценщика R.R.R от 25.04.2011г. Требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости и неустойки считает неправомерным. Истец не согласен с размером выплаченной суммы, и представил суду заключение оценщика и/п П. от 03 мая 2011 г., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.№, с учетом износа деталей, составляет 101 482.73 руб., утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 12 447.63 руб. В связи с наличием противоречий в представленных сторонами отчетах о размере ущерба, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» определением суда от 19 октября 2011 г. была назначена судебная экспертиза (л.д. ...). Согласно заключению эксперта W.W.W центра независимой автоэкспертизы № от 05.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.№, с учетом износа деталей, составила 116 194 рублей, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составила 9 698 руб. ( л.д....). Данное заключение сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы. Таким образом, по заключению судебной автотехнической экспертизы от 05.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.№, с учетом износа деталей, составила 116 194 рублей, что значительно превышает стоимость ремонта автомобиля, указанного в отчете R.R.R от 25.04.2011г. и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, указанного в отчете оценщика и/п П. от 03 мая 2011 г. В судебном заседании истец не заявил ходатайства об увеличении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 116 194 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы от 05.12.2011г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составила 111 180 рублей 73 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составляет 101 482 руб.73 коп. ( по отчету оценщика и/п П. от 03.05.2011г.), сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 9 698 рублей ( по заключению судебной экспертизы от 05.12.2011г.). Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 60 958 руб.56 коп.(111 180 руб.73 коп. - 50 222 руб. 17 коп.) Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина И.А. в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, подлежит взысканию сумма 60 958 рублей 56 коп. В силу ст.15 ГК РФ затраты истца по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Из материалов дела видно, что заявление о выплате страхового возмещение истец Погодин И.А. подал в ООО «Росгосстрах» 25 апреля 2011 года. В соответствии с указанными положениями закона страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме не позднее 25 мая 2011 г. Согласно платежному поручению 16 августа 2011 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Погодину И.А. страховое возмещение в размере 50 222 руб. 17 коп. С 03 мая 201г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25% годовых. В связи с нарушением страховщиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.05.2011г. по 15.08.2011г. в размере 9153 руб.67коп. ( 101 482 руб. х 8.25%/75 х 82дня); за период с 16.08.2011г. по день вынесения решения суда 28.12.2011г. - 8850 руб.60 коп. (60958,56 руб. х 8,25% : 75 х 132 дн.), а всего 18 004 рублей 27коп. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2395 руб. Требования истца Погодина И.А. к ответчику Степашкину В.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, так как причиненные убытки не превышают установленного законом размера страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Погодина Ивана Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погодина Ивана Александровича в счет возмещения убытков 60 958 рублей 56 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 18 004 руб.27 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395 руб., а всего взыскать В удовлетворении исковых требований Погодина Ивана Александровича к Степашкину Валентину Александровичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В. Максименко
86 857 рублей 83 копейки.