... № 2-79/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркаевой Елены Анатольевны к Кузнецову Александру Михайловичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Буркаева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Кузнецова А.М. сумму долга по расписке 300 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

08 декабря 2008 г. Кузнецов А.М. взял у Буркаевой Е.А. по расписке взаймы 300 000 рублей и обязался возвратить деньги, но до настоящего времени долг не возвратил.

27 декабря 2011 г. истец увеличила исковые требования, в которых просит взыскать проценты в размере 50 875 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 16 января 2012 г. истец Буркаева Е.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.М., согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2008 г. Кузнецов А.М. взял у Буркаевой Е.А. в долг денежные средства в размере 300 000, обязуясь вернуть указанные денежные средства. В подтверждение договора займа Кузнецов А.М. представил Буркаевой Е.А. расписку.

Из текста искового заявления, а также телефонограмма от ответчика от 16.01.2012 г. следует, что Кузнецов А.М. до настоящего времени истцу долг не вернул, а потому требования Буркаевой Е.А. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. №, размер ставки рефинансировании с 03.05.2011 г. по день предъявления иска в суд составляло 8,25%.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и оценив негативные последствия для истца, суд снижает размер процентов до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Буркаевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Михайловича в пользу Буркаевой Елены Анатольевны сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, а всего 338 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева