... Дело № 2- 1270/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца Баданова С.В., представителя ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВННИЭФ» Пашкина А.В., представителя третьего лица ГУ УПФР г.Сарова Бронниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданова Сергея Вениаминовича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр -Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ») о выдаче справок о льготном стаже работы, внесении уточнений в трудовую книжку, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Баданов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». Требования мотивированы тем, что в период с 1978г. по 1983г. истец работал на заводе «Z.Z.Z» в цехе № в качестве ... на участке производства палладированного силикагеля. В производстве спецсиликагеля использовалось токсичное химическое вещество гидразингидрат. В мае 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о льготном стаже и условиях работы за указанный период, об уточнении записи в трудовой книжке относительно наименования профессии. Ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых сведений. Истец считает отказ незаконным и просил суд обязать ответчика представить сведения о его работе ... на участке палладированного спецсиликагеля цеха № завода «Z.Z.Z» за период с 1978г. по 1983г. с указанием использования токсичного химиката гидразингидрата, выполнения работ, связанных с получением, хранением, переливанием гидразингидрата, работ по обслуживанию технологического оборудования. Обязать ответчика внести в трудовую книжку уточнение относительно сведений о работе, изложив в редакции «переведен ... производства палладированного спецсиликагеля ... цех №». За причинение морального вреда взыскать с ответчика 5000 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить справку необходимую для назначения досрочной трудовой пенсии о том, что в период с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. ( 04г.07мес.10дн). он работал ... участка палладирования спецсиликагеля, и был постоянно занят выполнением работ с химическим спецвеществом гидразингидратом в специальном производстве цеха №, что предусмотрено Списком № 1 раздел ... подраздел ... код профессии №; а также то, что в период с 15.09.2007г. по 14.11.2007г. ( 02 месяца) работал ... взрывчатых материалов в цехе №, что предусмотрено Списком № 1 разделом № подразделом № код профессии №. Обязать ответчика произвести уточнение записи в шестом номере сведений о работе в трудовой книжке, изложив содержание в следующей редакции «переведен ... производства палладированного спецсиликагеля ... в цех №», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д....). В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив суду, что с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. он работал на заводе «Z.Z.Z» в цехе № ... на участке палладирования спецсиликагеля, выполнял работы по изготовлению палладированного силикагеля с применением силикагеля, раствора хлористого палладия и спецвещества гидразингидрата, сушкой и просеиванием спецсиликагеля, обслуживанием технологического оборудования. На указанных работах был занят полный рабочий день. За работу во вредных условиях труда ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, бесплатное молоко, установлена оплата по 2 тарифной сетке, выдавались защитные средства. Полагает, что имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел ... «Химическое производство» подраздел ... код профессии №, так как выполнял работы по изготовлению силикагеля с применением вредных химических веществ. Однако, ответчик незаконно отказал в выдаче справки о льготном стаже работы в особо вредных условиях труда. Кроме того, ответчик неправильно указал в трудовой книжке наименование его профессии « ...», так как он работал «... производства палладированного спецсиликагеля». Также просит суд обязать ответчика выдать ему справку о периоде и условиях работы ... взрывчатых материалов в цехе № завода ВНИИЭФ. В октябре 2011г. он обратился за указанной справкой к ответчику, но до настоящего времени справка не выдана. Истец просит удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Пашкин А.В. иск не признал и пояснил суду, что действительно истец в период с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. работал ... в цехе №, выполнял работы по сушке, просеиванию палладированного силикагеля во вредных условиях. За вредные условия труда истцу предоставлялись льготы и компенсации в виде повышенной тарифной ставки заработной платы, дополнительного отпуска, бесплатного молока. Но указанные работы не относились к работам, занятость в которых дает право на оформление досрочной пенсии по Списку № 1. На заводе «Z.Z.Z», в РФЯЦ-ВНИИЭФ химического производства не было. Также считает необоснованным требование истца о внесении уточнений в трудовую книжку, так как наименование профессии «...» указано в соответствии с ЕТКС. Что касается выдачи справки о работе истца ... взрывчатых материалов в цехе № завода ВНИИЭФ, то в настоящее время принято положительное решение о выдаче Баданову С.В. справки о льготном стаже в качестве .... Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью. Представитель третьего лица - ГУ УПФР г.Сарова Бронникова Н.С. считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Баданов С.В. в период с 01 июля 1978г. по 10 февраля 1983 года работал ... в цехе № ГУП Электромеханический завод «Z.Z.Z», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией трудовой книжки, приказом № от 11.10.1978г., архивной справкой от 25.10.20111г., личными карточками. На основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что в мае 2011г. Баданов С.В. обратился в отдел кадров ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с заявлением о выдачи ему справки о работе во вредных условиях в цехе № завода «Z.Z.Z» в качестве ... и внесении уточнений в трудовую книжку относительно наименования профессии «... производства палладированного спецсиликагеля». Письмом зам.директора РФЯЦ-ВНИИЭФ Ю. от 11.07.2011г. Баданову С.В. было отказано в выдаче справки о льготном стаже за запрашиваемый период по той причине, что работы по сушке, просеиванию и расфасовке палладированного силикагеля, которые выполнял Баданов С.В. не относятся к работам в специальных производствах, занятость в которых в течение полного рабочего дня дает право на досрочное оформление пенсии ( раздел «Химическое производство», подраздел 1), о которых идет речь в Разъяснении от 23.10.1992г. № 2, утвержденного постановлением Минтруда России от 23.10.1992г. №. На ЭМЗ «Z.Z.Z» специального производства с химическими веществами не было (л.д....). По распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 16-р от 08.01.2003г. ГУП «Электромеханический завод «Z.Z.Z» было присоединено к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр -Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (л.д....). В ходе судебного заседания установлено, что требования истца фактически сводятся к оспариванию действий ответчика, выразившихся в отказе включить в льготный трудовой стаж по Списку № 1 периода работы истца в качестве ... участка палладирования силикагеля с 01 июля 1978г. по 10 февраля 1983 года и выдаче соответствующей справки. В обоснование своих доводов истец ссылается на раздел ... «Химическое производство», подраздел 1, код №, Списка № 1 производств, работ и профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом ... «Химическое производство», подраздел 1, код №, Списка № 1 производств, работ и профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв.постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № ( с изменениями от 02.10.1991г.) предусмотрено, что «рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: светосоставов, свинца, ртути, хрома, силикагеля…», а также «работники, занятые в специальных производствах и в лабораториях с химическими спецвеществами» имеют право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». По утверждению истца в спорный период в течение полного рабочего дня он был занят в специальном производстве по изготовлению палладированного силикагеля с применением вредных химических веществ. Так как должностная инструкция ... участка палладирования силикагеля, технологический процесс производства палладированного спецсиликагеля не сохранились, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель Т. показала суду, что в 1978 году она работала помощником мастера на участке палладирования силикагеля в цехе № ЭМЗ «Z.Z.Z». Баданов С.В. работал на этом участке и находился в ее непосредственном подчинении. На участок поступал готовый силикагель в мешках по 30кг. Затем силикагель обрабатывали хлористым палладием и путем распыления гидразингидрата восстанавливали палладий в силикагеле, сушили и расфасовывали. Таким образом, получали палладированный силикагель, который был необходим для специзделий. Технологический процесс был закрытым и замкнутым, все работы происходили в бункере. Работы по розливу гидразингидрата в аппарат выполнялись 1-2 раза в месяц. Баданов непосредственно в контакт с химическим веществом не вступал, он должен был наблюдать за процессом и выгрузкой продукции. Свидетель К. показала суду, что работала инженером и входила в группу разработчиков спецсиликагеля. Изготовление палладированного силикагеля было поручено цеху №. Силикагель вредным не является, он поступал в цех в готовом виде. Для изготовления палладированного силикагеля применялось вредное химическое вещество гидразингидрат. Свидетель М. показал суду, что палладированный силикагель был разработан в отделе № ВНИИЭФ, а затем его технология была передана на завод «Z.Z.Z» в цех №, где изготавливался спецсиликагель с помощью химического вещества гидразингидрат. Рабочие находились во вредных условиях, работали в респираторах. Свидетели Р. и Л. показали суду, что они работали ... участка палладирования силикагеля в цехе № на заводе «Z.Z.Z» вместе с Бадановым С.В. в спорный период. Их работа заключалась в изготовлении палладированного силикагеля. Технологический процесс заключался в том, что привезенный силикагель загружали в специальный барабан, в который заливали палладий и химическое вещество гидразингидрат. В барабане все перемешивалось, затем палладированный силикагель выгружался через специальный люк в мешки, осушался и отправлялся на участок расфасовки. Свидетели П., Б. также подтвердили, что в цехе № изготавливался палладированный силикагель с помощью химического вещества гидразингидрат. Непосредственный контакт с вредными веществами происходил при заливке и выгрузке продукции из барабана, в котором изготавливался спецсиликагель. Свидетель Д. показал суду, что он работал представителем заказчика и лично принимал продукцию, которую выпускал цех №. В цехе выполняли вредные работы по палладированию силикагеля. В изготовлении палладированного силикагеля использовалось химическое вещество гидразингидрат. Баданов непосредственно заливал гидразингидрат в барабан с силикагелем и контролировал весь цикл производства. Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что Баданов С.В. выполнял работы, связанные с изготовлением палладированного силикагеля. Данное обстоятельство также подтверждается письмом и.о. директора ЭМЗ Z.Z.Z» Ш. от 28.06.2011г., из которого следует, что Баданов С.В. с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. работал ... спецсиликагеля в цехе №, выполнял работы по сушке, просеиванию и расфасовке палладированного силикагеля (л.д....). Однако, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 " предусмотрено, что наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее. В постановлении Минтруда РФ от 22 мая 1996г. № 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Доказательств того, что истец в течение полного рабочего дня был занят на работах с вредными химическими веществами, указанными в разделе ... «Химическое производство», подраздел 1, код №, Списка № 1, суду не представлено. Доводы истца о том, что допрошенные в суде свидетели подтвердили его постоянную занятость на работах с вредными химическими веществами, указанными в Списке № 1, являются несостоятельными. В постановлении Президиума Верховного суда РФ от 15.09.2010г. указано, что после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"( в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ). Данной правовой нормой установлено ограничение допустимости доказывания характера работы показаниями свидетелей. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком Единому перечню льгот и компенсаций, предоставляемых работникам подразделений ЭМЗ «Z.Z.Z» за вредные, особо вредные и тяжелые условия труда, составленному на основании приказа по Министерству № от 14.08.1980г. и утвержденного директором Ф. 21.12.1981г., ... (участок палладирования силикагеля), занимающимся изготовлением и расфасовкой палладированного силикагеля работающим во вредных условиях труда предоставлялись льготы в виде дополнительного отпуска, бесплатного молока, оплата труда производилась по 2 тарифной ставке. Льготная пенсия по Списку № 1 и по Списку № 2 для ... на участке палладирования силикагеля не предусмотрена (л.д....). Согласно представленной справке Баданову С.В. за период работы с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. ... спецсиликагеля предоставлялся дополнительный отпуск в размере 12 р/дней (л.д....). Из карточек учета заработной платы Баданова С.В. за указанный период работы следует, что истцу оплата труда производилась по повышенной 2 тарифной ставке (л.д....). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Баданов С.В. с 01 июля 1978г. по 10 февраля 1983 года работал ... на участке палладирования силикагеля в цехе № ЭМЗ «Z.Z.Z» во вредных условиях труда. За работу во вредных условиях труда истцу предоставлялись льготы и компенсации, установленные работодателем в соответствии действовавшими на тот период нормативными актами. Льготная пенсия по Списку № 1 для ... участка палладирования силикагеля не предусматривалась. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки о льготном стаже за период работы с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. в качестве ... участка палладирования силикагеля по Списку № 1, раздел ... «Химическое производство», подраздел 1, код №, не подлежащим удовлетворению. Требование истца о внесении уточнений в трудовую книжку относительно наименования профессии «... производства палладированного спецсиликагеля» также подлежит отклонению. Согласно приказу директора ЭМЗ «Z.Z.Z» от 11.10.1978г. за № ... цеха № Баданов С.В. переведен в цех № ... ( участок палладирования силикагеля) с 01 июля 1978г. (л.д....). На основании данного приказа в трудовую книжку истца внесена запись о переводе Баданова С.В. «... в цех №». В штатном расписании рабочих цеха № завода «Z.Z.Z» на 1980г. наименование рабочей специальности истца указано «...» ( участок палладирования силикагеля). Таким образом, наименование профессии истца в трудовую книжку внесено в соответствии с изданным приказом. Доводы истца о том, что правильное наименование его профессии «... производства палладированного спецсиликагеля» являются несостоятельными. В «Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих» (ЕТКС) профессия «... производства палладированного спецсиликагеля» отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований внесения уточнений в трудовую книжку истца записи «... производства палладированного спецсиликагеля». Требование истца об обязании ответчика выдать справку о льготном стаже работы в качестве ... взрывчатых веществ за период с 15.09.2007г. по 14.11.2007г. не подлежит удовлетворению. Из материалов дела видно, что в период рассмотрения настоящего спора 20 октября 2011г. Баданов С.В., обратился к зам.директора РФЯЦ-ВНИЭФ с заявлением о выдаче справки о льготном стаже работы ... взрывчатых материалов за период с 15.09.2007г. по 14.11.2007г. по Списку № 1 (л.д....). Представитель ответчика Пашкин А.В. пояснил суду, что в настоящий момент принято положительное решение о выдачи Баданову С.В. справки о льготном стаже работы ... взрывчатых материалов за период с 15.09.2007г. по 14.11.2007г. по Списку № 1. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. Доказательств того, что истцу было отказано в выдаче справки о льготном стаже по профессии ... взрывчатых материалов, суду не представлено. Так как предмет спора отсутствует, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче указанной справки не имеется. Требование истца о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения, так как доказательств того, что действиями ответчика нарушены какие-либо права и законные интересы истца, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баданова Сергея Вениаминовича к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о выдаче справки о льготном стаже работы с 01.07.1978г. по 10.02.1983г. ... участка палладирования спецсиликагеля в цехе № ЭМЗ «Z.Z.Z» по Списку № 1 раздел ... подраздел ... код профессии №; о выдаче справки о льготном стаже работы с 15.09.2007г. по 14.11.2007г. ... взрывчатых материалов в цехе № по Списку № 1, внесении уточнений в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко