Дело № 2-154/12 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю., При секретаре Тимохиной Е.В., При участии заявителя Борубаева А.М. Представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, Мироненко Л.В., Представителя заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия - Российского Федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики, Аверина Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Борубаева Аскара Мурза-Алиевича об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти - признании незаконным действий (бездействия) отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л : Борубаев А.М. обратился в суд с заявлением, в обоснование своего заявления указал следующее. 17 августа 2011 года он обратился в Саровский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области с заявлением о выдаче заграничного паспорта и приложил необходимые документы по перечню. По истечению установленного законом срока три месяца заявителю заграничный паспорт или обоснованный отказ выдан не был. На свое заявление он получил ответ, в котором указано, что в соответствии со ст. 15 ФЗ № 114, АР № 26-2010г. отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Саров имеет право оформить заграничный паспорт гражданину РФ только после согласования с органами безопасности, в противном случае выдача загранпаспорта будет незаконной и должностные лица превысят свои полномочия. Заявитель просит признать незаконными действия отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Саров, как нарушающие его права и свободы, в том числе конституционные, на свободный выезд за пределы Российской Федерации, и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Саров выдать ему заграничный паспорт нового поколения в течение трех дней. При разбирательстве дела заявитель Борубаев А.М. пояснил, что считает бездействие, выразившееся в невыдаче ему загранпаспорта в установленный законом срок, незаконным, и полагает такую невыдачу фактическим отказом от его выдачи. Поэтому обратился с заявлением об оспаривании действий государственного органа - Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области. 22 декабря 2011 года он лично обращался в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в г.Саров, и ему было сказано, что он незаконно обратился за выдачей загранпаспорта. Борубаев А.М. признал, что был допущен к совершенно секретным сведениям до апреля 2006 года, и в настоящее время работает в Федеральном государственном унитарном предприятии - Российском Федеральном ядерном центре, Всероссийском научно-исследовательском институте экспериментальной физике (далее по тексту ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»), инженером-исследователем, и что ранее и в настоящее время допущен к государственной тайне. Просит требования удовлетворить. Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области Мироненко Л.В. возражала относительно удовлетворения заявления, и пояснила, что ни в одном нормативно-правовом акте, регламентирующем деятельность службы, не предусмотрена обязанность выдать заграничный паспорт лицу, в отношении которого нет данных о согласовании с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Запрос в указанный орган был ими направлен, ответ до настоящего времени не получен. Считает, что их вины в нарушении прав заявителя нет, и отказ ему в выдаче загранпаспорта установленного образца не был дан. Просит отказать в удовлетворении требований. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в суд не явился. Поступило сообщение из отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации в г.Саров о том, что Борубаев А.М. допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме допуска, в июле 2009 года форма допуска понижена до третьей. Поскольку Борубаев А.М. имел возможность ознакомления с совершенно секретными сведениями, в службу безопасности ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ был направлен запрос, ответ на который по настоящее время не получен. Суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заинтересованного лица - ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, Аверин Р.О., не согласился с требованиями Борубаева А.М., и пояснил, что заявитель в марте 2006 года последний раз был допущен к совершенно секретным сведениям, актуальность которой как государственной тайны на настоящее время сохраняется, поэтому ограничения на его выезд имеются. Кроме того, в настоящее время заявитель продолжает работать во ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ ..., и обязан соблюдать требования закона «О государственной тайне». Считает, что оснований для выдачи заграничного паспорта Борубаеву А.М. не имеется. Свидетель Ш. суду пояснил, что деятельность заявителя была связана с осведомленностью с совершенно секретными сведениями, и Борубаев А.М. обладает сведениями, которые и по настоящее время сохраняют свою актуальность в качестве государственной тайны. Свидетель Ф. суду пояснил, что поскольку до 2006 года заявитель имел допуск к государственной тайне и был ознакомлен с совершенно секретными сведениями (последний раз в марте 2006 года), участвовал в разработке алгоритмов работы вооружений, и актуальность этих сведений сохраняется на 20 лет, документы, с которыми он был ознакомлен, и в разработке которых участвовал, отнесены по перечню к совершенно секретным документам Росатома, выезд за границу Борубаева А.М. должен быть ограничен. Заслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, представленные участвующими в деле лицами, суд приходит к следующему. Статья 254 ГПК РФ указывает, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Срок обращения заявителя в суд за судебной защитой нарушенного права не пропущен, поскольку ответ им получен 29 декабря 2011 года. Статья 10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» регламентирует порядок и сроки выдачи гражданину паспорта. Срок оформления паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", (далее - закон Российской Федерации о государственной тайне) не должен превышать три месяца со дня подачи заявления о выдаче паспорта. Судом установлено, что Борубаев А.М. обратился с заявлением о выдаче паспорта для выезда за пределы Российской Федерации 27 августа 2011 года, и по настоящее время паспорт, а также официальный отказ в выдаче такового, заявителю не предоставлены. Из ответа от 28.12.2011 года начальника ОУФМС в г.Саров Н. следует, что заявление направлено для согласования в отдел УФСБ по Нижегородской области в г.Саров. Из данного ответа следует, что согласования на выдачу загранпаспорта органа безопасности не получено, а без такого согласования выдача загранпаспорта будет незаконной. В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, если гражданин заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Из ст. 10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. Как видно из изложенного выше, заявителю в установленный законом срок не был оформлен (выдан) паспорт, а также не было выдано уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта. Указанное подтверждается объяснениями участников процесса. Из показаний свидетелей Ф., Ш., а также договора об оформлении допуска к государственной тайне №, трудового договора № от 21.09.2009г., обязательства Борубаева А.М. от 10.11.1999г.. и объяснений заявителя следует, что последний раз Борубаев А.М. был допущен к совершенно секретным сведениям в марте 2006 года, и актуальность этих сведений как государственной тайны сохраняется на настоящее время. Это указывает на то, что ограничения в праве на выезд в отношении Борубаева А.М. могут существовать в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем требования Борубаева А.М. о возложении обязанности на государственный орган выдать ему заграничный паспорт не могут быть удовлетворены. В то же время обязанности по ст. 10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не выполнило, в связи с чем следует признать обоснованными доводы заявителя о нарушении его гражданских прав в части нарушения сроков выдачи уведомления или загранпаспорта. При этом суд отмечает, что из сообщения Управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области следует, что отсутствие согласования со стороны этого органа государственной власти вызвано неполучением ответа ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», а из отзыва Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области следует, что отсутствует ответ службы безопасности, в связи с чем заявителю не выдается оформленный паспорт или уведомление об отказе с изложением причин. Суд считает, что отсутствие таких ответов не освобождает государственный орган от обязанности соблюдения норм статьи 10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем доводы заинтересованных лиц о необоснованности заявления в этой части нельзя признать убедительными. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования Борубаева А.М. частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Борубаева Аскара Мурза-Алиевича удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие отдела Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в лице Саровского отдела, выразившееся в нарушении сроков выдачи заграничного паспорта или уведомления с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта Борубаеву Аскару Мурза-Алиевичу. Возложить на Саровский отдел Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области произвести действия, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда должно быть исполнено в течение одного месяца со дня получения обязанными лицами его копии с отметкой о вступлении в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова