Дело № 2-104/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Т.В. Максименко, при секретаре Т.Е. Серовой, с участием истца Машковой Г.Д., представителя истца Пантелеева А.А., ответчика Селюндяева А.Е., представителя ответчика Новицкой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машковой Галины Дмитриевны к Селюндяеву Алексею Евгеньевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Машкова Г.Д. обратилась в суд с указанным иском к Селюндяеву А.Е. Требования мотивированы тем, что 07.09.2010 г. в 19.00 час. на перекрестке улиц ... и ... в г.Саров Нижегородской области водитель Селюндяев А.Е., управлявший автомобилем Q. гос.знак №, нарушил п.19.2 ПДД и совершил наезд на истца, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения: подкожные гематомы на конечностях, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением суда от 12.05.2011 г. Селюндяев А.Е. признан виновным в совершении наезда на истца. В связи с полученными травмами в период с 08.09.2010 г. по 14.09.2010 г. истец находилась на амбулаторном лечении. В течение длительного времени она испытывала физические боли, находилась в подавленном состоянии, были нарушены ее планы. Просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, а так же расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 628 руб. В судебном заседании истец Машкова Г.Д. поддержала свои исковые требования. Ответчик Селюндяев А.Е. иск признал частично, полагает, что компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей является достаточной. Кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение, так как не работает, состоит на учете в Центре занятости населения в г.Саров в качестве безработного. Заслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 1099 главы 59 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам ст.1099-1101 ГК РФ. В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Судом установлено, что 07.09.2011 г. в 19.00 час. в г.Саров на перекрестке улиц ... и ... водитель автомашины Q. Селюндяев А.Е. нарушил п.19.2 ПДД, управляя автомашиной при ослеплении солнцем не снизил скорость до полной остановки, совершил наезд на пешехода Машкову Г.Д., переходившей проезжую часть на зеленый сигнал светофора, причинив легкий вред здоровью потерпевшей. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Селюндяев Алексей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца. Постановление суда от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Селюндяева А.Е. вступило в законную силу 17.08.2011 г. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решая вопрос о компенсационном размере морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от 24 сентября 2010 года, в результате ДТП 07.09.2011 г. Машкова Г.Д. получила телесные повреждения в виде подкожных гематом на конечностях, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. В судебном заседании истица утверждала, что в связи с полученными травмами она находилась на амбулаторном лечении, испытывала физическую боль и нравственные переживания, в связи с наездом на нее автомобиля. С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств: характера полученных потерпевшей телесных повреждений, которые не повлекли тяжких и длительных болезненных последствий, материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг по данному гражданскому делу, категорию дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 700 рублей. Требование истицы о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены документально. В силу ст.98 ГПК РФ с Селюндяева А.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Машковой Галины Дмитриевны к Селюндяеву Алексею Евгеньевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Селюндяева Алексея Евгеньевича в пользу Машковой Галины Дмитриевны в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 23 700 рублей. В остальной части требования Машковой Галины Дмитриевны оставить без удовлетворения. Взыскать с Селюндяева Алексея Евгеньевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца со дня его вынесения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В. Максименко