... № 2-2/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белявской А.С.,

с участием истцов Ширенина П.П., Ширениной Т.В.,

с участием ответчика Афонина В.В., его представителя адвоката Черняева В.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Ширенина Павла Павловича, Ширениной Татьяны Владимировны к Афонину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Изначально Ширенин П.П. и Ширенина Т.В. обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Афонина В.В. и ИП Б. причиненные им убытки в сумме 367 155 рублей, связанные с возмещением расходов на устранение недостатков товаров и услуг, а также за невыполнение договорных обязательств; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 153 250 рублей; взыскать с ответчиков штраф в порядке, предусмотренной п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и пени за просрочку выполнения обязательств по договору строительного подряда в размере 1% за каждый день просрочки до даты фактического удовлетворения требований.

Свои исковые требования мотивировали следующим.

В 2008 г. Ширениными был приобретен земельный участок в деревне ... Республики Мордовия.

В апреле 2008 г. они занялись поиском квалифицированных специалистов-строителей, способных построить на земельным участке забор, жилой дом, беседку и туалет.

С этой целью Ширенины стали изучать объявления в газетах и спрашивать знакомых о специалистах такого рода.

В апреле 2008 г. Ширенин П.П. встретил на улице Афонина В.В., с которым ранее работал .... Афонин В.В. предложил свои услуги, пояснив, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ... Республики Мордовия, имеет в собственности пилораму или лесопилку, занимается продажей строительных материалов и строительством домов, а также имеет бригады высококвалифицированных специалистов-строителей разных специальностей и сможет построить забор, жилой дом, беседку и туалет в короткий срок, качественно и недорого.

Впоследствии выяснилось, что Афонин В.В. является наемным рабочим с 2007 года - ... у индивидуального предпринимателя Б., уполномочен заключать договоры с юридическими и физическими лицами на поставку строительных материалов и оказание строительных услуг. Ширенин П.П. заключил с Афониным В.В. устный договор о намерениях в конце апреля 2008 г. начать строительство на земельном участке, принадлежащем Ширениным.

Ширенины неоднократно просили у Афонина В.В. заключить письменный договор строительного подряда, составления проектно-сметной документации, однако тот всячески уклонялся от оформления письменных документов.

Стороны устно договорились, что объекты будут построены в период с 01 мая 2008 г. по 01 июля 2008 г.

Стоимость забора составит 56 000 рублей, стоимость жилого дома под ключ, туалета и беседки 300 000 рублей.

Однако после окончания строительства забора Афонин В.В. сказал, что цена забора изменилась в сторону увеличения и составляет 75 000 рублей. Когда Ширенины указали ему на недоделки, тот заверил, что все недоделки исправит во время строительства других объектов на участке.

Так, недоделки забора состоят из следующего: столбы у забора в землю врыты на небольшую глубину, из-за чего качаются и падают, не промаслены и не обернуты рубероидом, доска забора необрезная, доски прибиты 2 гвоздями, ворота не металлические, а деревянные, ворота въездные меньшей ширины, чем было заказано, створы ворот и калитка провисли и не закрываются, на калитке нет запорных устройств и ручек, отсутствуют дополнительные ворота для въезда грузового транспорта.

Тогда в мае 2008 г. за забор Ширенин П.П. уплатил Афонину В.В. 75 000 рублей. Расписку в получении денег Афонин В.В. отказался писать.

Впоследствии в судебных заседаниях Афонин В.В. заявил требования к Ширенину П.П. доплатить еще 14 000 рублей за забор, в том числе за услуги сварочного аппарата, за сварку ворот.

Материальные затраты по устранению дефектов забора у Ширениных составляют 68 255 рублей.

В начале июня 2008 г. Афонин В.В. приступил к строительству жилого дома, беседки и забора. В счет будущих расходов Ширенин П.П. передал Афонину В.В. авансом 182 000 рублей. Однако в последних числах июня 2008 г. ответчиком не было окончено завершено строительство ни одного строительного объекта, не были исправлены недостатки забора. Афонин не построил туалет нужной площади. При его строительстве использовался более дешевый материал, а поэтому из досок выпадают целые фрагменты, которые раньше были сучками, а также попадает дождь и снег. А так как тес плохо строганный, то цепляются занозы. Электричество в туалете не проведено. Цоколь, выключатель, розетки не установлены, окно не застеклено, выгребная яма не выкопана, отверстия для выгребной ямы нет, туалет не покрашен. Функциональное назначение объекта не достигнуто. Строительство туалета не завершено до настоящего времени.

Истцы полагают, что материальные затраты по устранению дефектов туалета составляет 12 500 рублей.

Ответчики не построили беседку нужной площади. При ее строительстве использовался более дешевый материал, из досок выпадают целые фрагменты, которые раньше были сучками, а также попадает дождь и снег. Электричество не проведено, цоколь не установлен, выключатель, розетки отсутствуют, фундамент из бруса, металлочерепцы нет, стол не установлен. Функциональное назначение беседки не достигнуто.

Материальные затраты по устранению дефектов беседки составляет 21 600 рублей.

По строительству жилого дома - площадь дома оказалась меньше заказываемой на 12 кв.метров, высота заказываемого сруба 310 см, а ответчики привезли сруб высотой 205 см, сруб старый, его цена не соответствует возрасту. В фундаменте отсутсвует щебень и металлические прутья для скрепления, отсутствует фундамент под перерубами, технические характеристики фундамента не соответствует СНиП, цоколь выложен из кирпича, не предназначенного для этих целей, выложен неровно, не оштукатурен, отсутствуют окна, Вери, крыльцо, пол, потолок, стены внутри не обиты вагонкой, в доме отсутствует электричество, водопровод, газопровод, отопление, недостаточное количество стропил на крыше. При обрешетке стропил крыши тесом доски прибиты друг от друга на расстоянии около 15 см, а заказывали сплошную обрешетку, при этом обрешетка заказывалась из новой обрезной доски, а Афонин В.В. применил необрезную доску, вперемешку с «горбылем». Отсутствуют фронтоны. Кровля сделана из старого шифера, 2 листа из которого треснуты. Отсутствуют отливы, скважина для воды, конек на крыше не из железа и протекает. На крыше отсутствует утеплитель, пол на чердаке также отсутствует, чердак не оббит вагонкой материальные затраты по устранению недоделок и частичное завершение строительство жилого дома составляет 264 800 рублей

Позднее Афонин В.В. обратился в Саровский городской суд с иском об оплате произведенных им строительных работ и использованных им строительных материалов на сумму 311 000 рублей.

Решением суда от 11 сентября 2010 г. суд признал отношения, сложившиеся между Афониным В.В. и Ширениным П.П., как заключение договора строительного подряда.

Между тем, по мнению истцов, Афонин В.В. нарушил требования, предъявляемые к договорам строительного подряда.

Незаконными действиями ответчиков истцам был причине моральный вред.

Заявлением от 26 апреля 2011 г. истцы исключили из числа ответчиков индивидуального предпринимателя Б.

Впоследствии истцы изменили исковые требования и просят взыскать с ответчика Афонина В.В. стоимость устранения выявленных дефектов дома, за минусом материалов, оставшихся у собственника, 360 000 рублей (без учета затрат на разборку дома), стоимость затрат по разборке построенных Афониным В.В. объектов 19 000 рублей, стоимость ремонта беседки в размере 1 347 рублей, стоимость строительства новой беседки в размере 30 000 рублей, стоимость строительства нового туалета в размере 15 000 рублей, стоимость привлечения забора и ворот в соответствие со строительными нормами и правилами в размере 127 700 рублей, стоимость металлических ворот в размере 35 600 рублей, а также моральный вред в размере 153 250 рублей. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля. Расходы по оплате услуг Z.Z.Z также взыскать с ответчика.

Истцы Ширенин П.П. и Ширенина Т.В. подтвердили заявленные требования.

Ответчик Афонин В.В. и его представитель адвокат Черняев В.Ф., действующий на основании ордера, исковые требования не признали.

Заслушав истцов, возражения ответчика и его представителя по заявленным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 12.12.2007 г. Ширенин П.П. и Ширенина Т.В. приобрели в общую совместную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1 383 кв.метра по адресу: Республика Мордовия ... (т....).

На основании договора купли-продажи от 12.12.2007 г. и кадастрового паспорта от 03.12.2009 г. Ширенину П.П. и Ширениной Т.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом общей площадью 28,8 кв.метров по адресу: Республика Мордовия ... (т....).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 августа 2010 г., вступившим в законную силу кассационным определением Нижегородского областного суда от 14 сентября 2010 г., установлено, что в июне 2008 г. между Афониным В.В. и Ширениным П.П. была достигнута устная договоренность о строительстве летнего домика, беседки и туалета на земельном участке Ширенина П.П. в ... Республики Мордовия.

С согласия заказчика Ширенина П.П. подрядчик Афонин В.В. произвел следующие работы по строительству летнего дома: рытье котлована, заливка фундамента, возведение цоколя, возведение стропильной системы, обрешетка стропильной системы, сруб подведен под крышу с шифером.

По строительству беседки выполнены работы по возведению стойки, крыши, пол накрыт досками, установлены лавочка, подлокотники.

При строительстве туалета выполнены работы по возведению стоек, обрешетке тесом, настилке пола досками, возведению крыши, установке окна и двери.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик обязан в силу статей 723, 754, 755 ГК РФ устранить допущенные им недостатки в срок, установленный заказчиком. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительная экспертиза в Z.Z.Z

Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям экспертом названо дефектом. По степени влияния на основные эксплуатационные характеристики эксперт разделил дефекты на малозначительные, значительные и критические.

Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или не допустимо.

Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.

Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.

Дефекты по возможности устранении разделяются на устранимые и неустранимые.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2011 г., при исследовании бревенчатого дома № ... по ул.... в д.... установлено наличие дефектов и отклонений от строительных норм и правил.

Кладка фундамента выполнена из пустотелого кирпича (данный дефект является критическим, неустранимым), отсутствует перевязка рядов кладки. Нижние о верхние ряды выполнены в виде ложкового ряда, а не тычкового. В отдельных места тычковый ряд выполнен не из целых кирпичей (дефект критический, неустранимый). Швы кладки не выполнены (дефект критический, неустранимый). Смещение осей фундамента относительно осей здания на расстоянии до 150 мм (дефект критический неустранимый). Отклонения от толщины швов кладки составляет от 3 мм до 5 мм (дефект значительный, неустранимый). Наружные стены по длине имеют не полное опирание на фундаменты. Зазоры достигают 10 мм (дефект критический, неустранимый). Стыки бревен на наружных углах выполнены со сквозными зазорами и не обеспечивают изоляцию от осадков (дефект критический, неустранимый). Недопустимые пороки древесины в зависимости: сучки и пасынок, ядровая гниль, заболонная гниль, заболонные грибные окраски, разновидности боковых и торцовых трещин от усушки (дефект значительный, неустранимый). Зазоры в стыках свыше 2 мм (дефект значительный, неустранимый). В оконных и дверных проемах не установлены скользящие обсадные коробки (обсады), исключающие деформации окон и дверей при усадке сруба (дефект значительный, устранимый). Отклонение стен (центра венцов) от вертикали на 1 мерт высоты на 35 мм (дефект критический, неустранимый). Не выполнено проконопачивание стен (дефект значительный, устранимый). Вымсота потолков в комнатах дома составляет 2,25 м в коридоре высота потолков без антресолей составляет 2,34 м (дефект критический, устранимый). Угол наклона кровли около 36 градусов, что больше максимально допустимого угла наклона для шиферной кровли (дефект значительный, неустранимый). Крепление листов шифера осуществлено неоцинкованными гвоздями (дефект значительный, устранимый). Необоснованно принято шаг стропил около 2 метров. Стропила выставлены с разным шагом (дефект критический, устранимый).

Все выявленные дефекты фундамента являются неустранимыми, имеются критические дефекты. Дальнейшее использование фундамента недопустимо, его ремонт невозможен, для устранения выявленных дефектов требуется демонтировать существующий фундамент и возвести на его месте новый из нового материала.

При укладке сруба выявлены неустранимые критические дефекты. Для их устранения требуется демонтировать существующие рубленные стены и возвести на их месте новые из нового материала. Однако, выявленные устранимые дефекты при выполнении работ в соответствии со строительными нормами «устраняться». Проведение отдельных работ по их устранению не требуется.

Поскольку требуется полная разборка фундамента и стен, то и разборка кровли неизбежна. Пол последующей сборке кровли возможно будет устранить все выявленные дефекты крыши. При бережном демонтаже конструкцией крыши возможно сохранение листов шифера в полном объеме и сохранение части пиломатериалов.

Исходя из выше изложенного, эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных дефектов дома, необходимо его разобрать и возвести новый с соблюдением строительных норм и правил. При этом часть материалов, оставшихся от разборки дома, будут пригодны для использования (нового строительства или продажи).

Стоимость возведения исследуемого дома составляет 394 400 рублей.

Вместе с тем, при разборке дома остается часть годных материалов, которые возможно продать или использовать при возведении нового строения. Стоимость таких материалов составляет 8,7 % от стоимости воспроизводства (возведения) строения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что на строительство нового дома с учетом материалов, оставшихся после разборки, требуется 360 087 рублей 20 коп. (394 400 рублей - 34 312 рублей 80 коп. денежный эквивалент оставшихся годных материалов). Данная стоимость определена укрупнено, без разбивки на отдельные виды работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов исследуемого дома с учетом округления составляет 360 000 рублей.

Поскольку при возведении нового строения с соблюдением строительных норм дефекты сруба и дефекты теплоизоляции «устраняться», то отдельного расчета стоимости устранения данных дефектов не требуется.

При исследовании беседки, расположенной на земельном участке, установлено наличие двух значительных устранимых дефектов - зыбкость конструкций беседки и не предусмотрены меры, предохраняющие конструкции от капиллярного увлажнения, и один неустранимый малозначительный дефект - зазоры между досками пола превышают 1 мм и достигают 5 мм. Использование беседки в с дальнейшем с данным дефектом возможно. Остальные дефекты устранимы.

Согласно заключению эксперта, стоимость ремонта беседки, без учета неустранимых дефектов (без стоимости ремонта пола) составляет 1 347 рублей 14 коп.

На дату осмотра экспертом туалета, данный объект представляет собой пустую деревянную будку с дверью. Использование в таком виде данного строения в качестве туалета не представляется возможным. Данный объект не завершен строительством. Какие-либо документы, подтверждающие конструктивные характеристики системы канализации в материалах дела отсутствуют.

Поскольку конструктивное исполнение системы канализации на земельном участке неопределенно, сравнивать данное строение со строительными нормами не представляется возможным.

Поскольку сравнение с нормами строения «туалет» экспертом не производилось, то определить возможность устранения дефектов данного изделия, мероприятий по их устранению и стоимость их устранения не представляется возможным.

При исследовании забора и ворот, расположенных на земельном участке, выявлены неустранимые дефекты - зыбкость конструкции забора в целом, отсутствие мероприятий по защите от биоповреждений, что привело к сильному поражению гнилью ниже уровня земли, длина защемленной части гвоздя менее двух толщин пробиваемого деревянного элемента, ширина ворот в свету составляет 2,6 метра.

Для их устранения необходима замена существующих конструкций с дефектами на конструкции без данных дефектов.

Зыбкость забора в целом будет устранена при замене столбов забора.

Стоимость приведения забора и ворот в соответствие со строительными нормами и правилами составляет 127 713 рублей 68 коп.

Эксперт указывает, и с этим соглашается суд, что стоимость установленных ворот и калитки не определена, отсутствуют сведения о том, изготовлены ли данные ворота и калитка подрядчиком или были куплены в готовом виде, как изделие.

Исходя из этого эксперт указывает, что определить разницу в стоимости металлических ворот и калитки и стоимости установленных ворот и калитки не представляется возможным (т....).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что Ширенины приняли выполненные работы и никаких претензий к качеству работ не предъявляли, о чем представлен акт выполненных работ (т....), поскольку акт не подписан заказчиком.

Суд также не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что между сторонами была достигнута договоренность о строительстве садового домика, а экспертом произведена оценка жилого дома, поскольку данные доводы никакого отношения к делу не имеют.

Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что все выявленные дефекты Ширенины сделали умышленно, поскольку данные утверждения не подтверждены.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пункт 49 указанного Постановления гласит, что при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Истцы, обращаясь в суд с иском, доказывают размер причиненного ущерба заключением судебной экспертизы.

Учитывая выше изложенное, суд находит, что требования истцов о возмещении ущерба, причиненного некачественно выполненными работами, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчике лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что работы им выполнены качественно.

Между тем, таких доказательств ответчиком представлены не были.

При рассмотрении спора суд основывается именно на заключении судебной экспертизы.

Поскольку в ходе производства судебной экспертизы были выявлены существенные недостатки, суд считает необходимым взыскать с Афонина В.В. в пользу истцов стоимость устранения выявленных дефектов дома в размере 360 000 рублей, стоимость ремонта беседки в размере 1 347 рублей 14 коп., стоимость привлечения забора и ворот в соответствии со строительными нормами и правилами в размере 127 713 рублей 68 коп.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истцов в части взыскания с ответчика стоимости затрат по разборке построенных объектов в размере 19 000 рублей, строительства новой беседки в размере 30 000 рублей, стоимость строительства нового туалета в размере 15 000 рублей, стоимости металлических ворот в размере 35 600 рублей, поскольку данные требования не подтверждены никаким материалами.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Афонина В.В. в пользу истцов необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 500 рублей относятся на ответчика Афонина В.В. и подлежат взысканию в пользу Z.Z.Z.

По инициативе и ходатайству ответчика и его представителя в судебном заседании принимал участие эксперт Z.Z.Z Л.

В своем заявлении эксперт просит взыскать в пользу экспертного учреждения 3 000 рублей за его выезд и участие в судебном заседании, представив суду счет на оплату, калькуляцию о стоимости эксперто-часа.

Согласно приказу № от 20 апреля 2009 г. стоимость эксперто-часа составляет 500 рублей.

Экспертом представлен счет на оплату 3 000 рублей, исходя из 6 часов. В судебном заседании эксперт Л. пояснил, что в данную стоимость входит участие в судебном заседании, а также длительность поездки из Н.Новгорода в Дивеевский районный суд Нижегородской области и обратно.

Учитывая, что эксперт принимал участие в судебном заседании час, поездка из Н.Новгорода до с.Дивеево и обратно в среднем по времени составляет 5-6 часов, суд считает, что заявление эксперта подлежит удовлетворению.

Боле того, указанная сумма в силу ст.95 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ширенина Павла Павловича, Ширениной Татьяны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Афонина Виталия Викторовича в пользу Ширенина Павла Павловича, Ширениной Татьяны Владимировны в счет возмещения ущерба стоимость устранения дефектов дома 360 000 рублей, стоимость ремонта беседки в размере 1 347 рублей 14 коп., стоимость приведения забора и ворот в соответствие со строительными нормами и правилами в размере 127 713 рублей 68 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля, а всего 497 464 рубля 82 коп.

Взыскать с Афонина Виталия Викторовича в пользу Z.Z.Z расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 64 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта, связанные с выездом в судебное заседание в размере 3 000 рублей, а всего 67 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева