РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю., при секретаре Тимохиной Е.В., с участием истца Устюшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюшиной Анастасии Ивановны к гаражному кооперативу № 3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Устюшина А.И., обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу № 3 о признании права собственности на недвижимое наследственное имущество в виде гаража, мотивируя тем, ... с Н. .... В 1987 году им ... было выделено место под строительство гаража-бокса от предприятия УКР. В этом же году за счет средств семьи Устюшиных был построен гараж, которому был присвоен № в блоке № в гаражном кооперативе № 3 г. Саров. Н. был полностью уплачен паевой взнос, и он был принят в члены кооператива, о чем ему была выдана членская книжка. Данным гаражом Устюшина А.И. ... добросовестно владели и пользовались, своевременно оплачивали членские взносы, но право собственности в установленном законом порядке не оформлялось. 5 мая 2011 года Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, однако **** года, до принятия судом решения, он скончался. Правопреемником была признана дочь Д., которая приняла все имущество после смерти Н. по завещанию. Продолжать судебный спор Д. не стала, пожелав, чтобы данный гараж перешел в собственность истца, в связи с чем отказалась от иска. В 2002 году гараж был реконструирован, в настоящее время получено разрешение Администрации г. Саров о разрешении реконструкции гаража. В судебном заседании истец Устюшина А.И. уточнила, что просит признать за ней право собственности на гараж, так как 1/2 его часть, как наследственное имущество, приняла в качестве обязательной доли в наследстве. Против этого не возражает принявший по завещанию наследник - дочь Устюшина А.И., Д.. Просит иск удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Представитель ГСК № 3, представитель ГП «Нижтехинвентаризация» также просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует и судом установлено, что Н. являлся членом гаражного кооператива № 3, где на его имя зарегистрирован гаражный бокс № в блоке №, который находится в пределах границ земельного участка ГСК № 3 (л.д. ...). Из уведомления от 30 декабря 2011 г. Саровского отдела УФСГРКК по Нижегородской области по запросу суда следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: гараж № в блоке № г.к. № 3 отсутствует (л.д. ...). Согласно сообщения ГП НО «Нижтехинвентаризация» регистрация права собственности на гараж № в блоке № г.к. № 3 г. Саров не производилась (л.д. ...). ... Н. умер **** года (свидетельство о смерти - л.д. ...). По завещанию от 25 июля 2007 г., удостоверенному нотариусом, Н. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в г. Саров Нижегородской области пер. ..., ... дочери Д. (л.д. ...). Согласно заявлению, представленному нотариусом Т. Устюшина А.И. принимать причитающуюся ей долю в наследственном имуществе ... Н. не желает (л.д. ...). Согласно справке от 21 декабря 2011 года Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» спорный гараж имеет площадь 33,4 кв.м.; одноэтажный, материал стен кирпичные, с деревянными перекрытиями, бетонным фундаментом, год постройки 1987 (л.д. ...). П.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. По п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Как установлено судом, земельный участок под спорный гараж был предоставлен ГК № 3. Председатель ГК мотивированных возражений по иску не представил. Согласно заключению № - УАГЗ начальника ОМК Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. Сарова правомерность постройки гаража подтверждается распоряжением администрации города от 10 августа 1995 г. № «О закреплении гаражному кооперативу № 3 земельного участка в долгосрочную аренду». Расположение земельного участка учтено генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г. Сарова от 08 сентября 2005г. №. Площадь гаража-бокса 33,4 кв.м. (длиной 10,12 м, шириной 3,30 м) соответствует градостроительным нормам. Гараж-бокс реконструирован, в эксплуатацию не введен (л.д. ...). 4 марта 2011г. Администрацией г. Сарова выдано разрешение на строительство (реконструкцию гаража-бокса № в блоке № г.к. № 3 в соответствии с проектной документацией инв. № (л.д. ...). Из изложенного следует, что спорный гараж не является самовольной постройкой. По нормам ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, однако наследственную долю принимать не желает. В то же время Д. от наследования имущества в виде гаража отказалась, желает, чтобы данный гараж перешел в собственность ее матери Устюшиной А.И. и отказалась от иска по гражданскому делу по иску Д. к ГК № 3 г. Саров о признании права собственности на гараж, по которому она была привлечена в качестве истца в порядке правопреемства после смерти Н. (л.д. ...). При таких обстоятельствах, поскольку гараж находился в совместной собственности ..., Устюшина А.И. ввиду отказа Д. принимать часть гаража в наследство, является собственником гаража на основании ст. ст. 244, 253 ГК РФ. Представители ответчиков, третьи лица не представили суду каких-либо возражений по поводу заявленного иска и свои доказательства. Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доводами и доказательствами истца. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска о признании права собственности на реконструированный гараж в порядке наследования. Иным способом разрешить создавшуюся ситуацию невозможно. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Устюшиной Анастасии Ивановны удовлетворить. Признать за Устюшиной Анастасией Ивановной, **** года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной и проживающей в г. Саров Нижегородской области, пер. ..., д. ... кв. ..., право собственности на гараж№ блок № в гаражном кооперативе № 3 в г. Саров, общей площадью 33,4 кв.м. (длиной 10,12 м, шириной 3,30 м), одноэтажный, материал стен кирпичные, с деревянными перекрытиями, бетонным фундаментом, год постройки 1987, реконструирован. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Н.Ю. Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова