Дело № 2-29/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Т.В. Максименко, при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца Кашина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Виталия Васильевича к Зюзяеву Роману Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кашин В.В. обратился в суд иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Зюзяеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2011 г. в г.Сарове на улице ... в районе дома №... по вине ответчика Зюзяева Р.А., который управлял автомобилем S.,, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Q.», рег.номер №. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. 21а сентября 2011 г. страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца Кашина В.В., выплатила страховое возмещение в сумме 6 482 руб. 66 коп. О причинах неисполнения своего обязательства в остальной части не сообщила. По отчетам и/п Б. от 07.10.2011г. рыночная стоимость работ, необходимых для восстановления автомобиля (с учетом износа) составляет 45 924 руб. 23 коп., сумма утрата товарной стоимости составляет 13 079 руб. 56 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Зюзяева Р.А. солидарно в счет возмещения убытков 52 521 руб. 13 коп., неустойку на 25.10.2011г. в размере 4358 руб.61 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 191 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг банка за выдачу справки в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб. 13 коп. В судебном заседании истец Кашин В.В. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Зюзяев Р.А. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток. Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 13 Закона. В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 15 июля 2011 года в 10 час. 40 мин. в районе дома №... на улице ... в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля S. рег.знак №, под управлением Зюзяева Р.А. и автомобилям марки «Q.», рег.номер №, под управлением собственника Кашина В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля S. рег.знак № Зюзяева Р.А. Указанное обстоятельство подтверждается материалами ОГИБДД УВД г.Саров: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2011 г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2011 г. о привлечении к ответственности Зюзяева Р.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомашина «Q.», рег.номер №, принадлежащая Кашину В.В. на праве собственности была повреждена. Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком и/п Б. 07 октября 2011 года. Гражданская ответственность виновника ДТП Зюзяева Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ... №. Гражданская ответственность истца Кашина В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ... №. Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховщику Кашину В.В. в счет страхового возмещения сумму 6 482 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2011 г. Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Каманина А.О. следует, что размер страхового возмещения определен на основании отчета оценщика Z.Z.Z от 05.09.2011г. Требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости и неустойки считает неправомерным. Истец не согласен с размером выплаченной суммы, и представил суду заключение оценщика и/п Б. от 07 октября 2011 г., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.номер №, с учетом износа деталей, составляет 45 924 руб. 23 коп, утрата товарной стоимости данного автомобиля составляет 13 079 руб. 56 коп. В связи с наличием противоречий в представленных сторонами отчетах о размере ущерба, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» определением суда от 22 ноября 2011 г. была назначена судебная экспертиза (л.д. ...). Согласно заключению эксперта W.W.W № от 10.01.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.номер №, по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля составила 40 646 рублей, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составила 7 217 руб. ( л.д....). Данное заключение сторонами не оспорено, у суда нет оснований не доверять заключению автотехнической экспертизы. Таким образом, по заключению судебной автотехнической экспертизы от 10.01.2012 г. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.номер №, с учетом его износа, составила 40 646 рублей, что значительно превышает стоимость ремонта автомобиля, указанного в отчете Z.Z.Z от 05.09.2011г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составила 47 863 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составляет 40 646 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - Таким образом, разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 41 380 руб. 34 коп. (47 863 руб. - 6 482 руб. 66 коп.) Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашина В.В. в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, подлежит взысканию сумма 41 380 руб. 34 коп. В силу ст.15 ГК РФ затраты истца по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Из материалов дела видно, что заявление о выплате страхового возмещение истец Кашин В.В. подал в ООО «Росгосстрах» 15 июля 2011 года. В соответствии с указанными положениями закона страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме не позднее 15 августа 2011 г. Согласно платежному поручению 21 сентября 2011 г. ООО «Росгосстрах» выплатило Кашину В.В. страховое возмещение в размере 6 482 руб. 66 коп. С августа 2011 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8.25% годовых. В связи с нарушением страховщиком срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и с учетом заключения эксперта, размер неустойки составляет 3 488 руб.37коп., то есть за период с 16.08.2011г. по 20.09.2011г. в размере 1 895 руб. 37 коп. (47 863 руб. х 8.25% : 75 х 36дн.); за период с 21.09.2011г. по 25.10.2011г. - 1 593 руб. (41 380 руб. 34 коп. х 8,25% : 75 х 35 дн.). В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 191 руб. 34 коп., по выдаче банком справки в размере 100 руб., по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 621 руб. Требования истца Кашина В.В. к ответчику Зюзяеву Р.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, так как причиненные убытки не превышают установленного законом размера страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашина Виталия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кашина Виталия Васильевича в счет возмещения убытков 41 380 рублей 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 488 руб.37коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 191 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг по выдаче банком справки в размере 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего взыскать 51 781 рублей 05 коп. В удовлетворении исковых требований Кашина Виталия Васильевича к Зюзяеву Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Т.В. Максименко
7 217 руб.