... № 2-59/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 февраля 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием представителя истца Яненко А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Козлова А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко Светланы Борисовны к Овезову Борису Геннадиевичу, Вениной Людмиле Петровне, МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры, у с т а н о в и л: Яненко С.Б. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Овезова Б.Г., Вениной Л.П., МУП «Центр ЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 54 687 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 61 коп., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 225 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. В декабре 2010 г., когда наступили сильные морозы, в квартире № ... дома № ... по пр.... в г.Сарове из-за отсутствия оконного остекления была разморожена система отопления, вследствие чего началась неконтролируемая течь воды из системы отопления. В результате воздействия вытекшей воды была повреждена внутренняя отдела квартиры № ..., которая расположена ниже этажом относительно квартиры № .... На момент повреждения квартиры № ... в квартире № ... были зарегистрированы по месту жительства Овезов Б.Г. и Венина Л.П., как проживающие на основании договора социального найма. Факт повреждения квартиры № ... при описанных обстоятельствах подтверждается актом, который был составлен 03 декабря 2010 г. работниками МУП «Центр ЖКХ» в присутствии Ф. При осмотре квартиры № ... Овезов Б.Г. и Венина Л.П. не присутствовали, поскольку в квартире № ... они не проживают, а место их фактического проживания не известно. В настоящее время поврежденная квартира № ... принадлежит Яненко С.Б. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2011 г. На момент причинения вреда квартира № ... находилась в общей долевой собственности Ф. (3/8 доля в праве), К. (1/4 доля в праве) и Яненко С.Б. (3/8 доли в праве) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12 марта 1993 года, решения Саровского городского суда от 03 декабря 2007 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2010 г. На основании договора дарения от 16 апреля 2011 г. Ф. и К. подарили Яненко С.Б. свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру № .... В соответствии с соглашением от 16 апреля 2011 г. Ф. и К. уступили Яненко С.Б. право требование на возмещении вреда, причиненного повреждением квартиры. В результате воздействия воды элементы отделки квартиры № ... были повреждены, в том числе: - жилая комната 18/9 кв.метров: на потолке пострадала побелка, местами желтые и грязные пятна, стеновые обои пострадали от пролива, местами желтые и грязные пятна, на стыках отслоение и деформация; оконный проем пострадал от пролива, пострадало покрытие оконных откосов, следы расслоения и вздутия краски; дверной проем пострадал от пролива, следы расслоения и вздутия краски дверного проема; - жилая комната 17,3 кв.метра: на потолке пострадала побелка, местами желтые и грязные пятна; стеновые обои пострадали от пролива, местами желтые и грязные пятна, на стыках отслоение и деформация; - прихожая 6,7 кв.метров: на потолке пострадал побелка, местами желтые и грязные пятна; стеновые обои пострадали от пролива, местами желтые и грязные пятна, на стыках отслоение и деформация. Наличие перечисленных повреждений квартиры № ... отражено в акте, составленном работниками МУП «Центр ЖКХ» 03 декабря 2010 г., а также в акте осмотра №, который был составлен помощником оценщика Z.Z.Z 20 декабря 2010 г. 14 декабря 2010 г. Яненко С.Б. передала в МУП «Центр ЖКХ» письмо с извещением о времени осмотра квартиры № .... 15 декабря 2010 г. она направила по известному ей адресу телеграмму на имя Овезова Б.Г. с извещением о времени и месте осмотра квартиры № .... Она посещала квартиру № ... с целью уведомить зарегистрированных в ней ответчиков о времени осмотра квартиры № ..., однако в квартире № ... никого не застала. В соответствии с нормами статей 67, 68 и 69 ЖК РФ Овезов Б.Г. и Венина Л.П. как наниматели по договору социального найма квартиры № ... являются ответственными за вред, причиненный имуществу Яненко С.Б. В соответствии с нормами ст.ст.65, 66 ЖК РФ, МУП «Центр ЖХК» как наймодатель по договору социального найма квартиры № ... является ответственным за вред, причиненный имуществу Яненко С.Б. Ответчики до настоящего времени не предприняли никаких мер к устранению повреждений, которые были причинены квартире № .... Согласно заключению №, подготовленному Z.Z.Z 27 декабря 2010 г., предполагаемая стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры № ... составляет 54 687 рублей. В связи с обращением в суд Яненко С.Б. понесла судебные расходы: за услуги Росреество по предоставлению сведений из ЕГРП на квартиру № ... она оплатила 225 рублей; за услуги оценщика ею уплачено 3 500 рублей, за услуги адвоката по подготовке иска в суд уплачено 3 500 рублей. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 18 января 2012 г. к производству принято заявление представителя истца Яненко А.А. об увеличении исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец Яненко С.Б. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Яненко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель МУП «Центр ЖКХ» Козлов А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, представив суду письменный отзыв на иск. Ответчики Венина Л.П. и Овезов Б.Г. в судебное заседание не явились. Ответчик Венина Л.П. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении ей копии искового заявления и получении повестки. Никаких доводов по существу предъявленного иска суду не представила. Ответчик Овезов Б.Г. извещался судом телеграммой, однако телеграмма не была вручена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Однако, в судебном заседании 19 декабря 2011 г. Овезов Б.Г. иск признал. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, квартира № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова была передана в собственность Ф., Ш., Яненко С.Б. и К. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2007 г. определены доли собственников в указанном жилом помещении - по 1/4 доли в праве собственности. На основании свидетельства о праве на наследство по закону Ф. и Яненко С.В. перешла 1/4 доля в праве собственности на квартиру № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова - по 1/8 доли в праве каждому. На основании договора дарения от 16 апреля 2011 г. собственником квартиры № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова стала Яненко С.Б. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 16 апреля 2011 г. Ф. и К. передали Яненко С.Б. право требования возмещения вреда, причиненного имуществу, в результате неконтролируемой течи воды из системы отопления, установленной в квартире № ... дома № ... по пр.... в Сарове. Согласно акту, составленному комиссией МУП «Центр ЖКХ» 03 декабря 2010 г. в составе: ведущего инженера М., техника-смотрителя Н., мастера-сантехника П., мастера Т. в присутствии Ф. провела обследование состояния внутренней отделки поврежденных в результате затопления помещений в двухкомнатной квартире ... дома № ... по пр..... На момент обследования установлено, что в квартире № ... наниматель не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии. В двух комнатах и кухне разбиты оконные стекла наружные навылет, вследствие чего в одной из комнат была разморожена система отопления при наружной температуре минус 26 градусов по Цельсию. Произошло пролитие нижерасположенных квартиры № ... и № .... В квартире № ... в комнате № 1 залит полностью потолок площадью 18,8 кв.метров, имеется намокание стеновых обоев площадью 50,5 кв.метров; в прихожей отслоение стеновых обоев площадью 31,5 кв.метров, на потолке по клеевой окраске пятна пролития площадью 1,5 кв.метра. Согласно заключению №, составленному Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова составляет 54 687 рублей. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно поквартирной карточке, нанимателями квартиры № ... в доме № ... по пр.... являются Венина Л.П. и ее сын Овезов Б.Г. Данные лица и зарегистрированы по указанному адресу. Согласно договору управления многоквартирным домом, в состав которого входят помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию - ЗАТО г.Саров № от 04 декабря 2005 г. управляющей организацией в отношении дома № ... по пр.... является МУП «Центр ЖКХ». Согласно договору, в состав общего имущества многоквартирного дома входит: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за переделами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В содержание общего имущества многоквартирного дома в ходит комплекс работ и услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества, контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. м включает, в том числе техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, технических устройств, в том чрсле лифтов и общедомовых приборов учета, технических помещений многоквартирного дома, относящиеся в общему имуществу многоквартирного дома, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома. В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ст. 69 ЖК РФ, 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности В соответствии с п.п.2,3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; Согласно п.1 ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Между тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления N 491 Правит5льства № 491 от 13 августа 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав услуг и работ не входят: а) содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; б) утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; Квартира № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова не является жилым помещением общего пользования, следовательно, по мнению суда, требования Яненко С.В. и ее представителя по доверенности Яненко А.А. к МУП «Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В свою очередь, наниматель жилого помещения и член семьи нанимателя - Венина Л.П. и ее сын Овезов Б.Г. надлежащим образом не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения. Согласно акту от 03 декабря 2010 г. указанная квартира находится в антисанитарном состоянии, в двух комнатах и кухне разбиты оконные стекла наружные навылет. Именно вследствие этого была разморожена система отопления, что привело к пролитию ниже расположенных квартир. Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба Яненко С.В. должны нести наниматель Венина Л.П. и сын нанимателя жилого помещения Овезов Б.Г. Как указано выше в тексте решения, согласно заключению №, составленному Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта квартиры № ... в доме № ... по пр.... г.Сарова составляет 54 687 рублей. Ни один из ответчиков данный отчет не оспорил, своих доказательств в опровержении отчета не представил. Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчиков Вениной Л.П. и Овезова Б.Г. солидарно в пользу Яненко С.Б. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 54 687 рублей. В связи с обращением в суд истец понесла расходы: по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, по оплате услуг Россреестра в размере 225 рублей, по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 61 коп. Представителем истца также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред не имущественного характера, Яненко же обратилась в суд с требованием имущественного характера, следовательно, ее требования и ее представителя о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Яненко Светланы Борисовны удовлетворить частично. Взыскать с Вениной Людмилы Петровны, Овезова Бориса Геннадиевича солидарно в пользу Яненко Светланы Борисовны в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, 54 687 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 225 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей 61 коп., а всего63 752 рубля 61 коп. Исковые требования Яненко Светланы Борисовны о взыскании компенсации морального вреда, а также требования, предъявленные к МУП «Центр ЖКХ» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области. Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 г. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева