Дело № 2-32/12         ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        14 февраля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истицы Головановой Е.М., ответчика Голованова С.А., действующего за себя и в качестве представителя ответчика Голованова А.А., по доверенности, представителя ответчика Голованова С.А. - Тапилина Г.П., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головановой Елены Михайловны к Голованову Александру Александровичу, Голованову Сергею Александровичу о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивировав свои требования тем, что **** г. умер ее отец М.. На момент смерти ему принадлежала 1/4 доля в общей совместной собственности на квартиру ... по ул. ..., ... в г. Сарове. Остальные 3/4 доли принадлежали Л., Голованову С.А. и Д. в равных долях. После смерти матери ответчиков Л., умершей **** г., М. и Голованов А.А. приняли наследство, поскольку они проживали совместно на день ее смерти. Голованов С.А. принял наследство после смерти Л. путем подачи заявления. В связи с этим, доля каждого наследника составляет 1/ 12 доли в общей собственности на указанную квартиру. **** г. умерла Д.. В соответствии с п. 2 ст. 1143 ГК РФ ее наследниками являлись Голованов А.А. и М., как проживавшие с ней по день смерти. Доля М. составляет 1/8 доли в общей собственности. Следовательно, доля М. в общей совместной собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... на момент смерти составила 11/24 доли в праве общей совместной собственности (1/4 + 1/12 + 1/8). Она является единственной наследницей первой очереди к имуществу М.. Просит признать за ней право собственности на 11/24 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением суда от 02 ноября 2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д....).

Заявлением об 06 декабря 2011 г. Голованова Е.М. увеличила заявленные требования и просила определить долю М. в праве общей совместной собственности на квартиру в размере 11/24 доли в праве; установить долевую собственность Головановой Е.М., Голованова А.А. и Голованова С.А. на спорную квартиру в следующих долях : за Головановой Е.М. - 11/24 доли в праве, за Головановым А.А. - 11/24 доли в праве, за Головановым С.А. - 1/12 доли в праве; признать за Головановой Еленой Михайловной право собственности на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В дальнейшем истица направила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила определить доли, принадлежащие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации, признать за Головановой Е.М. право собственности на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного заседания 02 февраля 2012 г. истица уточнила заявленные требования и просила определить доли Л., М., Голованова А.А. и Д. в праве общей собственности на квартиру по ул. ..., ...-..., равными в размере 1/4 доли, а также признать за ней право собственности на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела по существу истица поддержала исковые требования от 02 февраля 2012 г. и пояснила, что в силу положений ст. 6 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», ст. 1143 ГК РФ наследниками Д. являются М. и Голованов А.А. в равных долях.

Ответчик Голованов С.А., действующий за себя и в качестве представителя Голованова А.А., исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером доли. Полагает, что М. не наследовал имущество после смерти Л., поскольку не обращался с заявлением к нотариусу. Также согласен с доводами нотариуса о том, что М. не является наследником Д..

Представитель Голованова С.А. - Тапилин Г.П. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменного отзыва, а также объяснений, данных Н. в ходе судебного заседания 23 ноября 2011 г., следует, что она возражает против исковых требований, поскольку не правильно произведен расчет доли в праве собственности на квартиру М.. С учетом положений ст. 532 ГК РСФСР М. не относился к числу наследников по закону. Наследником на день смерти Д. являлся только иждивенец Голованов А.А..

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу основания возникновения общей собственности" target="blank" data-id="37815">ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании договора № от 22 марта 1993 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность квартира ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове передана в общую совместную собственность Л., Голованову А.А., М., Д. (л.д....).

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 44, 4 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м. (л.д....).

Поскольку Л., М., Голованов А.А., Д. получили спорную квартиру безвозмездно в совместную собственность, в силу вышеуказанных норм закона доли каждого в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, основания для отступления от равенства долей отсутствуют, полагаю, что требования истицы об определении за каждым собственником по 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру законны, и подлежат удовлетворению.

Родителями Головановой Е.М. являются М. и Ф., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. ...).

Согласно копий свидетельств о смерти М. умер **** г. (л.д....), Л. умерла **** г., Д. умерла **** г. (л.д....).

В силу ст. 1 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2002 года к наследственным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964 года.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Л. по день смерти проживала в г. Сарове по ул. ..., ...-... с сыновьями М. и Головановым А.А., сестрой Д.; Д. по день смерти проживала по указанному адресу с племянниками М. и Головановым А.А.; М. по день смерти проживал по данному адресу с братом Головановым А.А.. Данные обстоятельства подтверждаются справками МУП «Центр ЖКХ» от 17.10.2011 г. (л.д....).

В августе 1995 г. Голованов С.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства в связи со смертью Л. (л.д....).

Голованов С.А. является сыном Л., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д....).

16 августа 1995 г. Голованову С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада на имя Л. (л.д....).

Поскольку Голованов А.А. и М. проживали совместно с Л. по день ее смерти, а Голованов С.А. своевременно обратился к нотариусу, они являются наследниками к имуществу Л. в равных долях. Следовательно, относительно спорной квартиры Голованов А.А., М. и Голованов С.А. унаследовали по 1/12 доли ( 1/4 : 3) в праве собственности на квартиру.

Решением Саровского городского суда от 27 марта 2001 г. установлен факт родственных отношений Голованова А.А. с Д., а также факт его нахождения на иждивении последней (л.д....).

12 марта 2004 г. Голованов С.А., действуя по доверенности в интересах Голованова А.А., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества после Д. (л.д....).

01 апреля 2004 г. Голованову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома в с. ... Шатковского района Нижегородской области и расположенного по этому же адресу земельного участка (л.д....).

Из объяснений ответчика Голованова С.А. следует, что его брат Голованов А.А. находился на иждивении Д. и после ее смерти пользовался принадлежавшим ей имуществом, в том числе и предметами домашнего обихода.

С учетом положений ст. 532 ГК РСФСР, вышеуказанного решения суда, а также объяснений Голованова С.А., которые стороной истца не оспорены, наследником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшей Д., является Голованов А.А..

С доводами истицы, изложенными в заявлении об изменении исковых требований о том, что к разделу наследства после смерти Д. следует применять положения части 3 ГК РФ, поскольку данное наследство не было принято, суд не может согласиться как с несостоятельными.

Действительно, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Голованов А.А. постоянно проживал с Д., находился на ее иждивении, и в дальнейшем ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка. Следовательно, до введения в действие части 3 ГК РФ Голованов А.А. принял наследство.

Доводы истицы о том, что Голованову А.А. не было выдано свидетельство в отношении 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Д. не могут быть приняты судом, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

27 ноября 1997 г. Ф., действуя в интересах несовершеннолетней на тот момент Головановой Е.М., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д....).

Из справки № от 14 января 2011 г. следует, что Голованова Е.М. приняла наследство после смерти М. (л.д....).

С учетом представленных доказательств, положений ст. 532 ГК РСФСР требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти М. правомерны.

Однако, поскольку, М. не являлся наследником Д., требования Головановой Е.М. подлежат удовлетворению частично. А именно за ней необходимо признать право собственности на наследственное имущество в размере 1/3 части в праве общей собственности на спорную квартиру ( 1/4 доля, принадлежащая М. по договору о безвозмездной передаче жилья, и 1/12 доля, унаследованная им после смерти Л.).

С доводами Голованова С.А. о том, что М. не принял наследство после смерти матери Л. несостоятельны, поскольку М. проживал с матерью по день смерти последней и фактически принял наследство (ст. 546 ГК РСФСР).

Поскольку Голованов А.А. является ..., что установлено решением Саровского городского суда от 27 марта 2001 г., с учетом положений ст. 98 Г ПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика Голованова С.А. в пользу Головановой Е.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1596 руб. 77 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Головановой Елены Михайловны удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44, 4 кв.м., в том числе жилой 28, 0 кв.м., расположенную по адресу - г.Саров Нижегородской области, ул...., д. № ..., кв. № ... в следующих долях :

за Л., 1/4 (одной четвертой) доли;

за Д., 1/4 (одной четвертой) доли;

за М., 1/4 (одной четвертой) доли;

за Головановым Александром Александровичем, 1/4 (одной четвертой) доли.

Признать за Головановой Еленой Михайловной право собственности на 1/3 (одну третью ) доли в праве общей собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 44, 4 кв.м., в том числе жилой 28, 0 кв.м., расположенной по адресу - г.Саров Нижегородской области, ул...., д. № ..., кв. № ....

В остальной части исковые требования Головановой Е.М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Голованова Сергея Александровича в пользу Головановой Елены Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.