... № 2-219/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Гущина А.В.,

ответчика Гущиной И.И., ее представителя Субботина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Александра Владимировича к Гущиной Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гущин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ... с Гущиной И.И.

...

... сторонами в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве, за счет кредитных средств Z.Z.Z. была приобретена трехкомнатная квартира.

На приобретение квартиры 14.09.2007 г. был оформлен кредитный договор № на сумму 1 880 000 рублей. Созаемщиком по кредитному договору являлась Гущина И.И.

В соответствии с графиком погашения кредита ... Гущиными было выплачено 47 925 рублей 67 коп.

Совместное хозяйство с Гущиной И.И. Гущин А.В. не ведет с **** г., данное обстоятельство подтверждается иском .... С указанного времени Гущина И.И. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В декабре 2011 г. Гущин А.В. досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

В период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. Гущиным А.В. лично уплачено в погашение кредита 207 861 рубль 16 коп.

В связи с изложенным просит взыскать с Гущиной И.И. половину суммы денежных средств, уплаченных им в погашение кредитного договора, в размере 103 930 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Гущин А.В. подтвердил заявленные исковые требования.

Ответчик Гущина И.И. и ее представитель Субботин М.А. иск не признали.

Представитель ответчика Субботин М.А. пояснил суду, что его доверительница выплачивала часть денежных средств по кредитному договору истцу, в настоящее время долговых обязательств перед ним она не имеет, неосновательное обогащение истцом не доказано, расчеты долга, представленные истцом, не соответствуют действительности.

Заслушав истца, возражения ответчика и ее представителя по существу заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Гущин А.В. и Гущина И.И. ...

...

...

... Гущин А.В. и Гущина И.И. заключили с Z.Z.Z. кредитный договор № рублей на приобретение недвижимости на сумму 1 880 000 рублей на срок по 14 августа 2017 года под 12% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В силу названных норм права, долг по кредитному договору является общим долгом ..., долг каждого ... по банковскому кредиту определен по 1/2.

Из объяснений истца следует, что общее хозяйство с Гущиной И.И. не ведется с **** г. ...

Из объяснений истца следует, что до 31 декабря 2008 г. сторонами уплачен кредит в размере 47 925 рублей 67 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из объяснений истца следует, что с января 2009 г. он выплачивал кредит самостоятельно личными денежными средствами, Гущина И.И. в оплате кредитных обязательств участия не принимала.

Таким образом, истец вправе требовать с Гущиной И.И. в свою пользу половину от самостоятельно оплаченных им денежных средств после прекращения семейных отношений.

Между тем, согласно справке Z.Z.Z., за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. Гущиным А.В. уплачены проценты по кредитному договору № от 14 сентября 2007 г. в размере 45 145 рублей 68 коп., основной долг в размере 162 715 рублей 48 коп.

Гущиной И.И. представлен в судебное заседание график оплаты кредита Гущину А.В. наличным средствами, который начинается январем 2010 г.

Из объяснений Гущина А.В. следует, что, действительно, согласно указанному графику, он получал от Гущиной И.И. в оплату кредита денежные средства за период с января 2010 г. по июль 2010 г. по 500 рублей, всего 3 000 рублей, с июня 2011 г. по сентябрь 2011 г. по 400 рублей, всего 1 600 рублей, что подтверждается его подписями в графике.

Суд не принимает доводы Гущиной И.И. о том, что она выплачивала Гущину А.В. денежные средства, указанные в графике, полностью, поскольку истец утверждает, что при получении денежных средств он ставил свою подпись, а во многих графах его подписи нет, а также отрицает факт получения денежных средств за период с января 2011 г. по июнь 2011 г. по 400 рублей, всего 2 000 рублей, указывая, что подпись в получении указанных денежных средств ему не принадлежит.

Гущина И.И. в свою очередь не доказала, что денежные средства в полном размере, указанном в графике оплаты, она передала Гущину А.В.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд полагает, что требования Гущина А.В. о взыскании с Гущиной И.И. половину денежных средств, уплаченных им по кредитному договору за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2011 г. являются правомерными, однако, суд считает, что при взыскании суммы следует вычесть ту часть денежных средств, которую Гущина И.И. выплатила истцу, а именно в размере 4 600 рублей. Следовательно, с нее в пользу Гущина А.В. следует взыскать денежные средства в размере 99 330 рублей 58 коп. ((207 861 рубль 16 коп. - 4 600 рублей) : 2)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Гущиной И.И. в пользу Гущина А.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 92 коп.

Истцом также заявление требование о взыскании с Гущиной И.И. расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, однако, указанные произведенные расходы не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гущина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Гущиной Ирины Ивановны в пользу Гущина Александра Владимировича денежные средства в размере 99 330 рублей 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей 92 коп., а всего 102 510 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2012 г.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева