... № 2-134/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истца Шумилова Ю.Н.,

ответчика Кудрявцевой Л.С.,

представителя третьего лица Козлова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Юрия Николаевича к Кудрявцевой Людмиле Степановне об устранении препятствий в проживании в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Шумилов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее.

На основании договора дарения от 08 ноября 2011 г. он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв..... Право долевой собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.метров, в том числе жилой 31,4 кв.метр, состоящая из двух жилых комнат 12,4 и 19 кв.метров, кухни, коридора, ванной и туалетной комнаты. Жилые комнаты являются изолированными. Кудрявцева Л.С. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С момента приобретения Шумиловым Ю.Н. права долевой собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения, согласовать порядок пользования квартирой не представляется возможным, поскольку Кудрявцева Л.С. на телефонные звонки не отвечает, в спорное жилое помещение не пускает.

Шумиловым Ю.Н. неоднократно вызывались сотрудники полиции для урегулирования данного вопроса, однако это оказалось безрезультатным.

В настоящее время в квартире № ... по ул...., д.... замок входной двери сменен, от передачи запасного комплекта ключей Кудрявцева Л.С. уклоняется, тем самым препятствует вселению Шумилова Ю.Н. и проживанию в жилом помещении.

Жилая площадь указанной квартиры является у него единственной собственностью. Другого жилья он не имеет.

При заключении договора дарения ему было сообщено, что между ответчиком и предыдущим собственником 1/4 доли в спорной квартире также имелся спор о порядке пользования квартирой, имелось судебное решение, согласно которому ответчику было предоставлено в пользование комната площадью 19 кв.метров.

На основании изложенного, истец Шумилов Ю.Н. просит обязать Кудрявцеву Л.С. устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., путем передачи ключей от входной двери; обязать ответчика освободить от имущества комнату площадью 12,4 кв.метров в указанной квартире; определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату площадью 12,4 кв.метров, в пользование Кудрявцевой Л.С. комнату площадью 19 кв.метров; коридор, кухню, балкон, туалет, ванную комнату в спорной квартире оставить в общем пользовании; взыскать с Кудрявцевой Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. к производству принято заявление Шумилова Ю.Н. об увеличении исковых требований, в которых он просит о вселении его в спорное жилое помещение.

Ответчик Кудрявцева Л.С. иск не признала и обратилась со встречным иском, указывая, что она является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв..... Эта квартира принадлежала ей и ... Р., но после его смерти в **** г. 1/4 доли в этой квартире унаследовал его сын Н., который впоследствии продал долю Ю. без ее согласия. В дальнейшем Ю. подарил долю своей дочери Д., она подарила Б., а Б. - Шумилову Ю.Н. Спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 55 кв.метров, жилой площадью 31,4 кв.метров. Комнаты изолированные 19 и 12,4 кв.метров. На долю ответчика приходится 13,75 кв.метров общей площади и 7,85 кв.метров жилой. Просит закрепить за ней пользование комнатной площадью 19 кв.метров с балконом, так как вход на балкон находится из этой комнаты, а за ответчиком закрепить в пользование часть комнаты площадью 12,4 кв.метров, с учетом его доли.. В указанной комнате площадью 12,4 кв.метра находится принадлежащая ей мебель: тумбочка, кровать, шифоньер с ее личными вещами.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Центр ЖКХ».

В судебном заседании 20 февраля 2012 г. каждая из сторон подтвердила свои исковые требования.

Представитель МУП «Центр ЖКХ» по доверенности Козлов А.В. не возражает против удовлетворения иска Шумилова Ю.Н.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ч. 2 той же статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно материалам дела, спорной является двухкомнатная квартира по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., общей площадью 55, 00 кв. м, жилой - 31,4 кв. м, состоящая из двух изолированных комнат размером 19 и 12,4 кв. м.

Кудрявцева Л.С. является собственником 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Собственником 1/4 доли указанной квартиры является Шумилов Ю.Н. на основании договора дарения от 08 ноября 2011 г., заключенному между Б. (даритель) и Шумиловым Ю.Н. (одаряемый).

При этом пунктом 1 договора дарения предусмотрено, что даритель дарит, а одаряемый принимает в дар в общую долевую собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саров Нижегородской области ул...., д.... кв...., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Даритель передает одаряемому право пользования комнатной площадью 12,4 кв.метров, расположенной в указанной квартире.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Сарове, Шумилов Ю.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., с 29 декабря 2011 г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям, предоставленным Саровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Шумилов Ю.Н. не имеет иного жилья, кроме спорного.

Как следует из плана спорной квартиры, квартира имеет общую площадь 55 кв.метров, жилую - 31,4 кв.метра. В квартире имеется две изолированные комнаты площадью 19 и 12,4 кв.метров, балкон в комнате 19 кв.метров, кухня, ванная комната, туалет, коридор.

В судебном заседании установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Суд полагает необходимым учесть, что указанное неравенство комнат по площади, несоответствие комнат по площади идеальным долям сторон является крайне незначительным и не влечет изменения долей сторон. Как следует из материалов дела (характеристики жилого помещения, технического паспорта на квартиру) в комнате площадью 19,00 кв. м, отходящей ответчику по варианту истца, имеется балкон площадью 3,39 кв. м, тогда как комната 12,4 балкона не имеет, что компенсирует незначительное неравенство размера комнат.

Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.

Суд полагает, что определение порядка пользования квартирой с признанием за истцом права пользования комнатой 12,4 кв. м, а за ответчиком - комнатой площадью 19,0 кв. м не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Следует также учесть, что положения ст. 247 ГК РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая меньше его доли.

Поскольку комната площадью 12,4 кв. м передается в пользование истцу, она на основании требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть освобождена от вещей ответчика.

Однако соответствующую обязанность суд находит необходимым возложить на ответчика Кудрявцеву Л.С.

Так как кухня, прихожая, ванная и туалет предназначены для использования всеми лицами, проживающими в квартире, указанные помещения не могут быть закреплены за кем-либо и подлежат оставлению в общем пользовании истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с Кудрявцевой Л.С. в пользу Шумилова Ю.Н. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истцом Шумиловым Ю.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией об их оплате.

Суд полагает, что с учетом положений ст.94 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шумилова Юрия Николаевича и встречные исковые требования Кудрявцевой Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Обязать Кудрявцеву Людмилу Степановну не препятствовать Шумилову Юрию Николаевичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв...., и передать Шумилову Юрию Николаевичу ключ от входной двери указанной квартиры.

Вселить Шумилова Юрия Николаевича в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область г.Саров ул...., д.... кв.....

Определить порядок пользования квартирой ... дома ... по ул.... г. Саров Нижегородской области:

передать в пользование Шумилова Юрия Николаевича комнату площадью 12,4 кв. м;

передать в пользование Кудрявцевой Людмиле Степановне комнату площадью 19 кв.метров вместе с балконом;

кухню, прихожую, ванную и туалет оставить в общем пользовании Кудрявцевой Людмилы Степановны и Шумилова Юрия Николаевича.

Обязать Кудрявцеву Людмилу Степановну освободить комнату площадью 12,4 кв. м от вещей.

Взыскать с Кудрявцевой Людмилы Степановны в пользу Шумилова Юрия Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева