Дело № 2-21\12 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саров 01 марта 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шалятовой Л.А., при секретаре Белявской А.С. с участием истца Суровязовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суровязовой Ирины Александровны, Суровязовой Татьяны Сергеевны, Ярошик Николая Васильевича к Ленской Ирине Владимировне, Ленскому Александру Ринатовичу, Н. о приведении самовольно переустроенных инженерных сетей в первоначальное состояние, Установил: Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что в период отопительного сезона 2010 - 2011 г.г. происходили неоднократные залития кухни в квартире ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове, принадлежащей им на праве собственности. Полагают, что залития происходили через перекрытия с вышерасположенной квартиры № ..., принадлежащей ответчикам на праве собственности. Несмотря на решение суда о возмещении ущерба, Ленские не устранили причину образования намокания и дальнейшего залития потолка и стен кухни, и в мае 2011 г. в результате очередного залития была повреждена отделка кухни после проведенного ремонта. При рассмотрении дела о возмещении ущерба Ленский А.Р. пояснил, что причиной залития явилось некачественное выполнение работ по прокладке водоносных труб. Согласно акту, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ-№ и представителей обслуживающей организации Z.Z.Z, регулярные намокания возникают из-за некачественных муфтовых соединений и материалов при монтаже труб системы отопления, выполненных разводкой в полах для установки дополнительного радиатора на лоджии. При этом согласовательных документов на переустройство системы отопления Ленскими не представлено. В связи с этим истцы просят обязать ответчиков привести инженерные сети квартиры ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове в прежнее состояние. Определением суда от 24 ноября 2011 г. производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства истицы о назначении строительно-технической экспертизы. 15 февраля 2012 г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании истица Суровязова И.А. поддержала заявленные требования, а также представила ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 18000 руб. с ответчиков. Истцы Ярошик Н.В., Суровязова Т.С. в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Ленская И.В., Ленский А.Р., Н.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 29 февраля 2012 года, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Администрации г.Саров в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего лица МУП «Городское общежитие» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представил. Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от 19 марта 2004 года квартира № ... в доме № ... по ул. ... в г.Сарове находится в общей долевой собственности истцов, каждому из которых принадлежит 1/3 доли. (л.д. ...). 06 мая 2011 года был проведен осмотр помещения кухни в квартире Суровязовых, комиссией выявлены протечки через перекрытие с вышерасположенной квартиры, что подтверждается копией акта (л.д....). Аналогичные повреждения квартиры истцов имели место и в 2010 году, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области от 17 июня 2010 года о взыскании с ответчиков в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры. (л.д. ...). В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Согласно сообщению от 08 ноября 2011 года № государственной жилищной комиссии Нижегородской области собственниками квартиры Ленскими без разрешающих документов произведена установка отопительного прибора на лоджии. В связи с выявленными нарушениями «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Ленскому А.Р. выданы исполнительные документы со сроком исполнения до 01.12.2011 г., а также возбуждено административное производство по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ. (л.д. ...). С 01 августа 2011 г. управляющей компанией в многоквартирном доме по ул. ..., д.... является МУП «Городское общежитие» (л.д....). Ответчики Ленский А.Р., Ленская И.В. и Н.. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.Саров, ул. ..., ... (л.д. ...). Данная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08 ноября 2011 года (л.д....). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должен представить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такой документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. По ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии данного основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). Как установлено судом по настоящему делу, сособственники спорного жилого помещения по адресу г. Саров, ул. ..., ..., не обращались в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. До начала переустройства и (или) перепланировки жилого помещения документ по установленным Правительством РФ форме и содержанию о согласовании уполномоченным органом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не получали (л.д....). Кроме того, до настоящего времени ответчиками не представлен проект перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии с их стороны нарушений строительных норм и правил. При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, по заключению эксперта W.W.W установлены несоответствия фактической планировки квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г.Саров и имеющихся в квартире инженерно-технических коммуникаций исходной проектной документации, утвержденной при проектировании и строительстве указанного дома. Несоответствия заключаются в выполненной перепланировке и переоборудовании. Причиной повреждения внутренней отделки (намокание стен и плит перекрытия) в квартире № ... по ул. ..., ... являются отдельные течи из трубопроводов инженерных коммуникаций в квартире № .... Размещение кухни вышерасположенной квартиры № ... над жилой комнатой нижерасположенной квартиры № ... не допускается в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ по результатам экспертного осмотра квартир в присутствии сторон, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, установлено, что причиной пролитий в квартире истцов являются самовольно выполненные ответчиками перепланировка и переустройство (перенос инженерных сетей), не соответствующие строительным нормам и правилам. При указанных обстоятельствах требования истцов об обязании ответчиков привести инженерные сети квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Сарове в прежнее состояние законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Н.., **** г.р., на день рассмотрения дела не достиг совершеннолетия. Поскольку суд не располагает данными о наличии у Н.. самостоятельного дохода, суд полагает правомерным возложить обязанность по переустройству инженерных сетей только на Ленского А.Р. и Ленскую И.В.. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Суровязовой И.А. по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также по оплате услуг эксперта в размере 17800 руб. подтверждаются представленными квитанциями. Учитывая положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которыми солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, судебные расходы должны быть взысканы с Ленского А.Р. и Ленской И.В. в долевом порядке. По ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. С учетом указанной нормы, суд полагает необходимым установить, что решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу. Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям. Других доказательств, ходатайств у лиц, участвующих в деле, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Суровязовой Ирины Александровны, Суровязовой Татьяны Сергеевны, Ярошик Николая Васильевича удовлетворить. Обязать Ленскую Ирину Владимировну, Ленского Александра Ринатовича привести инженерные сети квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Сарове в прежнее состояние. Решение суда подлежит исполнению в течение 2 месяцев со дня его вступления в законную силу. Взыскать с Ленской Ирины Владимировны в пользу Суровязовой Ирины Александровны судебные расходы в размере 9 000 руб.. Взыскать с Ленского Александра Ринатовича в пользу Суровязовой Ирины Александровны судебные расходы в размере 9 000 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова. ... Судья Л.А.Шалятова.