... Дело №2-137/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием истицы Платицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платицыной Ларисы Викторовны к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Платицына Л.В. обратилась в суд с данным иском к ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит», мотивируя требования тем, что 30 декабря 2008 года между ней и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истице ипотечный кредит в сумме ... рублей для приобретения квартиры. В соответствии с п.2.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях при условии уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 47 250 рублей. Во исполнение данного условия договора истица перечислила банку платеж в указанной сумме. Вместе с тем, истец считает, что установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей» не предусмотрено. Истица просит суд признать положения кредитного договора от 30.12.2008г. в части устанавливающей уплату комиссии за выдачу кредита недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.12.2008г. по 01.11.2011г. в размере 11217 руб.95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо Платицын А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица в г.Москва и его представительства в г.Н.Новгороде, однако судебные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом. Заслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 30 декабря 2008 года между ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» (кредитор) и Платицыной Л.В., Платицыным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 242 месяца с начислением процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных п.З договора, на приобретение квартиры. Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях при условии уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита. Согласно п.4.1.15 Заемщик обязан нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, совершением банковских операций по Счету, а также с ведением Ссудного счета в соответствии с тарифами, установленными Кредитором. Расчетом полной стоимости кредита (приложение № 1 к кредитному договору №) определено, что заемщик должен уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 4,5 % от суммы предоставляемого кредита, что составляет 47250,00 руб. Кредитор обязал Заемщика открыть банковский счет в рублях в банке Филиале ЗАО "БСЖВ" в г. Нижнем Новгороде и оплатить через этот счет вышеуказанную комиссию, платежное поручение № от 30.12.2008. Согласно платежному поручению № от 30.12.2008г. Платицына Л.В. перечислила на счет ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» в счет оплаты комиссии за выдачу кредита 47250 рублей. Доводы истицы о ничтожности положений кредитного договора от 30.12.2008г. в части устанавливающей уплату комиссии за выдачу кредита являются обоснованными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года №, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за выдачу кредита по условиям кредитного договора от 30.12.2008г. в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - заемщика. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, суд приходит к выводу о недействительности положений кредитного договора №, заключенного 30 декабря 2008 года между ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и Платицыной Л.В., Платицыным А.В. в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа за выдачу кредита. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за выдачу кредита в размере 47520 рублей подлежит удовлетворению. Требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что в пользовании ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» с 30.12.2008г. находится неосновательно полученная денежная сумма в размере 47250 рублей. Истица просит суд взыскать проценты за период с 30.12.2008г. по 01.11.2011г. в размере 11217 руб.95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 %. Однако, на день предъявления иска и по настоящее время в соответствии с указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № размер ставки рефинансирования (учетной ставки) установлен 8% годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за период с 30 декабря 2008г. по 01.11.2011г. в размере 10878 рублей (47250 х 8% : 360 х 1036 дней). Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие вины ответчика в нарушении прав истицы, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по государственной пошлине, от которых истец освобожден, в размере 2143 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Платицыной Ларисы Викторовны удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора №, заключенного 30 декабря 2008 года между ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и Платицыной Ларисой Викторовной, Платицыным Анатолием Владимировичем, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа за выдачу кредита. Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» в пользу Платицыной Ларисы Викторовны денежные средства в размере 47250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10878 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 59 128 рублей. Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2143 рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его вынесения. Судья Максименко Т.В.