По делу № 2-23/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Александра Федоровича к Озевой Анне Валентиновне, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Трофимов А.Ф. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС»») и Озевой А.В. в счет возмещения убытков 89 852 рубля 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей 58 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

11 сентября 2011 г. в 19 часов 00 минут на ул.... в районе дома № ... в г.Сарове произошло ДТП: Озева А.В., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушила требования п.8.3 ПДД и совершила столкновение с автомобилем Q., принадлежащим Трофимову А.Ф., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий Трофимову А.Ф., получил повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Озевой А.В. в причинении вреда имуществу Трофимова А.Ф. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Вид и характер повреждений, причинных автомобилю Трофимова А.Ф., описаны в справке о ДТП (укрупнено) и в акте осмотра, который был составлен оценщиком Б. 19 сентября 2011 года.

13 сентября 2011 г. Трофимов А.Ф. передал в Саровский отдел ООО «Росгосстрах» письмо с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, а 15 сентября 2011 г. в адрес Озевой А.В. направил телеграмму аналогичного содержания, однако по неизвестным причинам никто на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Трофимову А.Ф. по вине Озевой А.В., составил 99 738 рублей, в том числе:

- 81 231 рубль сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учетом износа подлежащий замене узлов и деталей;

- 1 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика;

- 16 007 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля;

- 1000 рублей расходы по оплате услуг оценщика по определению величины УТС.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТп управляла Озева А.В., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №).

В связи с этим Трофимов А.Ф. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, передав страховщику все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» исполнило свое обязательство частично, перечислив 11 октября 2011 года на банковский счет Трофимова А.Ф. страховое возмещение в размере 9 885 рублей 11 коп.

Трофимов А.Ф. не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд.

За услуги банка по выдаче справки, подтверждающей размер и дату выплаты страхового возмещения, он уплатил 100 рублей.

За услуги адвоката по подготовке иска в суд уплатил 3 500 рублей.

14 февраля 2012 г. в суд поступило заявление истца об изменении исковых требований, в которых он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 89 641 рубль, пени в размере 10 452 рубля 23 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявляется к ответчику Озевой А.В. в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание, назначенное на 12 марта 2012 г. представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил. Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2011 г. в 19 часов 00 минут Озева А.В. управляя автомашиной при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине, движущейся по ней, чем нарушила требования п.8.3 ПДД.

Постановление от 11 сентября 2011 г. Озева А.В. была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Озевой А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается ее объяснениями в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела (протокол предварительного судебного заседания от 08 ноября 2011 г.), а также схемой ДТП, объяснениями Озевой А.В., Л., данными им в ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 11 сентября             2011 г. гражданская ответственность Озевой А.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив Трофимову А.Ф. страховое возмещение 11октября 2011 г. в размере 9 885 рублей 68 коп.

Трофимов А.Ф. не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба, уведомив о времени и месте проведения осмотра представителя ООО «Росгосстрах» в г.Сарове.

Согласно отчету № от 19 сентября 201 г., составленному индивидуальным предпринимателем Б., стоимомсть восстановительного ремонта автомобиля Q., принадлежащим Трофимову А.Ф., регистрационный номер №, **** года выпуска, с учетом износа составляет 81 231 рубль. За составление данного отчета истцом уплачено 1 500 рублей.

Согласно дополнению к отчету, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 16 007 рублей. За составление дополнения к отчету истцом уплачено 1000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» не согласился с данными отчетами, в связи с чем ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля Q., регистрационный номер №, по факту ДТП от 11.09.2011 г.;

- определить размер утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, по факту ДТП от 11.09.2011 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 80 839 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 188 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя страховщика о том, что ни законом об ОСАГО, ни Правилами страхования не предусмотрена выплата страхователю утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 9 885 рублей 68 коп.

Таким образом, не выплаченной осталась сумма в размере ((80 839 рублей + 16 188 рублей) - 9 885 рублей 68 коп.) 87 141 рубль 32 коп.

Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.Ф.. оставшуюся сумму ущерба в размере 87 141 рубль 32 коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Страховой случай наступил 11 сентября 2011 г. Трофимов А.Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 20 сентября 2011 г.

Таким образом, страховая компания обязана не позднее 20 октября 2011 года произвести выплату потерпевшему. Страховое возмещение перечислено на счет истца 11октября 2011 г., то есть в срок, установленный законом. Следовательно, требования Трофимова А.Ф. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением в суд Трофимов А.Ф. понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг банка в размере 100 рублей. Указанные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате.

Однако, суд считает данные расходы в чрезмерно завышенными и снижает их до 2 500 рублей, которые подлежат взыскать с ответчика в пользу истца также в силу ст.94 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.Ф. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 24 коп.

От директора Z.Z.Z поступило в суд заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проводилась по инициативе представителя ответчика, оплату которой он гарантировал, но не оплатил, суд считает необходимым заявление удовлетворить, в силу ст.95 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Трофимова Александра Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофимова Александра Федоровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87 141 рубль 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 814 рублей 24 коп., а всего 95 055 рублей 56 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Z.Z.Z (расчетный счет № в W.W.W г.Саров, кор.счет №, №, адрес Нижегородская область г.Саров пр...., д.... кв....) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева