... № 2-20/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Марины Владимировны к Лукьянову Вячеславу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Лукьянова М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что имеет в собственности автомобиль S., регистрационный №, **** года выпуска.

24 сентября 2010 года она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного имущественного страхования автомобиля по рискам КАСКО по варианту «А» на страховую сумму 334 000 рубля.

16 сентября 2011 года на 46-м километре + 700 метров автодороги ... в Московской области произошло ДТП с участием автомашины истицы, под управлением Лукьянова В.А., и автомашины Q., регистрационный №, под управлением Л.

Виновным в ДТП признан Лукьянов В.А.

В результате столкновения автомобиль истицы был поврежден.

Общий размер убытков составил 76 035 рублей. Лукьянова М.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 22 334 рубля 60 копеек. Истица считает указанную сумму заниженной, поскольку согласно заключению независимого оценщика Б., стоимость восстановительного ремонта составляет 73 235 рублей.

Лукьянова М.В. просила суд взыскать солидарно с Лукьянова В.А. и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 53 700 рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины 1 811 рублей 01 копейку; расходы по оплате услуг банка - 100 рублей; услуг адвоката 3 500 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2011 г. производство по гражданскому делу по иску Лукьяновой Марины Владимировны к Лукьянову Вячеславу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, в части требований о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, с Лукьянова Вячеслава Анатольевича прекращено в связи отказом истца от иска в указанной части.

Истец Лукьянова М.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, назначенное на 12 марта 2012 г., не явились. Истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно представленным материалам, 16 сентября 2011 г. в 18 часов 30 минут на 46 км + 700 м автодороги ... Лукьянов В.А., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, неправильно выбрал скорость движения, не учтя при этом интенсивность движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство Q., регистрационный №, под управлением Л.

Определением старшего инспектора ДПС от 16 сентября 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении Лукьянова В.А.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

24 октября 2010 г. между ООО «Росгосстрах» и Лукьяновой М.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по полису №, по которому автомобиль S. был застрахован по риску «Ущерб + Хищение» на период с 24 сентября 2010 г. по 23 сентября 2011 г., общая страховая сумма 334 000 рублей.

16 сентября 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий Лукьяновой М.В..

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив 10 октября 2011 г. Лукьяновой М.В. страховое возмещение в размере 22 334 рубля 60 коп.

Истец не согласилась с суммой страховой выплаты, в связи с чем организовала независимую оценку ущерба.

Согласно отчету об оценке ущерба транспортного средства при ДТП, составленном оценщиком индивидуальным предпринимателем Б.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 73 235 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» не согласился с данным отчетом, в связи с чем ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос:

какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) автомобиля S., регистрационный №, **** года выпуска, от ДТП 16 сентября 2011 года?

Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом Z.Z.Z Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 71 530 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Истец Лукьянова М.В. с заключением судебной экспертизы согласна.

Учитывая изложенное, а также лимит ответственности страховщика, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьяновой М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, надлежит взыскать 49 195 рублей 40 коп. (71 530 рублей - 22 334 рублей 60 коп.).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьяновой М.В. необходимо взыскать расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей за предоставление справки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 86 коп.

          Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными, подтверждены квитанцией об оплате и договором на оказание юридических услуг.

Между тем, суд считает, что данные расходы являются завышенными и снижает их до 2 500 рублей.

От директора Z.Z.Z поступило в суд заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проводилась по инициативе представителя ответчика, оплату которой он гарантировал, но не оплатил, суд считает необходимым заявление удовлетворить, в силу ст.95 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукьяновой марины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьяновой марины Владимировны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 49 195 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 675 рублей 86 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей, а всего 56 271 рубль 26 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Z.Z.Z (расчетный счет № в W.W.W г.Саров, кор.счет №, №, адрес Нижегородская область г.Саров пр...., д.... кв....) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева