Дело № 2-168/2012 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Саров Нижегородской области 12 марта 2012 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю., при секретаре Тимохиной Е.В. при участии истца Базанова Ю.Г., представителей ответчика Чекушова С.В., Булыгина Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Юрия Геннадьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности уплатить взносы в пенсионный и другие внебюджетные фонды, взыскании морального вреда, взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Базанов Ю.Г. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. 2 июля 2009 года Саровский городской суд вынес решение о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула и восстановлении истца на работе. Приказом № от 03.07.3009г. он был восстановлен на работе, а причитающиеся деньги были переведены истцу через 28 месяцев. Согласно решению Саровского городского суда предусмотрено немедленное обращение его к исполнению. Впоследствии истцу стало известно, что руководитель организации ответчика предпринял действия по переводу финансовых средств ответчика в другую организацию - СНТ «Союз-П». После того, как Базанов Ю.Г. узнал об этом, он воспользовался своим правом и в письменном виде уведомил Чекушова о том, что не будет исполнять своих обязанностей и присутствовать на рабочем месте, которое направил письмом 14 сентября 2009 года. В тот период времени имелась задолженность ответчика по заработной плате за 20 месяцев. В связи с изложенным, истец просит: 1) взыскать заработную плату с ответчика за период с 03.07.2009г. по 20.10.2011г., 2) обязать садоводческое некоммерческое общество произвести уплату взносов в пенсионный и другие внебюджетные фонды, 3) взыскать с ответчика судебные издержки 20 руб. 15 коп., за услуги почтовой связи; 4) взыскать компенсацию морального вреда 28 тыс. руб. Кроме того, истец, основывая свои требования на ст. 239 Трудового кодекса РФ, и на тех обстоятельствах, что ему заработная плата по решению суда была выплачена только 20 октября 2011 года, в то время как решение суда было вынесено 2 июля 2009 года, просит также взыскать проценты за 741 день задержки выплаты в размере 123% от 68920 рублей. Кроме того, 5 марта 2012 года Базанов Ю.Г. обратился с заявлением об уточнении исковых требований и в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать заработную плату за период с 3 июля 2009 года в размере 252000 рублей. В суде Базанов Ю.Г. иск поддержал и просил суд взыскать заработную плату с 2 июля 2009 года по 20 октября 2011 года, и 28 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Суду пояснил, что в 2009 году размер заработной платы составлял 9 тысяч рублей, поэтому он просит взыскать заработную плату за 28 месяцев в размере 252000 рублей. Кроме того, пояснил, что его два раза незаконно увольняли из СНТ «Союз». Последнее решение Саровского городского суда Нижегородской области вынесено 2 июля 2009 года. Базанов Ю.Г. считает, что ответчик 2 года не выполняет решение суда, и не увольняет его. Документов об увольнении нет, и никто не воспринимает его как работника. Он в 2009 году уведомил работодателя, что так как ему заработную плату не выплачивают, то он не будет исполнять трудовые обязанности. С того времени он ждал возврата денег, которые взысканы судом, и не получил их. Представитель ответчика Чекушов С.В. суду пояснил, что Базанов Ю.Г. был восстановлен на работе 3 июля 2009 года. Он опаздывал на работу, не прошел медосмотр, хотя ему были выданы деньги для этого подотчет, и дал по этому поводу объяснения, что передал направление в КБ-№ ..., которому оно и было адресовано. 11 июля 2009 года в конце дня Чекушов С.В. отдал приказ об отстранении Базанова Ю.Г. от работы, так как он не прошел медосмотр. Базанов Ю.Г. отказался от подписи об ознакомлении с приказом, что подтверждается свидетелями. Впоследствии Базанов Ю.Г. не вышел на работу, после чего был издан еще один приказ. Н. было поручено ознакомить с этим приказом истца. С 15 июля 2009 года трудовые отношения с Базановым Ю.Г. прекращены. Уведомление, о котором в своем иске указывает истец, о том, что Базанов Ю.Г. отказывается от работы в связи с невыплатой заработной платы Чекушов С.В. не получал. Чекушов Ю.В. считает, что в течение июля 2009 года издавал приказы правомерно, так как был указан в качестве лица, имеющего право действовать от СНТ «Союз» без доверенности, в едином реестре юридических лиц. Представитель ответчика Булыгин Е.И. просил оставить иск без удовлетворения, заявив о применении срока для обращения за защитой трудовых прав, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ. Свидетель Н. суду пояснил, что он работает в СНТ «Союз» 4 года - с 08 апреля 2008 года по настоящее время, его заработная плата составляет 8 тысяч рублей в весенне-летний период, и 4 тысячи рублей в зимний период. В конце июля 2009 года он ходил к Базанову Ю.Г. домой знакомить его с приказом, при этом позвал с собой П.. Они вдвоем пошли домой к Базанову по адресу, пр. ... д. .... Дверь квартиры открыла ..., свидетель попросил позвать Базанова. Базанов не вышел, но ... Базанова взяла приказ, понесла .... Приказ был в трех экземплярах. Базанов один из них забрал себе. В июле 2009 года Базанов вышел на работу, появлялся дней 5 на работу, потом исчез. Свидетель Б. суду пояснил, что Базанова отстранили от работы, так как у него не было допуска и медицинского освидетельствования. Он был свидетелем того, что Базанов отказался расписаться об ознакомлении с приказом от 11 июля 2009 года. О финансовых операциях СНТ «Союз» свидетелю не известно. Б. также не помнит, обсуждались ли на заседаниях правления вопросы неисполнения решения суда. Свидетель П. суду пояснил, что ему известно, что в июле 2009 года Базанов опаздывал на работу, не выходил на работу, о чем был составлен акт. Также Базанов не прошел медицинскую комиссию. П. вместе с Н. ходил домой к Базанову для ознакомления последнего с приказом о его увольнении. Кроме того, П. известно, что Базанов Ю.Г. отказался от подписи при ознакомлении с приказом об отстранении его от работы, в связи с тем, что он не прошел медкомиссию. По поводу прохождения медкомиссии при свидетеле Базанов Ю.Г. сказал что медкомиссию проходить не собирается, и деньги, полученные в этих целях, не вернул, а освидетельствование не прошел. Свидетель М. суду пояснил, что Базанов был принят на работу в СНТ «Союз» по направлению Центра занятости. Свидетелю известно, что на него поступали жалобы, так как он не хотел выполнять работу. Свидетель Ф. суду пояснил, что о работе Базанова в СНТ «Союз» ему известно, что он работал, был уволен, затем увольнение было признано незаконным по решению суда. Свидетель Д. суду пояснила, что ей известно о рейдерском захвате в СНТ «Союз», и о том, что Базанов Ю.Г. был незаконно уволен. Работал ли он после увольнения, она не знает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Истец в обоснование своих доводов предоставил решение Саровского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2009 года, из которого следует, что Базанов Ю.Г. восстановлен на работе в Садоводческом некоммерческом товариществе «Союз» в должности ..., и с ответчика постановлено взыскать оплату вынужденного прогула в размере 66845,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы 75 руб., всего 68920 руб. 28 коп.. Решение вступило в законную силу (л.д. ...). Согласно приказу № от 03.07.2009г. на основании решения Саровского городского суда по делу № от 02.07.2009г. приказано восстановить Базанова Ю.Г. в прежнем качестве ... с 03.07.09г.. С приказом истец был ознакомлен 3 июля 2009 года в 14 часов 40 минут, о чем имеется его подпись. Копию Базанов Ю.Г. получил 04.07.09г. (л.д. ...). 07 июля 2009 года Базанов Ю.Г. обратился с заявлением к ... СНТ «Союз» Чекушову С.В. с просьбой исполнить решение Саровского городского суда о выплате заработной платы за три месяца в размере 11022 рубля 36 копеек, копию исполнительного листа он прилагает (л.д. ...). На этом же заявлении имеется резолюция Чекушова С.В. о том, что в настоящее время денежных средств нет, по мере возможности заработная плата будет выплачена по поступлению денежных средств. Из копии выписки движения средств по счету за период с 06.08.2009 по 18.09.2009г. следует, что 1 сентября 2009 года был осуществлен беспроцентный займ по договору. Имеется также выписка из лицевого счета, в которой также отражена указанная операция (л.д. ...). Истец, кроме того, представил доказательства почтовых расходов на сумму 5 руб. и 15,15 руб., которые он понес на отправку корреспонденции 14 сентября 2009 года (л.д. ...). Базановым Ю.Г. представлено также уведомление без указания даты его составления, адресованное председателю правления СНТ «Союз» от Базанова Ю.Г., о том, что он доводит до сведения, что в связи с невыплатой ему заработной платы согласно решению Саровского городского суда и отпускных денег за два года он считает себя вправе воспользоваться правами, предоставленными ему трудовым законодательством, а именно: не исполнять должностные обязательства и отсутствовать на рабочем месте. На данной копии отсутствуют данные о получении председателем правления СНТ «Союз» уведомления (л.д. ...). Кроме того, в судебном заседании Базанов Ю.Г. представил копию заявления, отправленную им почтой 10.07.2009 года о том, что доводит до сведения председателя правления СНТ «Союз» о своем отпуске с 14 июля 2009 года, и просит его уведомить о получении отпускных (л.д. ...). Из ответа начальника управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области следует, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета Садоводческим некоммерческим товариществом «Союз» представлены индивидуальные сведения на Базанова Ю.Г. только за 2009 год. Сумма начисленных страховых взносов составляет 107 руб. 38 коп. (л.д. ...). Из справки СНТ «Союз» следует, что Базанову Ю.Г. не начислялась зарплата, 11 июля 2009 года приказом он был отстранен от работы в связи с умышленным не прохождением медицинского осмотра. Справка медицинская необходима для допуска к работам ... (л.д. ...). Базанову Ю.Г. 4 июля 2009 года было приказано пройти медицинский осмотр 08.07.2009г. с 8.00 до 14.00 часа для дальнейшей работы в СНТ «Союз» в должности ... (л.д. ...). 7 июля 2009 года Базанов Ю.Г. получил направление на медицинский осмотр (л.д. ...), однако на это Базанов Ю.Г. обратился с объяснительной запиской, что не смог пройти медосмотр, так как направление было адресовано Главврачу КБ-№ ..., в канцелярию которого оно и было передано (л.д. ...). Из расходного кассового ордера от 07.07.09г. следует, что Базанову Ю.Г. была выдана подотчет сумма 1000 руб. для прохождения медицинского осмотра (л.д. ...). Приказом № от 07.07.09г. Базанову Ю.Г. приказано в течение трех дней представить трудовую книжку, диплом, подтверждающие документы на профессию .... С приказом Базанов Ю.Г. был ознакомлен (л.д. ...). На это 11 июля 2009 года Базанов Ю.Г. сообщил, что не может найти трудовую книжку (л.д. ...). 07.07.09г. Базанову Ю.Г. было приказано написать должностную инструкцию ... СНТ «Союз» (ответственного за электрохозяйство СНТ «Союз» и отразить в ней обязанности ... (л.д. ...). На это Базанов Ю.Г. обратился с должностной запиской, в которой просил его ознакомить с должностными инструкциями ... 11 июля 2009года (л.д. ...). 09.07.09г. комиссией был составлен акт об опоздании Базанова Ю.Г. на 20 минут на работу (л.д. ...). Приказом от 10.07.09г. Базанову Ю.Г. был объявлен выговор за опоздание (л.д. ...). 14 июля 2009 года был составлен акт об отсутствии на рабочем месте Базанова Ю.Г. (л.д. ...). Кроме того, 11 июля 2009 года был составлен акт об отказе Базанова Ю.Г. ознакомиться с приказом об отстранении от работы (л.д. ...). Указанным приказом № от 11.07.09г. Базанов в соответствии со ст. 76 ТК РФ был отстранен от работы без сохранения заработной платы, как не прошедший по своей вине в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, и обязательное психиатрическое освидетельствование в связи с трудовой занятостью, связанной с источниками повышенной опасности. Указанный приказ направлялся Базанову Ю.Г. почтой в июне 2010 года (л.д. ...) Из приказа об увольнении от 14.07.2009г. следует, что с 03.07.2009 г. Базанов Ю.Г. был восстановлен на работе, в период со дня восстановления и до дня вынесения приказа он допустил нарушения трудовой дисциплины, 03.07.09г. опоздал на работу, у него отсутствовали необходимые документы для допуска к работе, 04.07.2009г. не исполнил приказ о прохождении медосмотра, 07.07.09г. не исполнил приказ о разработке должностной инструкции, 10.07.09г. опоздал на работу. На основании изложенного, председатель правления СНГ «Союз» приказал уволить с 15 июля 2009 года Базанова Ю.Г. на основании ч. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». На приказе имеется подпись Базанова Ю.Г. об ознакомлении с ним 15.07.09г.. (л.д. ...). Базанов Ю.Г. был ознакомлен с расписанием работы штатных работников от 18 июня 2009 года на 2009 год, о чем имеется его подпись (л.д. ...). 3 июля 2009 года был составлен акт комиссией из четырех человек Чекушова С.В., Б., П., Ю. о том, что Базанов Ю.Г. прибыл в контору СНТ «Союз» в 8 часов 20 минут, допуска к исполнению обязанности ... не имеет. Справки о медицинской и группы электробезопасности не имеет и ранее такой не имел. С актом Базанов был ознакомлен 03.07.09г., о чем имеется его подпись (л.д. ...). В тот же день, 3 июля 2009 года был составлен акт об опоздании после обеденного перерыва Базанова Ю.Г., который отсутствовал на работе с 12 -00 до 12 часов 30 минут, за что ему приказом № от 03.07.09г. был объявлен выговор (л.д. ...). С приказом Базанов Ю.Г. был ознакомлен в тот же день. В 2008 году в СНТ «Союз» числился ... Е., с 01.04.2008г. по 30.06.2008г., которому была начислена заработная плата в размере 4000 рублей ежемесячно ( л.д.... ) Из протокола очередного собрания уполномоченных по проездам и садоводов СНТ «Союз» следует, что было утверждено штатное расписание с 01.01.2009г., в котором предусмотрена работа ... с окладом 4000 рублей, работа 2-3 дня в неделю (л.д.... ) Из протокола от 21.04.2011г. следует, что на конференции СНТ «Союз» было изменено штатное расписание (л.д....). Рассматривая указанные доказательства, суд считает что, поскольку по настоящему делу период, за который изыскивается заработная плата, определен с 3 июля 2009 года, эти требования отличны от ранее заявленных по гражданскому делу №, по которому решение суда состоялось 2 июля 2009 года, и рассматривает их как основанные на иных обстоятельствах. Истец основывает свои требования, во-первых, на тех обстоятельствах, что ему заработная плата по решению суда была выплачена только 20 октября 2011 года, в то время как решение суда было вынесено 2 июля 2009 года и, во-вторых, что ему не выплатили заработную плату за период его работы с 3 июля 2009 года по день рассмотрения дела судом, в СНТ «Союз», так как считает, что его не увольняли. По первому требованию истца, основанному истцом на нормах ст. 239 Трудового кодекса РФ, суд считает следующее. Статья 239 Трудового кодекса РФ к рассматриваемому случаю применена быть не может, так как определяет вопросы материальной ответственности работника. Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, когда работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец рассчитывает сложные проценты (л.д. ...), как это предусмотрено в банковской системе, по формуле х%n=(1+x%1/100)n•100%, где х%n - окончательная величина процента, x%1 - процентная ставка за установленный период, n- срок пользования денежными средствами, не подпадает под нормы указанной статьи, и считает, что x%1 составляет 11%/300 дней, n - 741 день, и х%741= 91+11%/300•100%)741•100%=123%, что подтверждает, что истец в действительности изыскивает проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку указанная им формула предусматривает взыскание одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из заявленных требований Базанова Ю.Г. следует, что истец желает получить защиту своих трудовых прав: взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 2 июля 2009 года по 20 октября 2011 года, а также заработную плату за период с 3 июля 2012 года по настоящее время, компенсацию морального вреда. Из объяснений Базанова Ю.Г. следует, после решения суда он вновь поступил на работу в СНТ «Союз», 3 июля 2009 года, но потом объявил о том, что поскольку его трудовые права нарушены невыплатой заработной платы, он отказался от исполнения своих должностных обязанностей, и заявил о своем отпуске с 14 июля 2009 года. Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Представителем ответчика Булыгиным Е.И. заявлено о применении этого срока 12 марта 2012 года в ходе судебного заседания, и суд считает необходимым применить данный срок, поскольку истец основывает свои требования исключительно на нарушении его трудовых прав. Из материалов дела, объяснений свидетелей, следует, что Базанов Ю.Г. не работал с 11 июля 2009 года, так как был отстранен от работы в связи с отсутствием необходимого медицинского освидетельствования, а денежные средства, полученные для прохождения такого освидетельствования, направил на личные нужды. Приказом об увольнении от 14 июля 2009 года подтверждаются обстоятельства, на которых основывает свои возражения ответчик, а именно о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 15 июля 2012 года. С приказом истец ознакомлен, что подтверждается его подписью об ознакомлении. Не смотря на высказывания Базанова Ю.Г., что он сомневается, что это его подпись, свидетельские показания Н. и П. в совокупности с данным приказом позволяют суду достоверно установить, что Базанов Ю.Г. был осведомлен о своем увольнении. Не доверять показаниям свидетелей Н. и П. у суда нет оснований, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания логичны и последовательны и согласуются между собой. Исходя из изложенного, 15 июля 2009 года истцу уже было известно, во-первых, о невыплате ему заработной платы по решению суда, во-вторых, о невыплате заработной платы, причитающейся за период работы с 3 июля 2009 года, и в-третьих, о своем увольнении. Исходя из изложенного, в отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенного права в суд Базанова Ю.Г., его исковые требования, основанные на нарушении его трудовых прав, в числе которых взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскание заработной платы, взыскание морального вреда, не подлежат удовлетворению и в иске следует отказать. Рассматривая требования Базанова Ю.Г. о возложении на ответчика обязанности уплатить взносы в пенсионный и другие внебюджетные фонды, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что Садоводческим некоммерческим товариществом «Союз» представлены индивидуальные сведения на Базанова Юрия Геннадьевича за 2009 год в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (л.д. ...). Сумма начисленных страховых взносов составляет 107 рублей 38 копеек. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выполненных начислений, у суда не имеется. Данных о том, что истец работал в организации ответчика более, чем за период с 2 по 11 июля 2009 года, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Базанова Ю.Г. не обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Базанова Юрия Геннадьевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» о взыскании заработной платы, возложении обязанности уплатить взносы в пенсионный и другие внебюджетные фонды, взыскании морального вреда, взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова