... По делу № 2-349/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 марта 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Лилии Владимировны к Давыдову Денису Сергеевичу о взыскании долга, у с т а н о в и л: Малышева Л.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с Давыдова Дениса Сергеевича долг по договору займа в размере 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует следующим. 14 сентября 2010 г. между Малышевой Л.В. и Давыдовым Д.С. фактически был заключен договор займа, согласно которому Малышева Л.В. передала в долг Давыдову Д.С. денежную сумму в размере 560 000 рублей. В подтверждение данного договора Давыдов Д.С. написал расписку, по которому он обязался возвратить денежные средства до 14 октября 2010 г., однако деньги до настоящего времени не вернул. Истец Малышева Л.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Давыдов Д.С. в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2010 г. Давыдов Д.С. получил от Малышевой Л.В. денежную сумму в размере 560 000 рублей. Полученную сумму обязался вернуть в срок до 14 октября 2010 г. В подтверждении получения денежных средств Давыдов Д.С. выдал Малышевой Л.В. расписку в присутствии двух свидетелей. До настоящего времени Давыдов Д.С. денежные средства в размере 560 000 рублей Малышевой Л.В. не возвратил. Зная о судебном заседании, требований об оспаривании договора займа он не заявил. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Малышевой Е.В. о взыскании с Давыдова Д.С. сумму займа в размере 560 000 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Малышевой Лилии Владимировны удовлетворить. Взыскать с Давыдова Дениса Сергеевича в пользу Малышевой Лилии Владимировны сумму долга в размере 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, а всего 568 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева