... № 2-368/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 г.       г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего - судьи Ушаковой Н.Ю.,

При секретаре - Верховой Н.А.,

При участии судебного пристава-исполнителя Кульчевой А.А.,

Представителя Администрации г.Саров Алексеевой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноплева Юрия Александровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области от 16 февраля 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

У с т а н о в и л:

Коноплев Ю.А. обратился в суд с настоящим заявлением и просилпризнать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. № от 16 февраля 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указывая, что оспариваемым постановлением предписано передать Z.Z.Z нежилое встроенное помещение ... общей площадью 483,6 кв.метров, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: г.Саров ул...., д.... строение ....

Коноплев Ю.А. не согласен с указанным постановлением, по следующим основаниям.

Постановление было вынесено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом 29 октября 2008 года, содержащего требование об обращении взыскания на предмет залога на указанное выше помещение, собственниками которого являются Коноплев Ю.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Р. (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Z.Z.Z является взыскателем по указанному исполнительному листу и залогодержателем помещения.

Из содержания оспариваемого постановления, вопреки ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» не усматривается, что в отношении помещения торги производились дважды, не упоминается о проведении вторичных торгов. Коноплева Ю.А. как сторону исполнительного производства также не информировали о проведении вторичных торгов.

11 марта 2012 г. Коноплев Ю.А. увеличил требования, указав, что в соответствии с п.п.1,2 ст.8 ФЗ «О ЗАТО» Z.Z.Z не отвечает требованиям, предъявляемым указанным законом для организаций, которые могут совершать сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО г.Саров.

Коноплев Ю.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель Б. пояснила, что считает заявление необоснованным, так как Коноплев Ю.А. был информирован о проведении вторичных торгов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №, взыскано в пользу Z.Z.Z с Д. солидарно с Ш. задолженность по договору кредитной линии в сумме 11 337 734 рубля 47 коп. и госпошлина в сумме 8 000 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое встроенное помещение ..., включающее в себя комнаты №, №, № общей площадью 483,6 кв.метров, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного административного здания по адресу: г.Саров Нижегородской области ..., д.... строение ... (кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Коноплеву Ю.А., Р., и установлена его первоначальная продажная цена в 10 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2008 г.

20 ноября 2008 г. представитель Z.Z.Z направило исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Коноплеву Ю.А. и Р. в Саровский отдел УФССП по Нижегородской области.

25 декабря 2008 г. судебным приставом-исполнителем Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Коноплева Ю.А.; предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество нежилое встроенное помещение ..., включающее в себя комнаты №, №, № общей площадью 483,6 кв.метров, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного административного здания по адресу: г.Саров Нижегородской области ..., д.... строение ... (кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Коноплеву Ю.А., установив его первоначальную продажную цену в 10 000 000 рублей.

25 декабря 2008 г. судебным приставом-исполнителем Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Р.; предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество нежилое встроенное помещение П1, включающее в себя комнаты №, №, № общей площадью 483,6 кв.метров, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного административного здания по адресу: г.Саров Нижегородской области ..., д.... ... (кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Р., установив его первоначальную продажную цену в 10 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области Л. от 04 апреля 2011 г. исполнительные производства № и № в отношении должников Р. и Коноплева Ю.А. объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

Согласно материалам исполнительного производства, залогодержателем спорного нежилого помещения является Z.Z.Z.

Протоколом № заседания комиссии об окончании приема документов и регистрации заявок на участие в публичных торгах при продаже арестованного заложенного имущества от 29 сентября 2011 г., публичные торги по продаже спорного помещения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Протоколом № заседания комиссии об окончании приема документов и регистрации заявок на участие в публичных торгах при продаже арестованного заложенного имущества от 21 ноября 2011г., публичные торги по продаже спорного помещения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В декабре 2011 г. судебный пристав-исполнитель Саровского отдела УФССП по Нижегородской области М. направила в адрес взыскателя Z.Z.Z предложение оставить за собой имущество в виде нежилого встроенное помещения ..., включающее в себя комнаты №, №, № общей площадью 483,6 кв.метров, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного административного здания по адресу: г.Саров Нижегородской области ..., д.... ... (кадастровый номер №) должника по цене на 25% ниже его стоимости.

16 декабря 2011 г. генеральный директор Z.Z.Z ответил согласием принять нереализованное имущество по цене 7 500 000 рублей.

Анализ приведенных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку получив уведомление судебного пристава-исполнителя, Z.Z.Z своевременно сообщило приставу-исполнителю о своем согласии на оставление заложенного недвижимого имущества за собой, в пятидневный срок, установленный п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно постановление от 16 февраля 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебного пристава исполнителя вынесено в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю недействительным не имеется, предусмотренная законом процедура передачи нереализованного имущества на торгах взыскателю соблюдена.

Доводы заявителя о том, что он не уведомлялся о проведении вторичных торгов являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено извещения отдельных лиц о проведении торгов, согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объявление о проведении торгов размещается публично. Кроме того, из приведенных выше норм права однозначно следует, что предмет залога может быть возвращен должнику только после направления судебным приставом-исполнителем взыскателю предложения оставить имущество за собой и отказа взыскателя от имущества должника либо непоступлении от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой. В данном случае судом установлено, что отказа взыскателя от имущества не имеется.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что соответствии с п.п.1,2 ст.8 ФЗ «О ЗАТО» Z.Z.Z не отвечает требованиям, предъявляемым указанным законом для организаций, которые могут совершать сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО г.Саров.

В административном подчинении органов государственной власти Нижегородской области находится город областного значения Саров, являющийся закрытым административно-территориальным образованием (ч. 3 ст. 8 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 184-З "Об административно-территориальном устройстве Нижегородской области").

В соответствии со статьей 1 Устава города Саров - закрытого административно-территориального образования Муниципальное образование город Саров - закрытое административно-территориальное образование является административной единицей Нижегородской области и имеет статус городского округа.

Указом Президента РФ от 24.03.2006 № утверждены границы закрытого административно-территориального образования - города Сарова Нижегородской области.

Согласно п.1,2 Закона РФ «О Закрытом административно-территориальном образовании», сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Согласно ст.47 Устава г.Саров, отношения органов местного самоуправления города Сарова с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на договорной основе.

Органы местного самоуправления города Сарова не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из отзыва Администрации г.Саров следует, что сделка с Z.Z.Z может быть согласована органами местного самоуправления при обращении с соответствующим заявлением, следовательно, взыскатель такое право обращения до настоящего времени не утратил, и по этому основанию передача взыскателю нереализованного имущества не может быть признана незаконной.

В связи с изложенным, доводы жалобы Коноплева Ю.А. нельзя признать состоятельными, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Коноплева Юрия Александровича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саровского отдела УФССП по Нижегородской области от 16 февраля 2012 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья        Н.Ю.Ушакова