...

Дело № 2- 108/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 марта 2012г.                                                                                     г.Саров

         Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Серовой Т.Е.

          с участием истца Дудырина В.И., представителя истца - адвоката Вуколовой М.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сарове Бронниковой Н.С.( по доверенности), представителя третьего лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Аверина Р.О. ( по доверенности),

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудырина Василия Ивановича к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

    Дудырин В.И. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы: с 20.07.1976г. по 01.06.1986г. по специальности «...», с 14.06.1989г. по 03.09.1992г., с 24.11.1994г. по 30.04.1998г. по специальности ...

    Заявлением от 17.02.2012г. истец изменил исковые требования и просил суд:

- признать, что с 30.07.1973г. по 29.04.1974г., с 20.07.1976г. по 07.05.1979г., с 10.06.1986г. по 19.06.1988г. работал по специальности «...» в Управлении строительства -...;

- с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. работал по специальности «...» более 80% рабочего времени;

- с 24.11.1994г. по 29.09.1995г. работал по специальности «...» в W.W.W;

- с 02.10.1995г. по 30.04.1998г. истец работал по специальности «...» в Z.Z.Z;

- обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии;

- признать право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста на 5 лет со дня возникновения права на пенсию (л.д....).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что с 30.07.1973г. истец работал ... в ЭМУ Управление строительства №. 29.04.1974г. был уволен в связи с призывом на военную службу. В указанный период истец работал .... Работа ... составляла полный рабочий день. С 20 июля 1976г. истец был принят ... в Управление энергоснабжения УС №. Однако, фактически истец выполнял трудовые функции .... С 01.06.1986 г. истец был назначен ..., но продолжал исполнять обязанности ... до 19.06.1988г. Считает, что характер его работы по специальности ... соответствует характеру работы по специальности «...». В связи тождественностью выполняемых в тот период времени трудовых обязанностей, истец просит суд признать, что в указанные спорные периоды он работал «...», зачесть спорные периоды с 30.07.1973г. по 29.04.1974г., с 20.07.1976г. по 07.05.1979г., с 10.06.1986г. по 19.06.1988г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

    В период с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. истец работал во ВНИИЭФ на ТЭЦ ... в течение полного рабочего дня. По второй профессии «...», указанной в трудовой книжке, истец не работал. Так как работа по специальности ... дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 истец просит суд зачесть спорный период в специальный стаж.

С 24.11.1994г. истец работал в W.W.W ... и был занят на строительстве зданий и сооружений на ТЭЦ. С 02.10.1995г. перешел на работу в Z.Z.Z по специальности .... Характер и условия труда по специальности ... не менялись. Так как специальность ... дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 истец также просит суд зачесть спорный период в специальный стаж. Истец полагает, что с учетом спорных периодов он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста с момента права на ее возникновение.

       Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сарове Бронникова Н.С. иск не признала, пояснив, что 21 августа 2009г. Дудырин В.И. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по назначению пенсий от 27.11.2009г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Возражает против установления характера и условий работы истца в спорные периоды по свидетельским показаниям, и считает, что решением комиссии было правомерно отказано во включении спорных периодов в специальный стаж истца, так как документов, подтверждающих льготный стаж истца не было представлено. (л.д....).

      Представитель третьего лица ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Аверин Р.О. пояснил, что Дудырин В.И. в период с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. работал во ВНИИЭФ на ТЭЦ по специальности .... Вместе с тем, истцу была присвоена вторая профессия «...». Наряду с выполнением заданий по ремонту кровли Дудырин В.И. совмещал другие работы, поэтому выполняемая им работа по профессии «...» не имела постоянной занятости в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.

      Представитель третьего лица ЗАО «Саровская генерирующая компания» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 28 указанного Закона).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовых пенсий дает работа в определенных условиях труда и предоставлено отдельным категориям граждан.

Для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение имеет характер работы, и ее выполнение в течение определенного рабочего времени.

Подсчет и подтверждение специального стажа для установления трудовых пенсий производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555 и перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии.

      Судом установлено, что 21 августа 2009г. Дудырин В.И. обратился в ГУ Управления пенсионного фонда в г.Сарове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 (л.д....).

      Решением комиссии по назначению пенсий от 27.11.2009г. Дудырину В.И. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж не включены периоды работы:

с 30.07.1973г. по 29.04.1974г. - «... УЭС Управление строительства № (УС №);

с 20.07.1976г. по 07.05.1979г. - «... УЭС УС №;

с 10.06.1986г. по 19.06.1988г.- ... УС-№;

с 20.06.1988г. по 02.05.1989г.- ... УС-№, так как данные профессии не предусмотрены Списком № 2 от 22.08.1956г. (раздел №) и Списком № 2 от 26.01.1991г. (Раздел №);

с 03.09.1992г. по 23.11.1994 г.- ... ТЭЦ ВНИИЭФ;

с 24.11.1994г. по 29.09.1995г. - ... W.W.W,

с 02.10.1995г. по 30.09.1996г., с 01.03.1997г. по 30.04.1998г.- ... Z.Z.Z

     В специальный стаж включены следующие периоды: с 14.06.1989г. по 31.12.1991г. - ... УС-№, с 22.11.1996г. по 30.06.1997г. - ... Z.Z.Z. С учетом указанных периодов работы специальный стаж Дудырина В.И. составил 3 года 01 мес.21 дн. (л.д....).

      Истец не согласен с решением ГУ УПФ РФ в г.Сарове и просит суд обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию за работу, связанную с тяжелыми и вредными условиями труда по Списку № 2.

      С указанной целью Дудырин В.И. просит суд признать, что в периоды работы с 30.07.1973г. по 29.04.1974г., с 20.07.1976г. по 07.05.1979г., с 10.06.1986г. по 19.06.1988г. он выполнял трудовые функции по специальности «...».       

      По утверждению истца записи в трудовой книжке о работе ... не соответствуют действительности, так как фактически в спорные периоды истец работал ..., что, по его мнению, соответствует характеру и условиям работы ....

      Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.

       Согласно записям в трудовой книжке, Дудырин В.И. принят на работу в Управление строительства № 15.07.1971г. по специальности ...,

     30.07.1973г. переведен ..., 29.04.1974г. уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

     20.07.1976г. Дудырин В.И. вновь принят ... в Управление строительства №.

     01.06.1986г. назначен ....

    10.06.1986г. переведен ....

    20.06.1988г. назначен ... ( л.д....).

    Из карточек учета заработной платы Дудырина В.И., следует, что заработная плата в период с 30.07.1973г. по 29.04.1974г. истцу начислялась по профессии «...» и по второй профессии «...», с 1976г. по 1984г. начислялась по специальности «...», с 24.12.1984г. заработная плата начислялась по профессии «...» и по второй профессии «...».

     Из архивных справок МУ «Архив г.Сарова» от 23.01.2012г. видно, что начисления заработной платы по профессии «...» и по профессии «...» значатся без разделения на основную и вторую профессии. (л.д....).

    Доказательств того, что записи в трудовой книжке, карточках учета заработной платы по профессии «...» не соответствовали фактически выполняемой работе истца в спорный период времени, суду не представлено.

         Утверждение истца о том, что он работал ... не подтверждены допустимыми доказательствами.

         В данном случае допустимыми доказательствами являются приказы о приеме на работу, перемещениях, заданиях, уточняющих справках.

         Однако, в имеющихся в деле документах: трудовая книжка, алфавитные карточки, карточки учета заработной платы не содержится информации о том, что истец работал ....

      Показания свидетелей Д., Р., П., из которых следует, что Дудырин В.И. работал ..., предназначенной для разогрева битума, мастик и их подачи на кровлю, суд не может принять во внимание, так как они являются недопустимыми доказательствами.

       Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера и условий работы.

      Доводы представителя истца о возможности установления тождества профессий «...» и «...», которая дает право на назначение досрочной пенсии по старости, являются несостоятельными.

     Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» вопрос о тождественности функций, условий и характера деятельности истца в спорный период должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть разрешен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативных правовых актах.

Сведений о неправильном наименовании профессии «...» в трудовой книжке, суду не предоставлено.

    Доказательств того, что характер работы по профессии «...» соответствовал характеру работы «...» также не представлено.

     Представленная истцом должностная инструкция битумщика является примерной должностной инструкцией и не доказывает, что истец в спорный период исполнял поименованные в должностной инструкции трудовые функции.

      Следует отметить, что в период работы в Управлении строительства № истец не лишен был возможности обратиться к работодателю с заявлением о приведении записей в трудовой книжке в соответствии с фактически выполняемой работой по специальности.

      В настоящее время строительная организация Управление строительство № ликвидирована. Из представленных архивных справок следует, что в спорные периоды истец работал в строительной организации по специальности «...», «...». Других сведений о работе истца не имеется.

       Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания, что с 30.07.1973г. по 29.04.1974г., с 20.07.1976г. по 07.05.1979г., с 10.06.1986г. по 19.06.1988г. истец был занят на работах соответствующих характеру и условиям работы по специальности «...».

       Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиям труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, действовавшему в спорный период времени, профессии «...» и «...» не дают право на государственную пенсию на льготных основаниях, в связи с чем требование истца о включении спорных периодов с 30.07.1973г. по 29.04.1974г., с 20.07.1976г. по 07.05.1979г., с 10.06.1986г. по 19.06.1988г. в специальный стаж не подлежат удовлетворению.

        Требование истца о признании, что с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. он работал по специальности «...» более 80% рабочего времени и включении указанного периода в специальный стаж не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 был утвержден новый Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Данный список введен в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года.

      Согласно указанному Списку N 2 вразделе № «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрации и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена профессия № «...».

      Согласно п. 3 Разъяснений "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" (утв. Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52), право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

     В пункте 4 Разъяснений указано, что пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям (с учетом пункта 3) рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и 2, следует учитывать: а) по Списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке N 1 и в Списке N 2; на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке N 1 или в Списке N 2, а другая не предусмотрена Списками.

     Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, был ли истец занят в спорный период в течение рабочего дня постоянно ( не менее 80% рабочего времени) на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

        Согласно записям в трудовой книжке Дудырин В.И. с 03.09.1992г. принят в порядке перевода из УС № во ВНИИЭФ ... ТЭЦ. В тот же день 03.09.1992г. переведен ... ремонтно-строительного цеха ТЭЦ, установлена вторая профессия .... 23.11.1994г. уволен в порядке перевода в W.W.W (л.д....).

      Из личной карточки Дудырина В.И. следует, что наряду с профессией ... 03.09.1992г. истцу установлена 2 профессия ..., с 01.11.1994г. установлена 2 профессия ... (л.д. ... ).

      Поскольку совмещаемые профессии «...», «...» и «...» не дают права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, то для включения в специальный стаж спорного периода истцу следовало доказать, что по профессии «...» он был занят на работах с применением мастик и грунтовок не менее 80% рабочего времени в течение рабочего дня.

    Однако, соответствующих доказательств суду не представлено.

    Более того, из представленных копий наряд-заданий за 1993г.- 1994г. следует, что истец наряду с кровельными работами выполнял иные работы: бетонирование, остекленение, ремонт и изготовление оконных блоков, лестниц, ремонт стульев, ремонт покрытия полов и другие ( л.д....).

     Из письма зам.директора РФЯЦ-ВНИИЭФ по управлению персоналом Н. следует, что Дудырин В.И. за время работы с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. в ... ТЭЦ, наряду с выполнением кровельных работ совмещал и другие работы, которые не предусмотрены по Списку № 2. Выполняемая работа по профессии «...» не имела постоянной занятости, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени (л.д....).

      Следует отметить, что истец в установленном порядке не обращался к работодателю о выдаче уточняющей справки о работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

      Так как доказательств о постоянной занятости истца ... не было представлено, спорный период с 03.09.1992г. по 23.11.1994г. не подлежит включению в специальный стаж.

      Требования истца о признании, что с 24.11.1994г. по 29.09.1995г. он работал в качестве ... в W.W.W, с 02.10.1995г. по 30.04.1998г. в качестве ...» в Z.Z.Z, и включении указанных периодов в специальный стаж также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на льготную пенсию дает работа в качестве мастера строительных и монтажных работ (раздел № «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» ...).

      Из трудовой книжки следует, что Дудырин В.И. с 24.11.1994г. по 29.09.1995г. работал ... в W.W.W; в период с 02.10.1995г. по 30.04.1998г. истец работал ... в Z.Z.Z (л.д....).

     Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой МУ «Архив г.Сарова» от 23.01.2012г.(л.д....)

      Истец утверждает, что в указанные периоды работы в W.W.W и Z.Z.Z он постоянно в течение полного рабочего дня выполнял трудовые функции ....

      Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца соответствовал характеру и условиям работы ..., суду не представлено.

     Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Дудырина В.И., представленного работодателем Z.Z.Z в ГУ УПФ РФ г.Сарова, под особые условия труда подпадает лишь период работы истца с 01.10.1996г. по 30.06.1997г. (раздел №) (л.д....).

     Период работы истца с 02.10.1995г. по 30.09.1996г. и 01.07.1997г. по 30.04.1998г. в должности ... Z.Z.Z не подпадает под особые условия труда, дающего право на досрочную пенсию (л.д....).

      Доказательств того, в спорные периоды истец работал на тех же условиях, что и в период с 01.10.1996г. по 30.06.1997г., суду не представлено.

      Из архивных копий Устава W.W.W и Устава Z.Z.Z следует, что предприятия осуществляли различные виды деятельности, как в области строительства, так и занимались иной деятельностью.

     Представленная истцом из Единого квалификационного справочника характеристика мастера строительных и монтажных работ не подтверждает характера работ истца в спорные периоды в W.W.W и Z.Z.Z.

       Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством 18-квартирного жилого дома в с. Дивеево Нижегородской области, построенного W.W.W в 1993г. также не подтверждает того, что Дудырин В.И. участвовал в строительстве указанного дома и выполнял функции ....

     Суд не может принимать решение на предположительных выводах о характере и условиях труда истца.

     В период работы истец не обращался к работодателю за выдачей уточняющих справок о льготном стаже. В настоящее время W.W.W и Z.Z.Z ликвидированы.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения.

      Так как соответствующих доказательств того, что истец в спорные периоды работал в качестве ... суду не представлено, требования истца о признании, что он работал по профессии «...» с 24.11.1994г. по 29.09.1995г. в W.W.W, с 02.10.1995г. по 30.09.1996г. и 01.07.1997г. по 30.04.1998г. в Z.Z.Z, и включении указанных периодов в специальный стаж не подлежат удовлетворению.

     Согласно данным ГУ УПФ РФ в г.Сарове специальный стаж истца на период подачи заявления, 21.08.2009г. составил 3 года 01 мес.21 дня.

     В обоснование своих требований о назначении льготной пенсии со снижением возраста истец не представил суду расчета специального стажа, с какого времени у него возникает право на досрочную трудовую пенсию.

     Поскольку доказательств того, что у истца имеется необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 со снижением возраста не представлено, заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Дудырина Василия Ивановича к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сарове Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии оставить без удовлетворения полностью.

        Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

              П/п-судья Т.В.Максименко

              ...

               Судья                                                                    Т.В.Максименко