Дело № 2- 311/12        ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров        14 марта 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием представителя истца Половниковой Н.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г.Сарова к Шепеленко Виталию Борисовичу о взыскании арендной платы,

Установил:

Истец Администрация г.Сарова обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Шепеленко В.Б., мотивируя свои требования тем, что между Администрацией г.Сарова и Б. в 2004 году был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул. ..., д,... строение ... и предоставлен арендатору для эксплуатации магазина модульного типа. В 2006 году по договору купли-продажи помещений ... и ..., расположенных по ул. ..., д.... стр...., к Шепеленко В.Б. перешло право собственности на недвижимое имущества, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка. Поскольку свои обязательства по оплате арендной платы ответчик не выполняет, задолженность за период с 01.01.2010 года по 01.10.2011 года составила 107 595 руб. 84 коп., которые Администрация г.Саров просит взыскать с Шепеленко В.Б., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей в размере 9 998,82 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шепеленко В.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается судебным заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований Администрации г.Сарова суду не направил.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 01 декабря 2004 года между администрацией г. Саров Нижегородской области, с одной стороны, и Б., Ю., Д., М., П. и Р. - с другой, договор аренды, согласно которому последним в аренду сроком до 25 октября 2029 г. был передан земельный участок из земель поселений, кадастровый номер № площадью 1623 кв. м, расположенный по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... строение ..., для эксплуатации магазина модульного типа в границах, указанных в разделе 12 договора (п. 1.1, л.д. ...).

В соответствии с п. 2.2 договора ставки арендной платы устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органами местного самоуправления г. Саров.

Из кадастровой выписки на земельный участок, расположенный в г.Саров по ул. ..., д...., строение ... следует, что земельный участок используется для эксплуатации магазина модульного типа.

Согласно решению Саровского городского суда от 25 августа 2010 г. на основании договоров купли-продажи, заключенных с Б. 5 мая 2006 года, было зарегистрировано право собственности Шепеленко В.Б. на встроенные помещения ... и ... площадью 98,4 кв. м и 32,3 кв. м, расположенные по адресу: ул. ..., д. ... стр. ... (л.д. ...).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением обязательны для суда.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В связи с вышеуказанным договором купли-продажи права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли Шепеленко В.Б.. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 февраля 2012 года (л.д....).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Базовые размеры арендной платы определяются по решениям городской Думы. Решения Думы опубликованы в официальном издании.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный период не представил.

Конкретных возражений против расчетов истца от ответчика не последовало.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ), суд руководствуется расчетами истца. Судом расчеты проверены. Они верны, арифметических ошибок не содержат.

Таким образом, подлежит взысканию с Шепеленко В.Б. в пользу Администрации г. Саров задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. согласно представленным расчетам в размере 107595, 84 руб..

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в 8,25% годовых. Суд соглашается с такой позицией, поскольку обозначенная ставка наиболее отвечает изложенным выше нормам.

Проверив расчет процентов и найдя его правильным, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9998, 82 руб..

Таким образом, требования Администрации г. Саров подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3551, 89 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации г. Саров к Шепеленко Виталию Борисовичу удовлетворить.

Взыскать с Шепеленко Виталия Борисовича в пользу Администрации г. Саров задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 107595, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9998, 82 руб., всего 117594, 66 руб..

Взыскать с Шепеленко Виталия Борисовича государственнуюпошлину в доход государства в размере 3551, 89 руб..

Шепеленко В.Б. вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П\П Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.