ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров        19 марта 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истца Андреевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Андреевой Инны Петровны к Малюгину Олегу Викторовичу о взыскании процентов за просрочку суммы займа и судебных расходов,

Установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16 марта 2010 года ответчик взял у нее в долг по расписке 46 617 рублей, обязуясь возвратить 23 300 руб. в срок до 01 апреля 2010 года, а оставшуюся часть долга в размере 23 317 руб. до 15 апреля 2010 года. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Распиской предусмотрена выплата неустойки за просрочку выплаты займа, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Решением суда от 18 августа 2010 года ее исковые требования были удовлетворены. 9 декабря 2011 года ответчик частично выполнил решение суда, выплатив ей сумму основного долга в размере 46 617 руб. Просит суд взыскать в её пользу проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа за период с 08 июля 2010 года по 09 декабря 2011 года в размере 242 408 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4025 руб.

В судебном заседании истец Андреева И.П. поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Малюгин О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается судебной заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения. Вторично судебное извещение направлено простой корреспонденцией 13 марта 2012 года. Однако ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований Андреевой И.П. ответчик суду не представил.

С согласия истицы судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 16 марта 2010 года Малюгин О.В. взял в долг у Андреевой И.П. 46 617 руб., обязавшись вернуть денежную сумму в размере 23 300 руб. до 01 апреля 2010 года и 23 317 руб. - до 15 апреля 2010 года. При несоблюдении сроков возврата указанных сумм обязался выплатить Андреевой И.П. неустойку от просроченной суммы в размере 1% в день за каждый день просрочки, что подтверждается копией расписки (л.д. ...).

Данные обстоятельства установлены решением Саровского городского суда от 18 августа 2010 года и в силу положения ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Указанным решением суда в пользу Андреевой И.П. с Малюгина О.В. были взысканы долг в размере 46617 руб., проценты за период с 01 апреля по 07 июля 2010 года от суммы займа 23300 руб. - в размере 22 834 руб. и за период с 15 апреля по 07 июля 2010 года от суммы займа 23317 руб. - в размере 19355 руб. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты и не представлены доказательства об исполнении им своих обязательств по договору займа.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 08 июля 2010 г. по 09 декабря 2011 г. составляют 242 408, 40 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо заявлений ответчика о снижении неустойки в суд не поступало.

С учетом установленных обстоятельств, расчета, представленного истицей, не опровергнутого ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение договора по возврату суммы займа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 5624, 08 руб., подтвержденных квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой Инны Петровны к Малюгину Олегу Викторовичу о взыскании процентов за просрочку суммы займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Малюгина Олега Викторовича в пользу Андреевой Инны Петровны проценты за просрочку возврата суммы займа 242 408,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5624,08 руб., всего взыскать 248 032 (двести сорок восемь тысяч тридцать два) рубля 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Шалятова Л.А.

...

Судья       Л.А. Шалятова