г. Саров        15 марта 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.

с участием истца Палилова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Палилова Дмитрия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-групп» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2011 г. он заключил договор с ответчиком об изготовлении шкафа-купе с установленный срок. По указанному договору им был оплачен аванс в размере 30 000 руб.. 27 июня 2011 г. он заключил с ответчиком аналогичный договор на изготовление мебельной стенки и оплатил аванс в размере 20 000 руб.. В установленный договорами срок ответчик свои обязательства не исполнил, результаты работ не сдал. 30 января 2012 г. им в адрес Общества было направлено письменное требование о возврате предварительно уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 марта 2006 г. данное письмо ответчик должен был получить не позднее 07 февраля 2012 г. Однако, 02 февраля 2012 г. им получен ответ об отсутствии данного Общества по адресу: ул. ..., .... Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он вынужден был неоднократно приезжать по адресу, где ранее было расположено Общество, надеялся на надлежащее исполнение обязательств, а также ему было обидно и неприятно перед друзьями и коллегами, которые приходили к нему в гости и испытывали удивление при складировании одежды. В связи с этим просит взыскать с ответчика предоплату по договорам в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы за период с 07 по 17 февраля 2012 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, которая будет взыскана в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, истец не возражает против вынесения заочного решения, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 23 июня 2012 г. между Палиловым Д.Е. и ООО «Гермес-групп», в лице генерального директора Р., был заключен договор об оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца шкаф - купе.

Кроме того, 27 июня 2012 г. между истцом и указанным Обществом также был заключен договор об оказания услуг, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца мебельную стенку.

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента подписания истцом эскиза мебели, внесения заказчиком аванса, подписания договора сторонами. Общая стоимость заказа составила 62 000 руб. и 37 000 руб. соответственно (п.2.6 договоров).

Истец 23 июня 2011 г. внес аванс по первому договору в размере 30 000 руб., и 27 июня 2011 г. - 20 000 руб. по второму договору. Также в день подписания договоров истец подписал эскизы мебели. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копиями договоров об оказании услуги, товарными чеками (л.д....), копиями эскизов мебели (л.д....).

Следовательно, ответчик должен был выполнить предусмотренные договором работы до 23 и 27 июля 2011 г.

30 января 2012 г. истец направил ООО «Гермес-групп» претензию об отказе от исполнения договора и требованием возвратить полученную предоплату в размере 50 000 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договоров (л.д. ...).

Поскольку ответчик в установленные сроки не выполнил условия договоров и не передал изделия истцу, последний правомерно отказался от исполнения договоров об оказании услуг.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Размер неустойки за период с 07 февраля по 17 февраля 2012 г. составляет 15000 руб. (50 000 руб. х 10 дн. х 3 %). Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Данными, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суд не располагает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из объяснений истца следует, что в результате нарушения ответчиком сроков исполнения договора, вынужден был неоднократно приезжать по адресу, где ранее было расположено Общество, надеялся на надлежащее исполнение обязательств, а также демонтировал мебель, вместо которой предполагалось установить шкаф и стенку и вынужден был терпеть неудобство из-за складирования одежды.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб.

Между тем, требования истца о взыскании суммы штрафа в его пользу удовлетворению не подлежат, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения. Следовательно, потребитель не может являться получателем данного штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Палилова Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-групп» в пользу Палилова Дмитрия Евгеньевича предоплату по договорам об оказании услуг в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 07 февраля по 17 февраля 2012 г. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 75 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-групп» штраф в доход государства в размере 37500 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес-групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб..

ООО «Гермес-групп» вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.