... № 2-188/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 апреля 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием истца Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Виктора Сергеевича к Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 о выдаче компенсации по вкладам, у с т а н о в и л: Миронов В.С. обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 выдать ему денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по ним, хранящиеся в Саровском отделении № 7695/02 Сбербанка РФ на счетах №, остаток вклада на 20.06.1991 г. 4 000 рублей 99 коп., и №, остаток Влада на 20.06.1991 г. 1 320 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. Н.. (мать истца) в 1988 году оформила в Сберкассе № 7695 г.Арзамас-16 Горьковской области сберегательную книжку, внеся денежный вклад на имя Ф.. (брата истца). На тот момент Ф. уже не проживал в г.Арзамас-16 Горьковской области и не возвращался в город до дня своей смерти. ****г Ф. умер, по день смерти проживал по адресу: Украина ..., однако зарегистрирован на территории Украины он не был, гражданство Украины не получал. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2011 г. установлен факт принятия истцом наследства после умершего брата Ф.. На основании указанного решения нотариус г.Сарова Гусихина Е.А. выдала Миронову Виктору С. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он, как наследник имеет право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по ним, хранящиеся в Саровском отделении № 7695/02 Сбербанка России на счетах: №, остаток вклада на 20.06.1991 г. 4 000 рублей 99 коп., и №, остаток Влада на 20.06.1991 г. 1 320 рублей. Однако, в связи с невозможностью определить гражданство Ф.. Миронову Виктору С. было отказано в выдаче денежных средств и компенсаций. Ф. С. на момент внесения вклада и до дня своей смерти не возвращался в г.Арзамас-16, с момента открытия счета он не выражал каким-либо образом намерения воспользоваться своими правами вкладчика, а именно: образец подписи вкладчика отсутствует, расходные операции по счету не совершались, завещание или доверенность не представлялись, денежные средства поступали только от вносителя, заявления об утрате сберегательной книжки не оформлялось. В учетом положений ст.842 ГК РФ истец считает, что в таком случае выплата компенсации может быть произведена вносителю при условии, что он относится к категории граждан, имеющей право на ее получение. Н.. умерла ****г, именно она являлась вносителем вклада и гражданкой Российской Федерации. Истец является единственным наследником. Учитывая изложенное, он обращался в банк с просьбой выдать ему денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по ним. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано на основании того, что отсутствуют сведения о гражданстве его брата Ф.. Истец Миронов Виктор С. подтвердил заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 14 февраля 2012 г. в качестве соответчика привлечено Правительство РФ и в качестве третьего лица привлечен нотариус г.Сарова Гусихина Е.А., которые просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Правительства Российской Федерации предоставил суду письменный отзыв на указанный иск. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Миронов Виктор С. и Ф.. являются родными братьями. 16 марта 1988 г. в Сберегательной кассе № 7695 г.Арзамас-16 на имя Ф.. был открыт вклад №. Вклад внесла Н.. (мать истца). 01 марта 1991 г. к указанному счету был открыт спецсчет № (л.д....). ****г Ф. умер в ... Автономной Республики Крым Украины. Согласно решению Саровского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2011 г. установлено, что по данным Адресно-справочного сектора ОГИРФЛ ГУМВД в АР Крым Ф.. в Крыму прописанным (зарегистрированным) не значился. Наследственного дела после его смерти не заводилось. Установлен факт принятия Мироновым Виктором С. наследства, открывшегося после смерти ****г Ф.. На основании указанного решения нотариус г.Сарова Гусихина Е.А. выдала Миронову Виктору С. свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по ним, хранящиеся в Саровском отделении 4 7695/02 Сбербанка РФ на счетах: №, остаток вклада на ****г 4 000 рублей 99 коп., и №, остаток вклада на 20.06.1991 г. 1 320 рублей. В соответствии со ст. 842 ГК РФ, 1. Вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. 2. До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств. 3. Правила о договоре в пользу третьего лица (статья 430) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада. Однако, как следует из представленных материалов, а также объяснений истца, Н.. в период жизни не воспользовалась правами вкладчика. Такими же правами и не воспользовался Ф. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что после смерти брата его мать является его наследником, поскольку данных о том, что мать приняла наследство после смерти своего сына, не имеется. Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в т.ч. на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации. Согласно статье 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) выплачивается компенсация в двукратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (абзац второй части 2); в случае смерти в 2001 - 2010 годах владельца вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года наследникам выплачивается компенсация на оплату ритуальных услуг (часть 4); порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) в соответствии с данной статьей определяется Правительством Российской Федерации (часть 7). Таким образом, указанными Федеральными законами гарантии, носящие компенсационный характер, предоставлены гражданам Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства действие этих Законов не распространяется. Исходя из предписаний федерального закона, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 25 декабря 2009 г. N 1092 утвердило Правила, отдельное положение которых оспаривается заявителем. Нормативный правовой акт издан в надлежащей форме, опубликован для всеобщего сведения, что отвечает требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Правила определяют порядок осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г., являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации". В абзаце втором пункта 2 Правил, по сути, воспроизведено положение вышеназванных Федеральных законов, перечислены те же самые категории граждан (в том числе наследники), которые определены в части 2 статьи 17 Федерального закона от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ, дополнительных требований и ограничений в отношении указанной в Законе категории граждан не содержится. Данным постановление утверждены правила осуществления в 2010-2012 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». В судебном заседании истец пояснил о том, что его брат уехал в Украину и до дня своей смерти не возвращался в г.Арзамас-16. Зарегистрированным на территории Украины он не был, гражданство Украины не получал. Однако данные утверждения истца документально ничем не подтверждены. Следовательно, вклад Ф. не подлежит компенсации, поскольку указанными выше Федеральными законами, гарантии, носящие компенсационный характер, предоставляются только гражданам Российской Федерации, на иностранных граждан и лиц без гражданства действие этих законов не распространяется. Что касается требования истца о получении денежных средств с причитающимся процентами по вкладам, хранящимся в Саровском отделении №7695/02 Сбербанка РФ на счетах № и №, то в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 05 августа 2011 года, выданного нотариусом г.Сарова Гусихиной Е.А., наследником после умершего Ф.., является его брат - Миронов Виктор С.(л.д....). Согласно данному свидетельству о праве на наследство по закону, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, относятся денежные средства с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по ним, хранящиеся в Саровском отделении №7695/02 Сбербанка РФ. Таким образом, разрешая заявленные требования, необходимо указать, что в данном случае подлежат применению положения раздела 5 части 3 Гражданского Кодекса РФ, регулирующие наследственные правоотношения, а оснований для применения положений ст. ст. 834, 838, 840 ГК РФ (главы 44 ГК РФ), регулирующих правоотношения по банковскому вкладу, на которые ссылается истец, в данном случае применению не подлежат, поскольку стороны не состоят в обязательственных (договорных) отношениях. Так, ст. 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. В случае выявления, после выдачи свидетельства о праве на наследство, наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство. Такое свидетельство выдается в том же порядке, как для выдачи первичного свидетельства о праве на наследство, срок для его получения наследником не ограничен. В данном случае основанием для получения денежных средств с причитающимися процентами по вкладам, хранящимся в Саровском отделении №7695/02 Сбербанка РФ в порядке наследования является свидетельство о праве на наследство. Истец не лишен возможности получить дополнительное свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств с причитающимися процентами по ним. Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Миронова Виктора Сергеевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева