... № 2-407/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2012 г.

Саровскй городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Фатькиной М.А.,

с участием истцов Вертей Л.В.,

представителя ответчика Лемясевой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Савичевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертей Людмилы Владимировны, Вертей Юлии Владимировны к Администрации г.Сарова о сохранении квартиры после перепланировки,

у с т а н о в и л:

         Вертей Л.В. и Вертей Ю.В. обратились в суд с настоящим иском и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область г.Саров, ул...., д...., кв...., в перепланированном состоянии с сохранением состояния квартиры, как оно отражено на плане квартиры № ..., изготовленном Саровским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 06 февраля 2012 года, согласно которому общая площадь квартиры составляет 76,05 кв.м., в том числе жилая площадь 64,2 кв.м.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

           На основании договора о долевом участии в строительстве №, который был заключен между Р., Вертей Ю.В. и Управлением капитального строительства Администрации г.Сарова 14 декабря 2000 года, и дополнительного соглашения к указанному договору от 24 декабря 2000 года, Р. и Вертей Ю.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г.Саров, ул...., д...., кв...., при этом Р. обладал 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Вертей Ю.В. 1/7 долей. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2001 года, запись регистрации №. Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 13 февраля 2001 года.

            **** года Р. умер.

            Наследственное дело Р. за № ведет нотариус г.Сарова Макарова Т.Д.

            Вертей Л.В., как ... наследник первой очереди по закону приняла наследство Р.

            После приобретения квартиры при жизни Р. была выполнена перепланировка:

          - разобрана межкомнатная стена между коридором и кладовкой, в результате чего образовался единый коридор площадью 5,1 кв.м.

          - перемещен дверной проем в комнате №2;

          - разобраны межкомнатные стены между прихожей, кухней, жилой комнатой, ванной и туалетом;

          - построена новая межкомнатная стена, в результате чего на месте помещений прихожей, кухни, жилой комнаты, ванны и туалета образовались помещения гостиной площадью 28,0 кв.м и санузла площадью 7,2 кв.м.

            После перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 75,7 кв.м. на 76,5 кв.м.

            В настоящее время квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и гостиной, общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилая площадь 64,2 кв.м., расположенное на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома со всеми видами благоустройства.

          При жизни Р. разрешение на перепланировку не было получено, что исключает возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии во внесудебном порядке.

          Проект перепланировки был согласован МУП «Центр ЖКХ», как управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира.

          Согласно экспертному заключению на проект № от 21 апреля 2011 года, выданному ФГУЗ «ЦГ и Э № ФМБА России», проект выполнен в соответствии с санитарными требованиями.

В судебном заседании 13 апреля 2012 г. истец Вертей Л.В. заявленные требования поддержала.

Истец Вертей Ю.В. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Представитель администрации г.Сарова Нижегородской области Лемясева Е.А., действующий на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - МУП «Центр ЖКХ» Савичева А.А., действующая на основании доверенности, также не возражает против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо - нотариус г.Сарова Нижегородской области Макарова Т.Д. никаких доводов по существу иска суду не представила.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Судом установлено: на основании договора о долевом участии в строительстве № от 14.12.2000 г. заключенного между Р., Вертей Ю.В. и Управлением капитального строительства Администрации г.Сарова 14 декабря 2000 года, и дополнительного соглашения к указанному договору от 24 декабря 2000 года, Р. и Вертей Ю.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: г.Саров, ул...., д...., кв...., при этом Р. обладал 6/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а Вертей Ю.В. 1/7 долей. Право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2001 года, запись регистрации № (л.д....).

Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 75,7 кв.метр, в том числе жилой - 45,1 кв.метра (л.д....).

Р. умер **** г. (л.д....).

Согласно справке нотариуса г.Сарова Нижегородской области Макаровой Т.Д. № от 11 марта 2011 года, наследство после смерти Р. приняла ... - Вертей Л.В. (л.д....).

К Вертей Л.В. перешло принадлежащее Р. право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

При жизни Р. в квартире по ул...., д...., кв. ... была произведена перепланировка.

Согласно рабочему проекту инв. №, выполненному Z.Z.Z, в квартире расположенном по адресу: г.Саров, ул.. ..., д...., кв. ..., произведен демонтаж перегородок и дверных блоков между помещением коридора и помещениями жилой комнаты (№1), жилой комнаты (№2), кладовой (№7); демонтаж всех перегородок и дверных блоков между помещениями прихожей, жилой комнаты (№3), кухни, ванной, туалета; устройство вновь перегородок с дверными блоками между помещением коридора (№6) и помещениями жилой комнаты (№1), жилой комнаты (№2), гардеробной; устройство вновь перегородок между помещением гостиной и помещениями сан. узла и коридора (№7); устройство вновь перегородки с дверным блоком между помещениями сан.узла и коридора (№ 15-20).

В процессе работ при перепланировке квартиры основные существующие инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации не изменяются.

Соответствующего разрешения на производство перепланировки при жизни Р. получено не было, однако, согласно заключению Федерального медико-биологического агентства (ФГУЗ «ЦГиЭ № ФМБА России»), частичная перепланировка в спорной квартире выполнена в соответствии с санитарными требованиями.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вертей Людмилы Владимировны и Вертей Юлии Владимировны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру № ... дома № ... по ул.... г.Сарова Нижегородской области в перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь квартиры стала составлять 76,5 кв.метра, жилая - 64,2 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева