... № 2-75/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

с участием ответчика Симбирцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськиной Марии Васильевны к Симбирцеву Александру Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Еськина М.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Симбирцева А.С. и ООО «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС») в счет возмещения убытков 63 678 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 34 коп., почтовые расходы в размере 191 рубль 34 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

10 октября 2011 г. в 08 часов 05 минут на ул.... в районе дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Симбирцев А.С., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил требования п.11.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Еськиной М.В. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновение автомобиль Еськиной М.В. был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Симбирцева А.С. в причинении вреда имуществу Еськиной М.В. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Еськиной М.В., описаны в справке ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Б. При осмотре автомобиля присутствовал Симбирцев А.С., который не высказал замечаний относительно описания повреждений автомобиля.

17 октября 2011 г. представитель Еськиной М.В. передал в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО «РГС» письмо с извещением о места и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель страховой компании на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненный Еськиной М.В. по вине Симбирцева А.С., составил 63 678 рублей, в том числе:

- 50 784 рубля сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей;

- 10 394 рубля величина утраты товарной стоимости автомобиля;

- 2 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Симбирцев А.С., с ООО «РГС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В связи с этим Еськина М.В. через своего представителя обратилась в страховой отдел Нижегородского филиала ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ООО «РГС» не выплатило Еськиной М.В. страховое возмещение, не сообщив ей о причинах не исполнения своих обязательств.

В связи с обращением в суд с иском истец понесла дополнительные расходы: за услуги почты по отправке Симбирцеву А.С. телеграммы с извещением и времени и месте осмотра автомобиля она уплатила 191 рубль 34 коп., за услуги адвоката за составление иска уплачено 3 500 рублей.

         В судебном заседании 29 декабря 2011 года представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно ответчиков 520 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Истец Еськина М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

         Представитель истца Еськин А.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Росгосстарх» Кулешова М.Н., действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в е отсутствие, исковые требования Еськиной М.В. не признала.

         Ответчик Симбирцев А.С. иск не признал.

Заслушав возражения ответчика Симбирцева А.С. по существу заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2011 г. в 08 часов 05 минут на ул. ..., в районе дома №..., в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Симбирцева А.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем S., регистрационный номер № и Еськина А.А., управляющего автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащей Еськиной М.В.

        Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2011 г., Симбирцев А.С. при выполнении маневра поворота налево, не убедился в том, что движущаяся позади автомашина Q., регистрационный номер №, под управлением Еськина А.А., которая приступила к маневру обгон, чем нарушил п.11.1. Правил Дорожного Движения.

Вина Симбирцева А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 10 октября 2011 года, постановлением ... по делу об административном правонарушении от 10 октября 2011 года, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Еськина А.А. К., М. и Симбирцева А.С., которые они давали в ходе проведения проверки по факту ДТП.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 10 октября             2011 г. гражданская ответственность Симбирцева А.С. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым.

Согласно акту о страховом случае № от 01 декабря 2011 года страховая компания ООО «Росгосстрах» насчитала Еськиной М.В. страховое возмещение в размере 16 689 рублей 04 копеек. (л.д....). Однако, как следует из текста искового заявления и из представленных материалов дела, ответчик ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, страховое возмещение на расчетный счет истца не перечисляло.

Истцом Еськиной М.В. проводился осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

О времени и месте осмотра транспортного средства она письмами уведомила ООО «РГС» в г.Саров и Симбирцева А.С. (л.д....).

Согласно отчету №, составленному Z.Z.Z оценщиком Б. от                      20 октября 2011 г. общая величина ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства, принадлежащего Еськиной М.В., составила 61 178 рублей (л.д....).

За составление данного отчета и дополнения к отчету истцом уплачено 2 500 рублей (л.д....).

       Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Градусов Д.С. обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, по факту ДТП от 10 октября 2011 г.

Согласно экспертному заключению эксперта W.W.W №, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет                 50 468 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет                8 819 рубль, а всего 59 287 рублей.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта W.W.W №, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания хоть и признала данный случай страховым, однако не перечисляла страховое возмещение истцу Еськиной М.В..

Следовательно, исходя из лимита ответственности в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еськиной М.В. сумму ущерба в размере 59 287 рублей.

       Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Еськиной М.В., предъявляемые к Симбирцеву А.С.

В связи с обращением истца в суд ею понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально, представлены в обосновании заявленных требований и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

В связи с обращением истца в суд она также понесла расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, которые так же подтверждены документально и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Еськиной М.В. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 61 коп., почтовые расходы в размере 191 рубль 34 коп. и 520 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 рублей в пользу W.W.W необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», поскольку именно представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплату гарантировал, однако оплату экспертизы не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Еськиной Марии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еськиной Марии Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59 287 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рубля 61 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубль 34 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 520 рублей, а всего 68 051 рубль 95 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу W.W.W расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

В остальной части исковые требования Еськиной Марии Васильевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда -Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева