дело № 2-439/12         ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дивеево Нижегородской области 12 апреля 2012 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Саровского городского суда Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Е.В.,

при участии истца Гусева А.Н.,

представителя ответчика Рощиной Т.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску Гусева Александра Николаевича к Белухину Юрию Васильевичу о взыскании займа и процентов за пользование займом,

установил:

Гусев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Белухина Ю.В. сумму займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с 20.12.2007 г. по 20.12.2009 г. в размере 6 091 666,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 19 декабря 2007 года он передал ответчику по договору займа деньги в сумме ... рублей со сроком возврата 19 декабря 2008 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц. Дополнительным соглашением от 19 декабря 2008 года был изменен срок возврата займа - до 19 декабря 2009 года. Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Истец Гусев А.Н. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что он одолжил Белухину Ю.В. денежную сумму в размере ... рублей, под 2,5 % в месяц. В установленный срок возврата Белухин Ю.В. просил о продлении срока возврата займа. Гусев А.Н. с пониманием отнесся к сложной жизненной ситуации, в которой оказался Белухин Ю.В., и согласился продлить срок договора на один год. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Рощина Т.В. в судебном заседании иск признала частично. Не признала исковые требования в части взыскания процентов. Просила суд на основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, возникшим до 12.03.2009 г. применить исковую давность.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных истцом Гусевым А.Н. расписки и договора займа от 19 декабря 2007 года, 19 декабря 2007 года ответчик Белухин Ю.В. занял у него ... (...) рублей под 2,5% в месяц, обязался отдать долг 19 декабря 2008 года (л.д. ...). Дополнительным соглашением, заключенным 19 декабря 2008 года между истцом и ответчиком срок возврата займа и процентов по нему был продлен до 19 декабря 2009 года (л.д....).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между Гусевым А.Н., как займодавцем, и Белухиным Ю.В., как заемщиком, 19 декабря 2007 года был заключен договор займа на сумму ... рублей на условиях возврата 19 декабря 2008 года, который в последствии был продлен до 19 декабря 2009 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 2,5%.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных положений закона, ответчик должен был вернуть истцу ... рублей не позднее 19 декабря 2009 года с уплатой 2,5% процентов ежемесячно от суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор займа заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства в размере ... рублей были получены ответчиком, однако не возвращены им до настоящего времени, равно как не уплачены проценты за пользование заемными средствами, необходимость уплаты которых установлена условиями договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная по договору займа, а также проценты за пользование заемными средствами за период, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа до 20 декабря 2009 года, исходя из установленного договором займа размера процентов, и размера заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Рощина Т.В. данные обстоятельства не отрицает, вместе с тем просит применить исковую давность к требованиям о взыскании процентов, возникшим до 12 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае стороны установили в договоре, что проценты подлежат уплате совместно с основной суммой займа, следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, не истек.

С учетом вышеизложенных норм закона, применение исковой давности на взыскание процентов, возникших до 12 марта 2009 года, как того просит представитель ответчика Рощина Т.В., применению не подлежит.

Следовательно, невозвращенная сумма займа, составляющая ... рублей, подлежит взысканию с Белухина Ю.В., а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2007 года по 20 декабря 2009 года.

Суд считает ошибочным представленный истцом расчет о сумме процентов, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. За период 24 месяца (с 20 декабря 2007 года по 20 декабря 2009 года) подлежит взысканию 6 000 000 рублей в счет процентов за пользование займом, установленных договором ((... руб. х 2,5%)х24мес.= 6 000 000 руб.).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом причитающихся с Белухина Ю.В. сумм, на данного ответчика следует возложить 60000 рублей государственной пошлины, оплаченных истцом при обращении в суд (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Гусева Александра Николаевича частично.

Взыскать с Белухина Юрия Васильевича в пользу Гусева Александра Николаевича сумму займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2007 года по 20 декабря 2009 года 6000000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.Ю. Ушакова

... Судья      Н.Ю.Ушакова