... № 2-77/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюкова Александра Николаевича к Першину Константину Сергеевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Костюков А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с Першина К.С. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 58 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 63 коп., почтовые расходы в размере 169 рублей 56 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

22 октября 2011 г. в 13 часов 00 минут на ул.... в районе дома № ... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Першин К.С., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил требования п.8.12 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Костюкову А.Н. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновение автомобиль Костюкова А.Н. был поврежден.

Обстоятельства ДТП и вина Першина К.С. в причинении вреда имуществу Костюкова А.Н. подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Костюкова А.Н., описаны в справке ДТП (укрупнено) и в акте осмотра транспортного средства, который был составлен оценщиком Z.Z.Z При осмотре автомобиля присутствовал Першин К.С., который не высказал замечаний относительно описания повреждений автомобиля.

01 ноября 2011 г. Костюков А.Н. передал в Саровский отдел Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» письмо с извещением о места и времени осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель страховой компании на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненный Костюкову А.Н. по вине Першина К.С., составил 66 025 рублей, в том числе:

- 42 273 рубля сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей;

- 21 252 рубля величина утраты товарной стоимости автомобиля;

- 2 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Першин К.С., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В связи с этим Костюков А.Н. обратился в страховой отдел Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» свое обязательство исполнило частично, перечислив на счет Костюкова А.Н. 07 ноября 2011 г. страховое возмещение в размере 7 570 рублей 43 коп..

Истец не согласился с данной суммой страховой выплаты, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В связи с обращением в суд с иском он понес дополнительные расходы: за услуги почты по отправке Першину К.С. телеграммы с извещением и времени и месте осмотра автомобиля он уплатил 169 рублей 56 коп., за услуги банка по выдаче справки уплатил 100 рублей, за услуги адвоката за составление иска уплачено 3 500 рублей.

До судебного заседания, назначенного на 19 апреля 2012 г., от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с Першина К.С. и ООО «Росгосстрах» солидарно в счет возмещения убытков 58 376 рублей 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля 63 коп., почтовые расходы в размере 169 рублей 56 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей. На иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстарх» Кулешова М.Н., действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

          Ответчик Першин К.С., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2011 г. в 13 часов 00 минут на ул. ..., в районе дома №..., в г.Сваров произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Першина К.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем S., регистрационный номер №, и Костюкова А.Н., управляющего автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности.

        Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2011 г., Першин К.С. при выполнении маневра задним ходом не прибегая к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с движущейся позади автомашиной Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, под управлением Костюкова А.Н., чем нарушил п.8.12. Правил Дорожного Движения.

Вина Першина К.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Костюкова А.Н. и Першина К.С., которые они давали в ходе проведения проверки.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 22 октября             2011 г. гражданская ответственность Першина К.С. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу №.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым.

Согласно акту о страховом случае № от 24 октября 2011 года страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатило Костюкову А.Н.. страховое возмещение в размере 7 570 рублей 43 копеек. (л.д....).

Истец Костюков А.Н. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем, организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба.

О времени и месте осмотра транспортного средства он письмом уведомил ООО «Росгосстрах» в г.Саров и телеграммой ответчика Першина К.С. (л.д....).

Согласно отчету №, составленному Z.Z.Z от 29 ноября 2011 г. общая величина ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Костюкову А.Н., составила 63 525 рублей (л.д....).

За составление данного отчета истцом уплачено 2 500 рублей (л.д....).

       Не согласившись с данным отчетом, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Градусов Д.С. обратился в суд с ходатайством о проведении судебной экспертизы по вопросам об определении стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа и определении утраты товарной стоимости автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, по факту ДТП от 22 октября 2011 г.

Согласно заключению судебной экспертиы №, составленному W.W.W от 14.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля истца, составляет 41 077 рублей 30 коп.; размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 369 рублей 88 коп., а всего 63 447 рублей 18 коп.

За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта W.W.W, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 7 570 рублей 43 копеек, то есть невыплаченной осталась сумма в размере 55 876 рублей 75 коп.

Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика в 120 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюкова А.Н.. сумму ущерба в размере 55 876 рублей 75 коп.

       Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Костюкова А.Н., предъявляемые к Першину К.С.

В связи с обращением истца в суд им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально, представлены в обосновании заявленных требований и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В связи с обращением истца в суд он также понес расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, которые так же подтверждены документально и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюкова А.Н. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рубля 30 коп., почтовые расходы в размере 169 рубль 56 коп. и 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг банка.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей в пользу W.W.W, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», поскольку именно представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплату гарантировал, однако оплату экспертизы не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костюкова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Костюкова Александра Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 55 876 рублей 75 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рубля 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 169 рубль 56 коп., расходы по оплате услуг банка за выдачу справки в размере 100 рублей, а всего 64 022 рубля 26 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковые требования Костюкова Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                   Н.В.Елисеева