... № 2-35/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 апреля 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Фатькиной М.А., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Сарова Нижегородской области Сурнина А.Л., представителя истца адвоката Пылева А.И., действующего на основании ордера, ответчика Селюндяева А.Е., его представителя Новицкой Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Владимира Вячеславовича к Селюндяеву Алексею Евгеньевичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и возмещении убытков, у с т а н о в и л: Грачев В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Селюндяева А.Е. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; с ОСАО «Ингосстрах» 65 989 рублей 98 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 28 607 рублей 71 коп. в счет возмещения убытков, 310 рублей 08 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг банка; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 08 сентября 2010 г. в 20 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове произошло ДТП: Селюндяев А.Е., управляя собственным автомобилем Q., регистрационный номер №, нарушил требования п.13.12 ПДД и совершил столкновение со скутером S. под управлением Грачева В.В. В результате столкновения был причинен вред здоровью Грачева и поврежден скутер. Обстоятельства происшествия и вина Селюндяева А.Е. в причинении вреда Грачеву В.В. и его имуществу установлены вступившим в законную силу приговором Саровского городского суда от 27 мая 2011 г. и кассационным определением Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 г. В результате столкновения, произошедшего по вине Селюндяева А.Е., был причинен вред здоровью Грачева В.В.: ... В связи с полученной сочетанной травмой Грачев В.В. в период с 08 сентября 2010 г. по 30 декабря 2010 г. проходил стационарное лечение в ... отделении КБ № и ФГУ «ННИИТО» в Н.Новгороде, где были сделаны три операции: .... После этого Грачев В.В. до настоящего времени проходит амбулаторное лечение в поликлинике № КБ №. Грачев В.В. был нетрудоспособен с 09 сентября 2010 г. по 18 мая 2011 г., а с 19 мая 2011 г. Грачев В.В. стойко нетрудоспособен - ... до 01 июня 2012 г. Вследствие травм, полученных по вине Селюндяева А.Е., у Грачева В.В. .... Он утратил способность нормально двигаться. Лечение еще не завершено. Никто из врачей не дает никаких гарантий относительно будущего здоровья истца. Полученные травмы, как указывает Грачев В.В., изменили весь уклад его жизни, последние несколько месяцев он и его семья свои планы строят только с учетом необходимого ему курса лечения. До настоящего времени он не может обходиться без посторонней помощи, чувствует себя обузой для своей семьи, из-за чего сильно переживает. Его жизнь после 08 сентября 2010 г. - это боль и лечение. Он потерял работу и способность выполнять ту работу, которой был обучен. Полагает, что сумма 500 000 рублей лишь в некоторое степени может компенсировать причиненный моральный вред. В отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Селюндяев А.Е., с ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). В силу Закона «Об ОСАГО» ОСАО «Ингосстрах» является обязанным по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в пределах 160 000 рублей, а Селюндяев А.Е. - в сумме, превышающей 160 000 рублей. В результате полученный по вине Селюндяева А.Е. травм, Грачев В.В. был нетрудоспособен в период с 09 сентября 2010 г. по 18 мая 2011 г. Из-за нетрудоспособности он утратил часть своего заработка. До ДТП он работал ... в W.W.W, куда был принят на работу с 02 августа 2010 г. До этого в период с 23 января 2009 г. по 28 января 2010 г. он работал ... в Z.Z.Z Однако, согласно информации из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте ..., эта организация была ликвидирована 22 июля 2010 г. По этой причине Грачев В.В. не может предоставить необходимые для расчета утраченного заработка сведения о начислении ему заработной платы и количество отработанных рабочих дней в период работы в Z.Z.Z Согласно справке W.W.W за 12 месяцев (12 отработанных рабочих дней), предшествующих ДТП, Грачеву В.В. было начислено 3 592 рубля 32 коп. Размер его среднедневного заработка, рассчитанный по правилам ст.1086 ГК РФ, на момент ДТП составлял 299 рублей 36 коп. (3 592 рубля 32 коп. : 12 рабочих дней). Общая продолжительность периода нетрудоспособности составила 252 календарных дня или 169 рабочих дней. За указанный период Грачев В.В. утратил заработок в размере 50 591 рубль 84 коп. (299 рублей 36 коп. х 169 рабочих дней). С 19 мая 201 г. до 01 июня 2012 г. Грачеву В.В. установлена стойкая нетрудоспособность. Однако степень утраты профессиональной трудоспособности возможно установить только по заключению соответствующей экспертизы, о проведении которой он намерен заявить перед судом. После получения экспертного заключения о степени утраты профессиональной трудоспособности Грачев В.В. заявит требование о взыскании утраченного заработка за период с 19 мая 2011 г. В ходе лечения были понесены расходы на приобретение назначенных лекарств, изделий медицинского назначения, по оплате консультации специалиста. Сумма затрат на эти цели составила 9 686 рублей 01 коп., в том числе: - 78 рублей 35 коп. - ..., - 1 074 рубля 40 коп. - ..., - 314 рублей 40 коп. - ..., - 224 рубля 40 коп. - ..., - 161 рубль 50 коп. - ..., - 222 рубля - ..., - 391 рубль 27 коп. - ..., - 582 рубля 80 коп. - ..., - 18 рублей 50 коп. - - ..., - 500 рублей - ..., - 730 рублей 29 коп. - ..., - 1 751 рубль - ..., - 881 рубль - ..., - 54 рубля - ..., - 337 рублей 10 коп. - ..., - 393 рубля ..., - 300 рублей ..., - 43 рубля 70 коп. - ..., - 402 рубля 65 коп. - ..., - 956 рублей 85 коп. - ... В период с 20 сентября 2010 г. по 10 декабря 2010 г. Грачев В.В. находился на стационарном лечении в ФГУ «ННИИТО» в Н.Новгороде. В ходе лечения ему было сделано три операции. Практически все время он находился на пастельном режиме и не мог себя обслуживать, вынужденно прибегая к помощи посторонних. По мере возможности его навещала ... Ф. При посещении она обмывала Грачева В.В., оказывала иную необходимую ему помощь, оказание которой не было предусмотрено больничным режимом. Поскольку каждое такое посещение было сопряжено с поездками из г.Сарова в Н.Новгород, то Ф. вынуждена была пользовать общественным транспортом, оплачивая проезд из общий средств. Сумма затрат, понесенных на эти цели, составила 9 000 рублей (30 поездок по 300 рублей каждая). На сегодняшний день общий размер вреда, причиненного повреждением здоровья, составляет 69 277 рублей 85 коп.: - 50 592 рубль 84 коп. утраченный заработок за период с 09 сентября 2010 г. по 18 мая 2011 г., - 9 686 рублей 01 коп. расходы на лекарства, изделия медицинского назначения, - 9 000 рублей расходы по уходу в период пребывания в ФГУ «ННИИТО» в Н.Новгороде. Обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, в силу закона, лежит на Селюндяеве А.Е. и ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» частично исполнило свое обязательство, перечислив 29 июня 2011 г. страховое возмещение в размере 3 281 рубля 87 коп. Вид и характер повреждений, причиненных скутеру по вине Селюндяева А.Е., описаны в справке о ДТП и акт осмотра, который был составлен оценщиком R.R.R 14 июля 2011 г. Осмотр проводился в присутствии Селюндяева А.Е. Общий размер убытков, причиненный Грачеву В.В. по вине Селюндяева А.Е. составляет 33 051 рубль - 30 551 рубль размер предполагаемых затрат по ремонту скутера, рассчитанная с учетом износа узлов и деталей, 2 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика. 29 июня 2011 г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 4 443 рубля 29 коп. Кроме того, за услуги почты по доставке ответчикам телеграмм с извещением о месте и времени осмотра Грачев В.В. уплатил 310 рублей 08 коп. За услуги банка по выдаче справки по счету им уплачено 100 рублей. За услуги адвоката по подготовке иска в суд уплачено 5 000 рублей. В ходе предварительного судебного заседания представитель истца адвокат Пылев А.И. заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, проведение которой просил поручить ГУ здравоохранения «Нижегородской областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: - каков размер степени утраты профессиональной трудоспособности Грачева В.В. в результате причинения вреда здоровью при обстоятельствах ДТП 08 сентября 2010 г.; - возможно или нет восстановление профессиональной трудоспособности Грачева В.В., если да, то до какой степени и в течение какого времени? Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 декабря 2011 г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2012 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 14 марта 2012 г. 14 марта 2012 г. в суд поступили дополнения Грачева В.В., в которых он просит взыскать с Селюндяева А.Е. в его пользу 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда; с ОСАО «Ингосстрах» 148 978 рублей 57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 28 607 рублей 71 коп. в счет возмещения убытков, 310 рублей 08 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 100 рублей в счет возмещения убытков по оплате услуг банка; взыскать с Селюндяева А.Е. и ОСАО «Ингосстрах» 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката. В судебное заседание, назначенное на 12 апреля 2012 г. истец Грачев В.В. не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя адвоката Пылева А.И. Представитель истца адвокат Пылев А.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Ответчик Селюндяев А.Е и его представитель Новицкая Н.В. иск не признали. Представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, получив дополнения Грачева В.В к исковым требованиям, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу иска вновь не представил. Заслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из материалов дела, 08 сентября 2010 года в 20 часов 40 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове произошло дорожно - транспортное происшествие, где Селюндяев А.Е., управляя автомашиной Q., регистрационный номер №, нарушил требования п.13.12 ПДД, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего совершил столкновение со скутером S. под управлением Грачева В.В. В результате столкновения был причинен вред здоровью Грачева и поврежден скутер. В судебном заседании Селюндяев А.Е. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда здоровью истца, не отрицал. Вина Селюндяева А.Е. в причинении вреда здоровью и имуществу истца установлены приговором Саровского городского суда от 27 мая 2011 г. по делу №, вступившего в законную силу 09 августа 2011 года. Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, автомобиль Q., регистрационный номер №, которым управлял Селюндяев А.В. и который принадлежит ему на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полюсу № (л.д....). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно акту о страховом случае № от 26 июня 2011 г. по обращению Грачева В.В. вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью выплатило ему расходы на приобретение лекарств в размере 3 281 рубль 87 коп. (л.д....). В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Согласно п. 1 и 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, Грачев В.В. в результате ДТП получил ... С 08 сентября 2010 г. по 19 сентября 2010 г. лечился в ... отделении КБ № г.Сарова, с 20 сентября 2010 г. - в НИИТО Н.Новгорода. Проведено оперативное лечение 27 октября 2010 г. - ... 12 ноября 2010 г. .... 02 декабря 2010 г. - .... (л.д....). 10 декабря 2010 г. с минимальным улучшением выписан на лечение по месту жительства. 27.10.2010 г., 12.11.2010 г. и 02.12.2010 г. проведены операции С 10.12.2010 г. по 30.12.2010 г. проходил курс восстановительного лечения в травматологическом отделении КБ №: симптоматическая терапия, ЛФК, ФТЛ. Далее получал амбулаторное лечение в поликлинике № под контролем ... и ... (...). С 23.03.2011 г. по 25.04.2011 г. - курс восстановительного лечения в ... отделении КБ №, затем амбулаторно. С 19.05.2011 г. представлен в Бюро медико - социальной экспертизы, ... Как следует из трудовой книжки, до ДТП со 02 августа 2010 г. Грачев В.В. работал в W.W.W .... 19 мая 2011 г. уволен по собственному желанию, на основании п. 3, ч.1, ст. 77 ТК РФ. (л.д. ...). За 12 месяцев (12 отработанных рабочих дней), предшествующих повреждению здоровья Грачеву В.В. начислена заработная палата в размере 3 592 рубля 32 коп. (л.д....). Следовательно, среднедневной заработок, в расчете на один рабочий день на момент ДТП составлял 299 рублей 36 коп. (3 592 рубля 32 коп. : 12 рабочих дней). Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы, у Грачева В.В. имеют место последствия тяжелой сочетанной травмы от 08 сентября 2010 года, ... Перечисленные ограничения сфер жизнедеятельности обосновали ... с заключением об условиях и характере труда: «может выполнять легкие виды труда в специально созданных условиях или на дому. ... работать не может». Это соответствует 80 % утраты профессиональной трудоспособности. На период временной нетрудоспособности с 08.09.2010 г. по 19.05.2011 г. у Грачева В.В. имелась 100 % утрата профессиональной трудоспособности. Таким образом, размер утраченного заработка за период с 08.09.2010 г. по 18.05.2011 г. (100% утрата трудоспособности) составляет 50 591 рубль 84 коп. (299 рублей 36 коп. х 169 рабочих дней). За период с 19.05.2011 г. по 19.05.2012 г. Грачеву В.В. установлена 80% утрата трудоспособности. Следовательно, размер утраченного заработка за период с 19.05.2011 г. по 19.05.2012 г., исходя из 80% утраты трудоспособности, составляет 64 183 рубля 32 коп. (268 рабочих дней с 19.05.2011 по 19.05.2012 г. (день переосвидетельствования) х 239 рублей 49 коп.). Таким образом, общая сумма утраченного заработка за период с 08.09.2010 г. по 19.05.2012 г. составляет 114 775 рублей 16 коп.. В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) инвалидность является страховым риском, а пенсия по инвалидности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднедневного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением п. 2 ст. 1085 ГК РФ. Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Учитывая, что страховщиком выплачено Грачеву В.В. страховое возмещение в размере 3 592 рубля 32 коп., оставшаяся сумма в размере 111 182 рубля 84 коп. как утраченный заработок подлежит взысканию со страховщика в его пользу. В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Установлено, что по вине Селюндяеав А.Е.., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», произошло ДТП, в результате которого Грачев В.В. получил телесные повреждения. Согласно представленным документам, истец в ходе лечения понес расходы, связанные с восстановлением здоровья на приобретение лекарств. Сумма затрат на эти цели составила 9 686 рублей 01 коп., в том числе: - 78 рублей 35 коп. - ..., - 1 074 рубля 40 коп. - ..., - 314 рублей 40 коп. - ..., - 222 рубля 40 коп. - ..., - 271 рубль 80 коп. - ..., - 161 рубль 50 коп. - ..., - 222 рубля - ..., - 391 рубль 27 коп. - ..., - 582 рубля 80 коп. - ..., - 18 рублей 50 коп. - - ..., - 500 рублей - ..., - 730 рублей 29 коп. - ..., - 1 751 рубль - ..., - 881 рубль - ..., - 54 рубля - ..., - 337 рублей 10 коп. - ..., - 393 рубля ..., - 300 рублей ..., - 43 рубля 70 коп. - ..., - 402 рубля 65 коп. - ..., - 956 рублей 85 коп. - ... Суд, проверив представленные чеки, пришел к выводу о взыскании данных расходов в размере 9 687 рублей 01 коп. с ОСАО «Ингосстрах». Вместе с тем, истец просит взыскать расходы в размере 9 000 рублей связанные с поездками из г. Саров в г.Н.Новгород, в ФГУ «ННИИТО» ... по уходу за истцом, так как в ходе его лечения было сделано три операции, в результате которых истец находился на постельном режиме и не мог сам себя обслуживать, прибегая к помощи посторонних. Указанные расходы подтверждены истцом квитанциями с Y.Y.Y. и информацией о поездках Ф. (л.д....). Однако, в судебном заседании ответчиком Селюндяевым А.Е. была представлена расписка Грачева В.В., согласно которой он получил от ответчика 10 000 рублей за причиненный вред здоровью. Представитель истца адвокат Пылев А.И. пояснил суду, что ему Грачев В.В. сообщал о получении данных денежных средств от Селюндяева А.Е. Данные деньги были потрачены ... за оплату проезда из Сарова в Н.Новгород и обратно. Следовательно, по мнению суда, требования Грачева В.В. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 9 000 рублей, связанных с пребыванием в ФГУ «ННИИТО», не могут быть удовлетворены, поскольку ответчиком Селюндяевым А.Е. данные расходы возмещены в полном объеме добровольно. Истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» убытков в размере 28 607 рублей 71 коп., причиненных скутеру истца в результате произошедшего ДТП. В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым. Согласно справке V.V.V, по акту о страховом случае № от 21 июня 2011 г. на счет Грачева В.В. ОСАО «Ингосстрах» был зачислен перевод 29 июня 2011 г. в размере 4 443 рубля 29 коп. (л.д....). Истец Грачев В.В. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба. О времени и месте осмотра транспортного средства он телеграммой уведомил ОСАО «Ингосстрах» в г.Саров и Селюндяева А.Е. (л.д....). Согласно отчету №, составленному R.R.R оценщиком Б. от 14 июля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Грачеву В.В., составила 30 551 рубль (л.д....). За составление отчета истцом было оплачено 2 500 рублей (л.д....). Из материалов дела следует, что страховая компания перечислила истцу в счет возмещения ущерба 4 443 рубля 29 коп., то есть невыплаченной осталась сумма в размере 26 107 рублей 71 коп. (30 551 рубль - 4 443 рубля 29 коп.). Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Грачева В.В. оставшуюся сумму ущерба в размере 26 607 рублей 71 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, а всего 28 607 рублей 71 коп. Кроме того, представитель ОСАО «Ингосстрах» не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта скутера истца. Грачевым В.В. заявлено требование о взыскании компенсации с ответчика Селюндяева А.Е. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Фактические обстоятельства ДТП были установлены судом и подтверждаются материалами дела. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП Грачев В.В., молодой мужчина, получил телесные повреждения, ... Кроме того, учитывается и материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, состоит на учете в Службе занятости населения и обучается в Центре профессионального обучения по профессии «...» с 26 января 2012 г. по 18 мая 2012 г. Из объяснений Селюндяева А.Е., размер его ежемесячной стипендии составляет 800 рублей. Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей будет являться обоснованной. Суд не принимает доводы представителя ответчика Новицкой Н.В. о том, что Грачев В.В. сам виноват в получении травм, поскольку с его стороны имеется грубая небрежность: при управлении скутером он не имел водительского удостоверения, что и привело к ДТП, поскольку не прошел соответствующего обучения. Кроме того, до данного ДТП он многократно являлся участником иных дорожно-транспортных происшествий, в результате которых получал телесные повреждения. Данные доводы являются необоснованными и не относящимися к рассматриваемому делу. Кроме того, отсутствие у истца водительского удостоверения на право управления скутером не является причинно-следственной связью между ДТП и наступившими последствиями. Что касается иных телесных повреждений, то по настоящему гражданскому делу рассматриваются исключительно те травмы, которые Грачев В.В. получил в результате ДТП 08 сентября 2010 года. В связи с обращением в суд Грачев В.В. понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, и 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными. Учитывая категорию сложности настоящего гражданского дела, активную позицию адвоката при участии в рассмотрении дела, суд полагает необходимым данные расходы отнести на ответчиков прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскав с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца 9 500 рублей, с Селюндяева А.Е. в пользу истца 11 500 рублей. В силу ст.94 ГПК РФ, истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 310 рублей 08 коп. Данные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд считает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 189 рублей, а с Сеуткина Е.А. - в размере 200 рублей. Как указано выше в тексте решения суда, в обосновании заявленных требований истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления размера утраты профессиональной трудоспособности. Поскольку у истца отсутствует доход с целью оплаты судебной экспертизы, вопрос об ее оплате разрешается при вынесении решения суда. Согласно калькуляции и счет-фактуре ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, стоимость проведения экспертизы составляет 15 428 рублей. В силу ст.95 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Грачева Владимира Вячеславовича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстах» в пользу Грачева Владимира Вячеславовича утраченный заработок в размере 111 182 рубля 84 коп, расходы на лекарства, изделия медицинского характера и консультацию специалиста в размере 9 687 рублей 01 коп., возмещение убытков в размере 28 607 рублей 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, оплата почтовых расходов в размере 310 рублей 08 коп., а всего 159 387 рублей 64 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 189 рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 428 рублей. Взыскать с Селюндяева Алексея Евгеньевича в пользу Грачева Владимира Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, а всего 211 500 рублей. Взыскать с Сеюндяева Алексея Евгеньевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2012 года. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева