... Дело № 2- 228/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Т.В., с участием пом.прокурора ЗАТО Саров Харитонова В.Б., при секретаре Ильиной О.А. с участием истца Леонтьева С.В., представителя ответчика СОАО «ВСК» Кирейчева С.Н., третьего лица Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Сергея Валерьевича к МУП «Горавтотранс», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Леонтьев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам МУП «Горавтотранс», СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2011 года в 22 часа 10 минут на перекрёстке проспекта ... и ... в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: В.А.Кузнецов, управляя автобусом S. рег.№, нарушил требования пункта 13.9 ПДДи совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q. рег.№. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а ситцу причинен вред здоровью .... В связи с полученной травмой истец был нетрудоспособен с 09 по 25 ноября 2011г. и проходил амбулаторное лечение в поликлинике № КБ №. По расчетам истца он утратил часть заработка в размере 32 575 рублей по причине нахождения на амбулаторном лечении. Кроме того, по назначению врачей истец приобрел лекарства на сумму 775 руб.40коп, и оплатил курс реабилитационного лечения в профилактории РФЯЦ-ВНИИЭФ в размере 1953 рубля. Полученная травма была болезненной, в течение длительного времени истцу было тяжело дышать, он был ограничен в своих движениях, оторван от привычного уклада жизни. Страховая компания ОСАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в счет повреждения имущества в размере 46 095 руб. 43 коп. В остальной части его заявление о возмещении страхового возмещения оставила без удовлетворения. Согласно отчету оценщика и/п Б. стоимость предполагаемых затрат по ремонту автомобиля с учетом износа узлов и деталей составляет 100 817 рублей. Истец просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, 58 721 руб.57 коп., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 35 303 руб.80коп., с ответчика МУП «Горавтотранс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2161руб.64 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг КБ № в размере 165 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей. Впоследствии с учетом проведенной автотехнической экспертизы истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения убытков 24872 руб.57 коп., в остальной части иск поддержал. В судебном заседании истец Леонтьев С.В. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. исковые требования не признал, так как, по его мнению, истец не представил доказательств о степени стойкой утраты трудоспособности, не обосновал расходы по оплате курса реабилитационного лечения в профилактории, размер убытков, определенных судебной экспертизой, считает завышенными. Представитель ответчика МУП «Горавтотранс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо Кузнецов В.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, но полагал заявленный истцом размер морального вреда завышенным. Выслушав стороны, заключение пом. прокурора Харитонова В.Б., полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно пункту 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, указанная в ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., составляет не более 160000 рублей при причинении вреда здоровью одного потерпевшего, не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда исключается из перечня случаев наступления гражданской ответственности, являющейся объектом обязательного страхования. Судом установлено, что 08 ноября 2011 года в 22 часа 10 минут на перекрёстке проспекта ... и ... в городе Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Кузнецов В.А., управляя автобусом S. рег.№, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения,и совершил столкновение с автомобилем Q. рег.№, под управлением Леонтьева С.В. В результате столкновения автомобилю Q. рег.№ были причинены механические повреждения, а водителю Леонтьеву С.В. причинен вред здоровью .... Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, постановлением инспектора ДПС Н. по делу об административном правонарушении от 08.11.2011г. в отношении Кузнецова В.А. Свою вину в столкновении транспортных средств Кузнецов В.А. не оспаривает. Из материалов дела и объяснений Кузнецова В.А. следует, что он является работником МУП «Горавтотранс» и в момент ДТП управлял автобусом S. рег.№ по путевому листу. На момент совершения ДТП в отношении автобуса S. рег.№ с СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ( полис №). Согласно справки Z.Z.Z от 12.01.2012г. Леонтьеву С.В. было выплачено страховое возмещение в размере 46095 руб.43 коп. ( л.д....). Истец, полагая, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в обоснование своих требований представил отчет оценщика и/п Б., согласно которому стоимость предполагаемых затрат по ремонту автомобиля Q. рег.№, с учетом износа узлов и деталей, составляет 100 817 рублей. В ходе судебного рассмотрения спора была проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению W.W.W от 14.03.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q. рег.№, составляет 108944 рубля. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 96236 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля после ДТП составляет 29268 рублей (л.д....). Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля Q. рег.№, превышает рыночную стоимость его аналога, размер ущерба следует определить как разницу между рыночной стоимостью аналога и стоимостью годных остатков автомобиля. Таким образом, общий размер убытков, в связи с повреждением имущества истца составил 66968 рублей ( 96236 руб.-29268 руб.). Как установлено, СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 46 095 руб.43 коп. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет 20 872 рубля 57 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 30.12.2011г., что по смыслу статьи 15 ГК РФ также относится к убыткам истца. Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с повреждением имущества, подлежит взысканию сумма 24 872 руб.57 коп. Требование истца о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровью, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью включаются: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведённым в пункте 2 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 05 декабря 2008 года) утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. Из материалов дела видно, что в связи с полученной травмой Леонтьев С.В. в период с 09 по 25 ноября 2011г.( 13 р/дн.) был нетрудоспособен и проходил амбулаторное лечение в поликлинике № КБ №, что подтверждается копией листка нетрудоспособности. Согласно справке с места работы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» за 12 месяцев (249 отработанных рабочих дня), предшествовавших ДТП, Леонтьеву С.В. было начислено 623 946 рублей 46 копеек. Размер среднего дневного заработка истца, рассчитанный по правилам статьи 1086 ГК РФ, на момент ДТП составлял 2 505 рублей 80 копеек ( 623 946 руб.46коп. : 249). Следовательно, за период с 09 по 25 ноября 2011г. истец утратил заработок в размере 32 575 рублей 40 копеек ( 2 505.80руб. х 13 р/дн.) По назначению врачей истец понес расходы на приобретение лекарств в размере 775 рублей 40 копеек, что подтверждается рецептом от 09 ноября 2011 года, товарным и кассовым чеками от 09 ноября 2011 года. Так как страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью истцу не выплачивалось, с СОАО «ВСК» в пользу истца в счет возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка и расходов на лечение подлежит взысканию сумма 33350 рублей 80коп. Что касается расходов по оплате курса реабилитационного лечения в профилактории в размере 1 953 рубля, то они не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют надлежащие доказательства нуждаемости истца в этом виде помощи по медицинскому заключению. Требования истца о взыскании с МУП «Горавтотранс» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В статье 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника МУП «Горавтотранс» Кузнецова В.А., который управлял автобусом S. рег.№ на основании путевого листа, находясь при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, в силу п. 1 ст.1068 ГК РФ обязанность по возмещению истцу морального вреда возлагается на работодателя МУП «Горавторанс». Из материалов дела и объяснений истца следует, что в результате ДТП Леонтьеву С.В. был причинен легкий вред здоровью ... Телесные повреждения, причиненные истцу, находятся в причинной связи с ДТП. Факт причинения вреда здоровью истца не оспаривается и является основанием для компенсации морального вреда. Как пояснил истец, полученная травма была болезненной, в течение длительного времени он был ограничен в своих движениях, оторван от привычного уклада жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ДТП, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и считает возможным взыскать с МУП «Горавтотранс» в пользу Леонтьева С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением требований истца, в силу ст.98, 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Леонтьева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 69 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей. С МУП «Горавтотранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг КБ № в размере 165 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Леонтьева Сергея Валерьевича к МУП «Горавтотранс», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Леонтьева Сергея Валерьевича в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, 24 872 рубля 57 коп., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 33350 рублей 80коп., расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 946 рублей 69 коп., расходы по оплате услуг банка 100 рублей, а всего 62270 рублей 06 копеек. Взыскать с МУП «Горавтотранс» в пользу Леонтьева Сергея Валерьевича в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг КБ № в размере 165 рублей, а всего 21 365 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко