... Дело № 2- 417/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Максименко Т.В., с участием пом.прокурора ЗАТО г.Сарова Грачева А.А. при секретаре Ильиной О.А., с участием истца Фадеева П.А., представителя истца - адвоката Тапилина Г.П., представителя ответчика - Воронина Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Павла Александровича к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Фадеев П.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России по ЗАТО Саров об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец служил в МУ МВД России г. Саров ... 31.01.2012г. в свободное от службы время истец совершил дорожно-транспортное происшествие, за которое понес административное наказание. Вместе с тем, ответчик посчитал, что административное правонарушение является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем 20 февраля 2012 года приказом № л/с истец был уволен из органов внутренних дел. Истец считает увольнение незаконным и просит суд обязать ответчика отменить приказ от 20 февраля 2012 года № л/с об увольнении, восстановить его в прежнем звании и должности ... МУ МВД России ЗАТО г. Саров, обязать ответчика выплатить денежное довольствие за период с 20.02.2012 года до восстановления в прежней должности и взыскать с ответчика за причиненный моральный вред денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истец Фадеев П.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что действительно 31 января 2012г. он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как торопился домой. За указанные правонарушения он был привлечен к административной ответственности. Считает, что совершение административного правонарушения не может являться проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции, так как дорожно-транспортное происшествие совершено во внеслужебное время, в гражданской форме. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не было учтено его материальное и семейное положение, характеризующие данные, наказание не соответствует тяжести проступка. Представитель ответчика МУ МВД России ЗАТО Саров Воронин Ю.В. иск не признал и пояснил суду, что истец, находясь в нетрезвом виде за рулем автомобиля, нарушил Правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомашин. На законное требование сотрудников полиции Фадеев П.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В момент управления автомашиной у Фадеева П.А. отсутствовал полис ОСАГО. По данному факту проведена служебная проверка и внеочередная аттестация истца, по заключению которых истец был признан виновным в нарушении требований Кодекса профессиональной этики сотрудника полиции. Предусмотренный законом порядок увольнения истца из органов внутренних дел был соблюден, были учтены характеризующие истца данные, тяжесть совершенного проступка. Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение пом.прокурора ЗАТО Саров Грачева А.А., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.34 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 06.12.2011г.) служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом. В соответствии с требованиями статьи 27 ФЗ «О полиции» (ред. от 06.12.2011г.) сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет сотрудника полиции. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам. Согласно положениям Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД от 24.12.2008г. №, профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам ( статья 5 Кодекса). В соответствии с п. 5 ст.8 Кодекса, сотруднику полиции, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости. В соответствии с п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Судом установлено, что Фадеев Павел Александрович с 06 февраля 2008г. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должностях ... МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области. Приказом начальника МУ МВД РФ по ЗАТО Саров от 20 февраля 2012г. за № л/с ... Фадеев П.А., ... был уволен 20.02.2012г. на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 11 февраля 2012г., внеочередная аттестация от 15 февраля 2012г. Из материалов служебной проверки МУ МВД РФ по ЗАТО Саров от 11.02.2012г. следует, что 31 января 2012 года в 10 час. 00 мин. Фадеев П.А., имея признаки алкогольного опьянения, находясь на выходном дне, управляя личным автомобилем марки «Q.», рег.знак №, примерно в 10 час. 40 мин., проезжая по ул. ... в г. Саров не рассчитал дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «S.», рег.знак №, под управлением Б. и совершил с ним столкновение, в результате чего указанный автомобиль отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где тот в свою очередь совершил столкновение сначала с автомобилем марки «R.», рег. знак №, под управлением Ш., а затем с автомобилем марки «W.», рег.знак №, под управлением Ф. В результате произошедшего ДТП Фадеев П.А. и находящиеся в вышеуказанных автомобилях граждане не пострадали, автомобили получили механические повреждения. В ходе проведения разбирательства по факту ДТП Фадеев П.А. отказался пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ ( нарушение пункта 9.10 ПДД) Фадеев П.А. подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловано. Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности) Фадеев П.А. подвергнут штрафу в размере 800 рублей (л.д....). Данное постановление не обжаловано. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Потаповой Т.В. от 01 февраля 2012г. Фадеев П.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д....). Постановление не обжаловано. По заключению служебной проверки ... Фадеев П.А. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ. Предложено провести внеочередную аттестацию Фадеева П.А. для рассмотрения вопроса о его увольнении со службы в органах внутренних дел. С заключением служебной проверки Фадеев П.А. ознакомлен 15.02.2012г., в ходе проверки от истца получены объяснения. Указанные обстоятельства истцом не отрицались. В соответствии с п.п.2 п.4 статьи 33 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» в отношении сотрудника полиции Фадеева П.А. была проведена внеочередная аттестация. Согласно выводам аттестационной комиссии МУ МВД России по ЗАТО Саров от 17.02.2012г. ... Фадеев П.А. ... не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 ( совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ) ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты». С результатами аттестационной комиссии Фадеев П.А. был ознакомлен 20.02.2012г. (л.д....). В судебном заседании истец Фадеев П.А. не отрицал фактов, изложенных в материалах служебной проверки, и подтвердил, что 31.01.2012г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил дорожно-транспортное происшествие во внеслужебное время, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Доводы истца о том, что указанный проступок совершен в нерабочее время, в гражданской форме, судом не могут быть приняты во внимание. Статья 8 Кодекса профессиональной этики предписывает, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Сотруднику следует воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей ( п.6 ст.8 Кодекса). Оценив представленные доказательства, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу, что Фадеев П.А. совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, поскольку, управляя автомобилем, нарушил установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, причинил материальный ущерб гражданам, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Совершенный истцом проступок свидетельствует о пренебрежении к законам и нормативным правовым актам, соблюдение которых является обязанностью сотрудника полиции, о недостойном поведении сотрудника полиции во внеслужебное время, что подрывает авторитет органов внутренних дел. Обжалуемый приказ об увольнении истца вынесен с соблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной статьей 192 ТК РФ, ст.38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел. Доводы представителя истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, суд считает несостоятельными, так как определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме того, из протокола заседания аттестационной комиссии от 15.02.2012г. следует, что при решении вопроса об аттестации и увольнении Фадеева П.А. со службы в органах внутренних дел были приняты во внимание данные, характеризующие истца, тяжесть совершенного проступка. С заключением помощника прокурора ЗАТО Саров Грачева А.А., согласно которому истец не может быть повторно привлечен к ответственности за совершенные административные правонарушения, а потому подлежит восстановлению на работе, суд не может согласиться. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может привлекаться к различным видам ответственности: уголовной, административной, дисциплинарной. Из материалов дела следует, что Фадеев П.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. К дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы Фадеев П.А. привлечен не за совершение административных правонарушений, а за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения Фадеева П.А. из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем требования истца об отмене приказа от 20 февраля 2012 года № л/с об увольнении, восстановлении его в прежнем звании и должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фадеева Павла Александровича к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Нижегородский областной суд со дня вынесения мотивированного решения. П/п-судья Т.В.Максименко Копия верна: Судья Максименко Т.В.