... № 2-152/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И. с участием истца Крюкова Н.Н., третьего лица Крюкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Николая Николаевичем к ОСАО «Ингосстрах», Антоненко Эллине Михайловне о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Крюков Н.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ОСАО «Ингосстрах» и Антоненко Э.М. невыплаченное страховое возмещение в размере 63 224 рубля, расходы, произведенные с причиненным вредом в размере 6 279 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 17 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим. 08 ноября 2011 г. в 14 часов 45 минут в г.Сарове Нижегородской области на ул...., д.... произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Антоненко Э.М., управляя автомобилем S., регистрационный номер ..., нарушила п.9.10 ПДД, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Q., регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Антоненко Э.М. при управлении автомобиля S., регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с этим Крюков Н.Н. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно он самостоятельно обратился к оценщику Б. для определения рыночной стоимости работ, необходимых для восстановления автомобиля. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа составляет 116 418 рублей. 12 декабря 2011 г. на банковский счет истца было зачислено страховое возмещение в размере 53 194 рубля. Истец считает выплаченное страховое возмещение неполным, в связи с чем обратился в суд. Кроме того, в связи с причинением вреда, он понес следующие расходы: расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по разборке автомобиля для осмотра в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей 72 коп. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков 64 323 рубля 02 коп., из который 58 043 рубля 30 коп. сумма невыплаченного страхового возмещения, 6 279 рублей 72 коп. расходы, произведенные в связи с причинением вреда. Представитель ОСАО «Ингосстрах» просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Антоненко Э.М. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Крюков А.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2011 года в 11 часов 15 минут Антоненко Э.М. управляя автомашиной на ул...., д...., соблюла такую дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил требования п.9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 ноября 2011 года Антоненко Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Ее вина в совершении ДТП также подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, ее объяснениями, объяснениями Крюкова А.Н., Р., данными ими в ходе проведения проверки по данному факту. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Антоненко Э.М. при управлении автомобилем S., регистрационный номер №, застрахована по полису обязательного страховая владельцев транспортных средств № в ОСАО «Ингосстрах». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым. Согласно платежному поручению № от 09 декабря 2011 года Крюкову Н.Н. перечислено страховое возмещение в размере 53 194 рубля 95 коп. Истец Крюков Н.Н. не согласился с данной суммой выплаты, в связи с чем организовал осмотр транспортного средства с целью определения величины ущерба. О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства он уведомил телеграммами Антоненко Э.М. и дополнительный офис ОСАО «Ингосстрах» в г.Сарове Нижегородской области. За отправление телеграмм им уплачено 279 рублей 72 коп. (л.д....). Согласно отчету №, составленному предпринимателем Б. 05 декабря 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, принадлежащего Крюкову Н.Н., с учетом износа составляет 116 418 рублей (л.д....). За составление данного отчета истцом уплачено 5 000 рублей (л.д....). Представитель страховщика не согласился с данным отчетом, в связи с чем до судебного заседания от представителя ОСАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Перед экспертом поставить вопрос: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, повреждения которого образованы в ДТП от 08.11.2011 г. (с учетом износа и без учета износа). Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, по состоянию на 08 ноября 2011 года составляет с учетом износа деталей 111 237 рублей 30 коп. (л.д....). За основу при вынесении решения суд берет именно заключение эксперта Z.Z.Z, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Следовательно, исходя из лимита ответственности страховщика, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба истцу должна нести именно страховая компания. Учитывая изложенное, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Крюкова Н.Н. необходимо взыскать страховое возмещение в размере 58 042 рубля 35 коп. (111 237 рублей 30 коп. - 53 194 рубля 95 коп.). В связи с обращением истца в суд им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально, представлены в обосновании заявленных требований. Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворяются частично, суд за основу при вынесения решения выбрал заключение судебной экспертизы, данные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца прямо пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 700 рублей. Истцом также понесены почтовые расходы в связи с отправлением телеграмм в адрес ответчиков в размере 279 рублей 72 коп., которые также подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по разборке автомобиля для осмотра в размере 1 000 рублей. Из представленных материалов следует, что, согласно копии квитанции № от 18 ноября 2011 года Крюков А.Н. уплатил ИП Т. 1 000 рублей за разборку автомобиля для осмотра после ДТП (л.д....). В обосновании данных требований истец пояснил, что 18 ноября 2011 г. его брат Крюков А.Н. предоставил автомобиль на осмотр ИП Т., который выявил скрытые дефекты. Вместе с тем, данные расходы не понесены истцом, какая необходимость была в разборке автомобиля для его осмотра истец не смог конкретизировать, поскольку 24 ноября 2011 г. осмотр его автомобиля произведен оценщиком Б., который в своем акте осмотра указал все механические повреждения, выявленные им в ходе осмотра. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 000 рублей, произведенных по оплате услуг по разборке автомобиля для осмотра. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 27 коп. В соответствии со ст.95 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей в пользу Z.Z.Z, необходимо возложить на ОСАО «Ингосстрах», поскольку именно представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплату гарантировал, однако оплату экспертизы не произвел. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Крюкова Николая Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Крюкова Николая Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 042 рубля 35 коп., почтовые расходы в размере 279 рублей 72 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рубль 27 коп., а всего 64 963 рубля 34 коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Z.Z.Z расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей. В остальной части исковые требования Крюкова Николая Николаевича оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева