РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю., при участии взыскателя Чернышевой Н.И., представителя взыскателя Тюпанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на постановление о возбуждении исполнительного производства УСТАНОВИЛ: Троицкий Н.И. 18.04.2012 года обратился в суд с заявлением, указывая следующее. 31 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного 13 февраля 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по взысканию с заявителя денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу Чернышевой Н.И. Данное постановление было направлено заявителю 10 апреля 2012 года и получено им только 11 апреля 2012 года. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен в 5 дней, исходя из даты постановления 4 апреля 2012 года. Само постановление было направлено заявителю 10 апреля 2012 года, в связи с чем установление данного срока нарушает, по мнению Троицкого Н.И., его права, так как он заведомо не может исполнить постановление по вине судебного пристава, и с него может быть взыскан исполнительный сбор, размер которого превышает 20 тысяч рублей. На основании ст.ст. 121, 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» Троицкий Н.И. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ш. от 31 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание заявитель не явился. От его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Взыскатель Чернышева Н.И. и ее представитель Тюпанов А.А. возражали против удовлетворения жалобы. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 257 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). На конверте, в котором Троицкому Н.И. было направлено обжалуемое постановление, на штемпеле указана дата 11.04.2012 года, что свидетельствует о том, что срок для обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш. от 31 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства заявителем не нарушен. Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш. от 31 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производства № в отношении должника Троицкого Николая Ивановича в пользу взыскателя Чернышевой Надежды Ивановны, предмет исполнения задолженность в размере ... руб. Из п. 2 вышеуказанного постановления следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней и указана часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как видно из изложенного, должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что соответствует закону. Иное толкование п. 2 упомянутого постановления, которое дает Троицкий Н.И. в своей жалобе, является ошибочным. Суд приходит к выводу, что доводы Троицкого Н.И. о нарушении его прав указанным постановлением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Троицкого Николая Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ш. от 31 марта 2012 года о возбуждении исполнительного производства отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова
при секретаре Тимохиной Е.В.,