... № 2-49/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлуниной Ирины Александровны к СОАО «ВСК» о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Павлунина И.А. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84 891 рубль 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 75 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей 40 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

13 сентября 2011 г. в 20 часов 40 минут на ул.... в 150 метрах от ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Салтыков А.Ю., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий Павлуниной И.А. автомобиль Q., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате наезда автомобиль Павлуниной И.А. получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Салтыкова А.Ю. в причинении вреда имуществу Павлуниной И.А. подтверждаются справкой о ДТП, иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., регистрационный номер № описаны в справе о ДТП и в акте осмотра, который составлен оценщиком Z.Z.Z. Присутствующий на осмотре Салтыков А.Ю. замечаний относительно описаний причиненных автомобилю повреждений не заявил.

19 сентября 2011 г. Павлунина И.А. направила в адрес СОАО «ВСК» и Салтыкова А.Ю. телеграммы с извещением о месте и времени повторного осмотра автомобиля, однако по неизвестной причине представитель СОАО «ВСК» на осмотр не явился.

Общий размер убытков, причиненных Павлуниной И.А. по вине Салтыкова А.Ю., составляет 114 220 рублей, в том числе:

1 500 рублей расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП к месту временного хранения,

280 рублей расходы по оплате временного хранения поврежденного автомобиля в период с 13 по 17 сентября 2011 г.,

108 840 рублей сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей,

3 600 рублей расходы по оплате услуг оценщика.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Салтыков А.Ю., с СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

В связи с этим Павлунина И.А. обратилась в Саровский филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и передала страховщику все затребованные документы.

СОАО «ВСК» свое обязательство исполнило частично платежным поручением № от 06 октября 2011 г. перечислило на счет Павлуниной И.А. страховое возмещение в размере 29 328 рублей 15коп.

Истец не согласилась с данной суммой страхового возмещения, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

За услуги почты по отправке телеграмм ответчику и Салтыкову А.Ю. о проведении осмотра транспортного средства ею уплачено 300 рублей 40 коп.

За услуги адвоката по подготовке иска в суд уплачено 3 500 рублей.

           23 апреля 2012 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым она просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения убытков 78 387 рублей 41 коп, 16 900 рублей 32 копейки в счет пени, 3 058 рублей 63 корейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 300 рублей 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов и 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель СОАО «ВСК» по доверенности Кирейчев С.Н., просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск, а также требования, изложенные в заявлении от 23 апреля 2012 г. об изменении исковых требований, не признал, представив суду заявление.

Третье лицо Салтыков А.Ю. в судебное заседание не явился.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2011 года, в 20 часов 40 минут на улице ..., в 150 метрах от улицы ..., в г.Сарове произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителей Салтыкова А.Ю., управлявшего автомобилем S., регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности Ю., и Павлуниной И.А., управлявшей Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащей ей на праве собственности (л.д....).

           Согласно протоколу № об административном правонарушении, 13 сентября 2011 года в 20 часов 40 минут Салтыков А.Ю., управляя автомашиной S., регистрационный номер №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящую автомашину, причинив легкий вред здоровью потерпевшей, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Вина Салтыкова А.Ю. в совершении ДТП также подтверждается объяснениями самого Салтыкова А.Ю., Павлуниной И.П. и потерпевшей Д., данными ими в ходе проведения проверки по факту ДТП, схемой ДТП, а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2011 года, которое вступило в законную силу 04 ноября 2011 года.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Ю., и застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в СОАО «ВСК».

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).

В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым.

Согласно страховому акту № от 04 октября 2011 года страховая компания СОАО «ВСК» перечислила платежным поручением страховое возмещение в размере 29 328 рублей 15 коп. (л.д....).

Истец не согласилась с суммой перечисленного страхового возмещения, в связи с чем организовала свою оценку ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства при ДТП, составленного Z.Z.Z оценщиком Р., величина ущерба транспортного средства на дату ДТП составляет 108 840 рублей (л.д....).

           За составление отчета истцом уплачено 3 600 рублей (л.д....).

Представитель СОАО «ВСК» Кирейчев С.Н. не согласился с данным отчетом, в связи с чем по его ходатайству судом была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа деталей от ДТП, имевшего место 13 сентября 2011 г.;

- какова рыночная стоимость автомобиля Q., регистрационный номер №, до ДТП, имевшего место 13 сентября 2011 г.;

- какова рыночная стоимость автомобиля Q., регистрационный номер №, после ДТП, имевшего место 13.09.2011 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной W.W.W, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа составляет 102 335 рублей 56 коп. (л.д....).

           Рыночная стоимость автомобиля Q., регистрационный номер № до ДТП, имевшего место 13 сентября 2011 года составляет 122 356 рублей, после ДТП - 31 714 рублей.

При вынесении решения суд берет за основу именно заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение судебной экспертизы проведено экспертом в соответствии с законом «Об оценочной деятельности», представитель СОАО «ВСК» возражений по поводу выводов судебной экспертизы суду не предоставил.

           Учитывая лимит ответственности страховщика, суд считает, что гражданско-правовую ответственность должна нести СОАО «ВСК», с которой в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 73 007 рублей ( 102 335 рублей 56 коп. - 29 328 рублей 15 коп.).

Кроме того, Павлунина И.А. понесла расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате временного хранения поврежденного автомобиля в период с 13 по 1ё7 сентября 2011 года в размере 280 рублей. Данные расходы подлежат взысканию со страховщика в силу закона.

В связи с обращением истца в суд она понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплата услуг оценщика в размере 3 600 рублей, оплата услуг адвоката в размере 3 500 рублей, 300 рублей 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов. Указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом судебными и подлежат взысканию с СОАО «ВСК»

           Что же касается требований истца о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела истец Павлунина И.А. по факту ДТП обратилась в страховую компанию 14 сентября 2011 г. (л.д....).

Страховая компания, в соответствии с ч.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» перечислила на счет истца страховое возмещение 07 октября 2011 года в размере 29 328 рублей 15 коп., то есть без нарушения срока по выплате страхового возмещения, в срок, установленный законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 21 коп.

Директор W.W.W просит решить вопрос в судебном порядке о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

            В соответствии со ст.95 ГПК РФ, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей в пользу W.W.W, необходимо возложить на СОАО «ВСК», поскольку именно представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, оплату гарантировал, однако оплату экспертизы не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Павлуниной Ирины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Павлуниной Ирины Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 73 007 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей 21 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 500 рублей, 300 рублей 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей, расходы по оплате временного хранения поврежденного автомобиля в размере 280 рублей, а всего 89 577 рублей 61 коп.

           Исковые требования Павлуниной И.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу W.W.W расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева