... № 2-661/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 апреля 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., с участием заявителя Дяшкина Н.М.,, представителя заинтересованного лица Клименко И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дяшкина Николая Михайловича об оспаривании действий должностного лица, у с т а н о в и л: Дяшкин Н.М. проходил военную службу в период с 29.06.2000 г. по 17.02.2012 г. Последнее место службы в/ч №. Уволен в запас по п. «а» ч.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно приказу командира в/ч № № от 09.02.2012 г. Он запросил следующие документы: копию его рапорта на увольнение, выписку из приказа лоб исключении из списков части, выписку из протокола жилищно-бытовой комиссии от 28.11.2011 г., выписку (копию) жилищно-бытовой комиссии от 23.12.201 г. На запрос получен отказ в запрашиваемых документах. В связи с изложенным Дяшкин Н.М. просит признать действия командира в/ч № незаконным и обязать предоставить запрашиваемые документы; взыскать с заинтересованного лица расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании Дяшкин Н.М. свои требования поддержал. Представитель заинтересованного лица Клименко И.А., действующий на основании доверенности, заявление не признал, просит в его удовлетворении отказать. Заслушав заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2( в редакции от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ ( в редакции от 07.02.201 г.) «О военных судах Российской Федерации», граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. В судебном заседании установлено, что Дяшкин Н.М.проходил военную службы по контракту во внутренних войсках МВД РФ с 29.06.2000 г. На основании приказа командира в/ч № № от 09.02.2012 г. уволен в запас по п. «а» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 17.02.2012 г. 13 марта 2012 года Дяшкин Н.М. обратился с заявлением на имя командира в/ч № о предоставлении ему следующих документов: копии рапорта на увольнение, выписки из приказа об исключении из числа списков в/ч №, выписки из протокола жилищно-бытовой комиссии от 28.11.2011 г., копии жилищно-бытовой комиссии от 23.12.2011 г. Письмом от 20.03.2012 г., подписанном Врио командира в/ч №, Дяшкину Н.М. отказано в предоставлении указанных документов на основании п.23 Приказа главнокомандующего ВВ МВД России от 12.12.2011 г. №. Действительно, приказом главнокомандующего ВВ МВД России от 12.12.201 г. № утверждена и введена в действие с 01.01.2012 г. Инструкция «Об организации судебно-исковой и договорно-правовой работы по внутренних войсках МВД России», согласно п.23 которой «судебная защита интересов внутренних войск осуществляется правосудием по гражданским делам на основе состязательности сторон. При таких обстоятельствах выдача справок, выписок, снятие копий документов органа военного управления производится строго по запросам суда и в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях по решению командования органа военного управления. Запрещается выдача справок, иных документов без их регистрации и надлежащего оформления.» Между тем, частью 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Аналогичные требования распространяются и на командиров войсковых частей. Командир (начальник) воинской части по письменному заявлению заинтересованных лиц может выдавать копии служебных документов, исходящих от воинской части, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся военнослужащих или лиц гражданского персонала. Копии таких служебных документов выдаются на бланке с угловым штампом воинской части. Верность копии служебного документа свидетельствуется личной подписью командира (начальника) воинской части и проставлением гербовой печати. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данной воинской части. Воинские части высылают также копии имеющихся у них служебных документов по запросам других воинских частей и гражданских предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Командир (начальник) воинской части обязан свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления военнослужащими, лицами гражданского персонала и другими гражданами в эти воинские части, если законодательством не предусмотрено предоставление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Таким образом, по мнению суда, доводы представителя заинтересованного лица, о том, что запрашиваемые Дяшкиным Н.М. копии документов будут предоставлены по запросу суда, в случае его обращения в суд, не могут являться состоятельными. Тем более, что Дяшкин Н.М. в судебном заседании пояснил, что копии данных документов ему необходимы и для предоставления в Центр занятости населения, где он в настоящее время состоит на учете, как безработный. Суд считает, что не предоставление Дяшкину Н.М., как военнослужащему, уволенному в запас, копий документов, касающихся непосредственно его службы в вооруженных силах, нарушает его законные права и интересы, а потому заявление Дяшкина Н.М. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с войсковой части № в пользу Дяшкина Н.М. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Дяшкина Николая Михайловича удовлетворить. Признать действия командира войсковой части №, выразившиеся в не предоставлении документов, незаконными. Возложить на командира войсковой части № предоставить Дяшкину Николаю Михайловичу заверенные копии документов, перечисленные в его заявлении от 13 марта 2012 г. Взыскать с войсковой части № в пользу Дяшкина Николая Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева