... Дело № 2- 175/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2012 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Максименко Т.В., при секретаре Серовой Т.Е. с участием истицы Корсаковой Н.Н., ответчика Сорокина Д.В., представителя ответчика - адвоката Кудряшова С.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кулешовой М., третьего лица Гурьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Корсаковой Нины Николаевны к Сорокину Дмитрию Викторовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества УСТАНОВИЛ: Истец Корсакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Сорокину Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества. Требования мотивированы тем, что 27 июля 2011г. в 12 час.30мин. на ..., в районе дома № № в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Сорокина Д.В., который управляя автомобилем «S.», рег.№, нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «Q.», рег.№, ****г.выпуска, а также на автомобили «W.», рег.№ ( владелец Тимакина В.В.) и «R.», рег. № (владелец Гурьянов В.В.). В результате наезда принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно отчету оценщика и/п Б. от 03.08.2011г. общий размер убытков, причиненных по вине ответчика, составил 242047рублей, в том числе 207217 руб.сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля с учетом износа деталей, 30 830 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика. В отношении автомобиля «S.», рег.№, которым управлял Сорокин Д.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 76 134 руб.77 коп., в остальной части в выплате отказано. Истец просит суд взыскать с ответчиков Сорокина Д.В. и ООО «Росгосстрах» солидарно 165 912 руб.23 коп. в счет возмещения убытков, 4518 руб.24 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 375 руб.42 коп. в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам телеграмм с извещением о месте и времени осмотра автомобиля, 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска. В судебном заседании истец Корсакова Н.Н. поддержала заявленные требования. Ответчик Сорокин Д.В. исковые требования признал частично, своей вины в ДТП не отрицал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кулешова М.Н. иск не признала. Третье лицо Гурьянов В.В. пояснил, что 27 июля 2011г. по вине Сорокина Д.В. принадлежащий ему автомобиль «R.», рег. № был поврежден. Автомобиль был отремонтирован по КАСКО в ОСАО «ВСК». Третье лицо Тимакина В.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв на иск. Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ). Судом установлено, что 27 июля 2011г. в 12 час.30мин. на ..., в районе дома № № в г.Саров произошло дорожно-транспортное происшествие: Сорокин Д.В., управлявший автомобилем «S.», рег.№, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил наезд на принадлежащий Корсаковой Н.Н. автомобиль «Q.», рег.№, ****г.выпуска, а также на автомобили «W.», рег.№, принадлежащий Тимакиной В.В., и на автомобиль «R.», рег. №, принадлежащий Гурьянову В.В. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Сорокина Д.В. в ДТП подтверждается материалом проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД г. Саров. В результате дорожно-транспортного происшествия все указанные автомобили, в том числе автомобиль истца, получили механические повреждения. Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю «Q.», рег.№, описаны в справке о ДТП и Акте осмотра автомобиля от 03.08.2011г. При осмотре присутствовал Сорокин Д.В., который замечаний относительно повреждений автомобиля не заявил. Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля «S.», рег.№, которым управлял Сорокин Д.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». По страховому акту ООО «Росгосстрах» № от 10.08.2011г. Корсаковой Н.Н. была произведена страховая выплата в размере 76 134 руб.77 коп. (л.д....). Истец Корсакова Н.Н. считает, что выплаченное страховое возмещение не покрывает реальных убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование своих заявленных требований о возмещении убытков истцом представлен отчет и/п Б. от 03.08.2011г., согласно которому общий размер убытков, причиненных по вине ответчика Сорокина Д.В., составил 242047рублей, в том числе 207217 руб.сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля с учетом износа деталей, 30 830 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика. По ходатайству ответчика Сорокина Д.В., который не согласился с представленным истцом отчетом, была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению Z.Z.Z от 09.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Q.», рег.№, с учетом износа деталей и запчастей, составляет 169 230 рублей, величина утрата товарной стоимости составляет 28523 рубля. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта. Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 197 753 рубля ( 169 230 + 28523). Кроме того, истцом произведены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах», суд учитывает положения статьи 7 п. «б» Закона об ОСАГО, согласно которой при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, подлежит выплате страховая сумма не более 160 тысяч рублей. Из представленных документов следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Тимакиной В.В. страховое возмещение в размере 13326 руб.74 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от 04.08.2011г., согласно которому потерпевшей произведена страховая выплата в размере 3 657 руб.06 коп. и решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Саров от 10.10.2011г., согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимакиной В.В. взыскано в счет возмещения убытков 9 669 руб.68 коп. Кроме того, в счет возмещения ущерба потерпевшему Гурьянову В.В. страховая компания ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации перечислила СОАО «ВСК» деньги в сумме 25 117 рублей (л.д....). Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного виновником ДТП Сорокиным Д.В., произвела страховые выплаты в общей сумме 114 578 рублей 51 коп. ( 76 134 руб.77 коп. +13326 руб.74 коп. + 25 117 руб.). С учетом произведенных выплат с ООО «Росгосстрах» в пользу Корсаковой Н.Н.подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных повреждением имущества, сумма 45 421 руб.49 коп. ( 160 000 - 114 578 руб.51 коп.). Поскольку страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков в полном объеме, причиненных истцу в результате ДТП, в силу ст.1072 ГК РФ с виновника ДТП Сорокина Д.В. в пользу Корсаковой Н.Н. подлежит взысканию в счет возмещения убытков сумма в размере 76 196 рублей 74 коп. (197 753 рубля - 45 421 руб.49коп. - 76 134 руб.77 коп. ). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу положений указанной нормы закона, с учетом частично удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу Корсаковой Нины Николаевны подлежат высканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 188руб.92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рублей. С ответчика Сорокина Д.В. в пользу Корсаковой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1.500 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 186 руб.50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей 90 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корсаковой Нины Николаевны к Сорокину Дмитрию Викторовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корсаковой Нины Николаевны в счет возмещения убытков 45 421 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 188руб.92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 592 рублей 64 коп., а всего 49 203 рубля 05 коп. Взыскать с Сорокина Дмитрия Викторовича в пользу Корсаковой Нины Николаевны в счет возмещения убытков 76 196 рублей 74 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 186 руб.50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 90 коп., а всего 81 414 руб.14 коп. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня его вынесения. П/п-судья Т.В.Максименко ... Судья Т.В.Максименко