Дело № 2- 666/12 ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года г. Саров. Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю. при секретаре Тимохиной Е.В., при участии заявителя Шапошникова М.А., старшего судебного пристава М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шапошникова Михаила Александровича о признании незаконным бездействия Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, УСТАНОВИЛ: Шапошников М.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 23 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Саров Нижегородской области Шарковской Ю.В. было рассмотрено гражданское дело по его иску к ООО «Новые технологии туризма» о защите прав потребителей. Судом принято решение о взыскании с ООО «Новые технологии туризма» в его пользу денежных средств, выдан исполнительный лист №. До сих пор долг ему не выплачен. Он неоднократно обращался к судебным приставам и в прокуратуру, но никакие меры не были приняты. Просит признать незаконным такое бездействие и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. Определением суда в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Саровский районный отдел УФССП по Нижегородской области; Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области; ООО «Новые технологии туризма». В судебном заседании заявитель Шапошников М.А. требования поддержал и дополнил. Просил признать незаконным бездействие приставов-исполнителей, которые в течение 4 лет не приняли мер к исполнению решения суда. Считает, что должно было быть возбуждено уголовное дело в отношении Д., директора ООО «Новые технологии туризма», а также что ему должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как долго не исполняется решение суда. Старший судебный пристав М. суду пояснил, что в отношении должника ООО «Новые технологии туризма» имеется сводное исполнительное производство. Начиная с 2009 года по исполнительному производству выполнялись необходимые действия, принимались меры, направленные на розыск имущества должника, в том числе направлялись запросы в банки, денежные средства подвергались аресту. Установлено в ходе исполнительного производства, что расчетный счет должника находится в Саровском отделении ОСБ РФ. ООО «Новые технологии туризма» является действующим юридическим лицом, но фактически деятельность не осуществляет. Шапошников М.А. обращался к М., с просьбой ускорить исполнение решения суда, после чего вновь были приняты меры к розыску имущества должника. М. считает, что вины судебных приставов-исполнителей в неисполнении решения суда не имеется. Выслушав заявителя Шапошникова М.А., старшего судебного пристава М., изучив материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Новые технологии туризма», суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 246 гл. 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-26 ГПК РФ. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного листа № от 10.02.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Саров, взыскателем по которому является Шапошников М.А., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Новые технологии туризма» в пользу взыскателя 13280 рублей. Указанное постановление направлялось в адрес должника, но конверт возвратился в связи с отсутствием адресата. В 2011 году по указанному исполнительному производству выполнены следующие действия: направлен запрос о наличии контрольно-кассовых машин у должника, запрос о сведениях об открытых (закрытых) счетах организации, на который получен ответ об отсутствии контрольно-кассовых машин в ООО «Новые технологии туризма», и получены данные о счетах. В 2012 году 19 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Ф. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также снят арест с арестованных денежных средств в Z.Z.Z ООО «Новые технологии туризма», дано указание о перечислении денежных средств в размере 13280 рублей на расчетный счет Саровского районного отдела судебных приставов. В материалах сводного исполнительного производства имеются данные о том, что в 2009 и в 2010 году предпринимались действия по установлению наличия денежных средств и иного имущества у должника. Были направлены запросы в соответствующие банковские организации, органы регистрации недвижимого имущества, налоговую инспекцию. Остаток денежных средств на расчетном счете организации должника составлял на 22.01.2009г. 618 рублей 08 копеек. Недвижимого имущества должник не имеет. На имеющиеся на расчетном счете денежные средства должника был наложен арест. В отношении Д. проводилась проверка в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 11 мая 2011 года СУ при УВД МВД России в г.Саров Нижегородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках указанного дела производилась выемка документов исполнительного производства, что находит отражение в материалах сводного исполнительного производства. Изучив материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется. Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, а сам по себе факт неисполнения решения суда в установленный законом срок не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования об индексации присужденных Шапошникову М.А. сумм, заявленные им в ходе судебного разбирательства, рассмотрению в рамках вопроса о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке. Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шапошникова Михаила Александровича о признании незаконным бездействия Саровского районного отдела УФССП по Нижегородской области, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова