Дело № 2-592/12        ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        25 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Белявской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по заявлению Лузиной Светланы Сергеевны о признании незаконными действия Администрации г.Сарова и Саровского отдела УФСБ в отказе во въезде в ЗАТО г.Саров для постоянного проживания,

Установил:

Лузина С.С. обратилась в суд с заявлением просила признать незаконным действие главы администрации г. Саров Нижегородской области, связанные с отказом ей во въезде на постоянное место жительство в г. Саров и обязать главу администрации г. Сарова выдать ей разрешение на въезд в город. Свое заявление мотивировала тем, что она до осуждения городским судом Ленинского района г.Нижнего Новгорода 27 июля 2010 года по ст.158 ч.1 к 2 годам лишения свободы проживала в г.Сарове по ул...., д...., кв..... По отбытии срока наказания 07 марта 2012 года ей выдали справку об освобождении и следовании к месту жительства в г.Саров Нижегородской области. Однако, в город ее не пустили. На ее заявление от 23 марта 2012 года на имя главы администрации г.Саров о разрешении въезда в город на постоянное проживание, ей было отказано для проведения проверочных мероприятий по анкетному материалу в течение не менее 3 месяцев. Считает действия главы администрации и Саровского УФСБ необоснованными, поскольку она родилась в г.Саров, до 2003 года проживала в городе до первой судимости, по решению Саровского городского суда въехала в г.Саров, а после осуждения в 2010 году отбывала наказание за пределами административно-территориального образования и имеет намерение вновь возвратиться на прежнее место жительства по адресу: г.Саров, ул. ..., ..., имеет долю в праве собственности на квартиру по ул. ..., .... В связи с этим просит признать незаконными действия главы Администрации г.Саров, связанные с отказом в ее взъезде на постоянное место жительства.

16 апреля 2012 года от представителя Лузиной С.С. - Силаевой Г.Л. поступило дополнение к заявлению, согласно которому она просит обязать главу администрации г.Саров и Саровский отдел УФСБ России по Нижегородской области выдать ей разрешение на въезд для постоянного проживания по адресу: г.Саров, ул. ..., ....

В судебное заседание заявитель Лузина С.С не явилась.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г.Сарова и Саровского отдела УФСБ в судебное заседание не явились, представив отзывы на заявление и рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Возражая против заявленных требований Лузиной С.С., Администрация в своем отзыве ссылается на Закон РФ от 14.07.1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», указывая, что на территории ЗАТО г.Саров расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты, для которых установлен особый режим безопасности, связанный с государственной тайной, в связи с чем существуют ограничения на въезд и (или) постоянное проживание и Правительством РФ установлен пропускной режим. Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ, въезд на территорию предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Заявителю было предложено заполнить анкеты, после чего возможно оформление въезда в г. Саров. Указанные действий Лузиной С.В. не выполнены. Разрешение на въезд должно быть согласовано с органами ФСБ, которые имеют право отказать гражданину в оформлении допуска, а при наличии такого отказа Администрация не вправе оформлять документы на въезд гражданина на территорию ЗАТО.

В обоснования своего возражения на заявление Лузиной С.С. Саровский отдел УФСБ указывает, что Лузина С.С. была осуждена 14.02.2002 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.10.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, данные преступления подпадают под категорию тяжких. Согласно ч.3 ст. 55 Конституции России права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом, в том числе, и в целях безопасности государства. Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» права граждан на свободу передвижения могут быть ограничены в закрытых административно-территориальных образованиях. В связи с тем, что Лузина С.С. совершила тяжкие преступления, производственной связи с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не имеет и не может быть допущена к государственной тайне, а, следовательно, не может въехать на территорию ЗАТО г.Саров до погашения судимости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что Лузина С.С. зарегистрирована в комнате трехкомнатной квартиры по адресу: г.Саров, ул. ..., д...., кв...., собственником которой является ее мать Силаева Г.Л., что подтверждается справкой ЖЭУ-№ (л.д. ...).

Из свидетельства о государственной регистрации № Лузина С.С. является собственником 1\4 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся в г.Сарове по ул. ..., д...., кв..... (л.д. ...).

Согласно справке №, выданной ИК-№ ГУФС ИН России 07 марта 2012 года, Лузина С.С., осужденная мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Н.Новгорода по ст. 158 УК РФ с применением ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 УПК РФ к лишению свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частичное наказание по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.03.2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в прошлом имеющей судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 21.10.2003 г., освобождена по отбытию срока наказания, после освобождения заявитель следовала к месту жительства в г. Саров (л.д. ...).

Согласно решению Саровского городского суда от 29 октября 2008 г. признан незаконным отказ Администрации г. Сарова и Саровского отдела УФСБ России по Нижегородской области во въезде Лузиной С.С. на территорию ЗАТО г. Саров после отбытия наказания по приговору Саровского городского суда от 21.10.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Из ответа от 30.03.2012 года главы Администрации г.Сарова следует, что для въезда в город ей необходимо оформить анкетный материал, проведение проверочных мероприятий по которому составляет не менее 3 месяцев.(л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ № 3297-1 от 14.07.1992г. «О закрытом административно-территориальном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон; участвуют совместно с руководителями предприятий и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Саров Нижегородской области является закрытым административно-территориальным образованием (Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 № 508).

В силу п. 18 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 693 (с последующими изменениями и дополнениями) въезд граждан для постоянного проживания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность. Допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне». Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе.

Руководитель органа местного самоуправления закрытого образования по согласованию с органом федеральной службы безопасности имеет право разрешать в порядке, определяемом настоящим Положением, въезд граждан на территорию закрытого образования, за исключением въезда на территорию объекта (п. 19 указанного Положения).

На основании п. 1 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменениями и дополнениями) и Указа Президента РФ № 90 от 11.02.2006г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» дислокация режимных и особо важных объектов составляет государственную тайну. Каждый житель ЗАТО фактически является секретоносителем, так как знает систему охраны контролируемых зон, расположение и систему охраны особо важных объектов. В связи с этим всем совершеннолетним жителям ЗАТО оформляются допуска в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 основаниями для отказа гражданину в допуске к государственной тайне могут являться, в том числе, признание его судом рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления.

Здесь следует отметить, что изложенная норма установлена законодателем в форме, не содержащей однозначного и безапелляционного запрета для всех лиц, имеющих неснятую судимость за тяжкие преступления, на въезд в ЗАТО. Такой запрет, безусловно, не позволял бы учитывать в каждом рассматриваемом случае данные о личности гражданина, претендующего на въезд, и его конкретную жизненную ситуацию.

Между тем, п. 22 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства РФ по атомной энергии, в частности, предусматривает разрешение на въезд граждан для воссоединения семей при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников.

По нормам п. 5 Постановления Правительства РФ от 28 октября 1995 г. № 1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 № 475, от 15.11.2004 № 637) решение об отказе гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий.

В силу п. 34 ст. 3 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995г. № 1050 (с последующими изменениями и дополнениями) в отношении граждан, которые свыше одного года после оформления им допуска не соприкасались со сведениями, составляющими государственную тайну, а также граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию или закончили обучение в учебном заведении, действие допуска прекращается. Прекращается действие допуска и при судимости, так как в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» гражданину может быть отказано в допуске, в том числе и при наличии у него неснятой судимости за тяжкие преступления.

В связи с этим лицам, отбывшим наказание по решению суда, для въезда на территорию ЗАТО необходимо повторное оформление допуска.

В г. Сарове проживает мать заявителя, относящаяся к числу ее близких родственников, в собственности Лузиной С.С. имеется доля в квартире, находящаяся в ЗАТО г.Саров, а также заявительница имеет регистрацию в г.Сарове, по месту которой проживала до осуждения. Иного места жительства за пределами города не имеет.

Указанные обстоятельства представителем отдела УФСБ не опровергнуты. Какие-либо данные, свидетельствующие, что при принятии им решения об отказе во въезде принимались во внимание данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Представителями заинтересованных лиц они не приведены. Между тем, в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности действий органов государственной власти и управления возложена именно на них.

Европейский Суд в своей прецедентной практике неоднократно напоминал, что защита частного лица от дискреционных действий со стороны органов государственной власти является основной целью статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Между конкурирующими интересами частного лица и общества в целом должен соблюдаться справедливый баланс (например, Постановление Европейского Суда по делу «Кроон и другие против Нидерландов»).

В соответствии со ст. 18 Конституции России права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В рассматриваемом деле представитель отдела УФСБ не обозначил суду конкретных фактических данных, которые свидетельствовали бы об обоснованной необходимости ограничения прав заявителя в пользу интересов общества, государства и иных лиц.

По делу «Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации» (Жалоба №) Европейский Суд указывал, что по смыслу статьи 8 Конвенции концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что заявитель имел значительные и длящиеся связи с квартирой по адресу г. Саров, ул. ..., ..., чтобы эта квартира рассматривалась как ее "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

Более того, как установлено судом, другого жилья у заявителя нигде нет. Администрация г.Саров и орган ФСБ, действия которых обжалуются, не указывали суду, какое другое жилье должно рассматриваться как "жилище" заявителя.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно выбирать место жительства (ст. 27 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, следует признать, что Лузина С.С. ввиду отказа во въезде лишена возможности проживать по месту своей регистрации и использовать свое право собственности в квартире по ул. ..., ....

Невозможность получения заявителем разрешения на проживание в ЗАТО г. Саров может означать и вмешательство в право на уважение семейной жизни (о чем утверждается в заявлении).

Такое вмешательство, несомненно, должно основываться на конкретных данных, подтверждающих необходимость ограничения прав истца в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, Лузина С.С. была осуждена за преступление небольшой тяжести, зарегистрирована в г. Сарове и имеет долю в праве собственности на жилое помещение, решением Саровского городского суда от 29 октября 2008 г. признан незаконным отказ Администрации г. Сарова и Саровского отдела УФСБ России по Нижегородской области во въезде Лузиной С.С. на территорию ЗАТО г. Саров после отбытия наказания по приговору Саровского городского суда от 21.10.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При этом, с учетом положений ст. 22 Закона РФ «О государственной тайне» суд соглашается с доводами администрации г. Сарова о необходимости предоставления Лузиной С.С. анкетного материала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости обязать Администрацию г.Саров и Саровский отдел УФСБ выдать Лузиной С. С. разрешение на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания после предоставления последней анкеты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Лузиной Светланы Сергеевны удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Саров и Саровский отдел УФСБ выдать Лузиной Светлане Сергеевне разрешение на въезд в ЗАТО г. Саров Нижегородской области для постоянного проживания после предоставления Лузиной С.С. анкеты.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П\п Председательствующий -Шалятова Л.А.

...

Судья       Л.А.Шалятова.