Дело № 2-343/12         ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров        24 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истца Казакова Д.М., ответчика Глухина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Михайловича к Глухину Михаилу Михайловичу, открытому акционерному обществу «Восточная страховая и перестраховочная компания» о возмещении убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском к Глухину М.М., мотивируя свои требования тем, что 07 сентября 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Q., регистрационный №, принадлежащий ему на праве собственности. Происшествие произошло по вине Глухина М.М., который, управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем. Вина Глухина М.М. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии. Гражданская ответственность Глухина М.М. в отношении автомобиля S., регистрационный номер №, застрахована в ОАО «ВСПК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 170 315 руб., расходы по оплате стоянки составляют 9440 руб., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб.. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб.. В остальной части Глухиным М.М. причиненный ущерб не возмещен. Просит взыскать с Глухина М.М. 63755 руб. в счет полного возмещения убытков, 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2112, 65 руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 3500 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

При подготовке дела к судебном разбирательству в качестве третьего лица по делу было привлечено ОАО «Восточная страховая перестраховочная компания».

Определением суда от 02 апреля 2012 г. указанное Общество было привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части взыскания расходов по оплате стоянки поврежденного автомобиля, расходов по оплате юридических услуг и услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части от иска отказался в связи с добровольным удовлетворением страховой компанией и просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от 24 апреля 2012 г. производство по данному гражданскому делу по иску Казакова Д.М. в части взыскания убытков в размере 50 315 руб. прекращено.

Ответчик Глухин М.М. исковые требования не признал и пояснил, что им был заключен с ОАО «ВСПК» (ранее ОАО СК «Мегаполис») договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховая сумма по которому составляет 450 000 руб.

Представитель соответчика ОАО «ВСПК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, заявлений и ходатайств не представил. В ходе предыдущих судебных заседаний пояснил, что истец обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения только в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности Глухина М.М., как владельца транспортного средства и виновника в ДТП. О наличии договора добровольного страхования, заключенного с Глухиным М.М., им было неизвестно. Данную информацию не сообщил ни истец, ни сам Глухин М.М.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что 07 сентября 2011 г. в 14.10 час. на перекрестке улиц Зернова и Арзамасская в г. Сарове Глухин М.М., управляя автомашиной S., регистрационный №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомашиной Q., регистрационный №, принадлежащей на праве собственности Казакову Д.М..

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Глухина М.М., постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. ...).

На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Глухин М.М., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, но не более 120 000 рублей одному потерпевшему.

Согласно ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно отчету № от 28 ноября 2011 г., составленному ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 170315 руб. (л.д. ...). Расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составляют 4500 руб., расходы по оплате услуг оценщика по выдаче дубликата отчета составляют 500 руб., расходы по оплате стоянки для хранения поврежденного автомобиля составляют 9440 руб., расходы по оплате юридических услуг составляют 3500 руб. и подтверждаются имеющимися в деле квитанциями (л.д. ...).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля S., регистрационный №, была застрахована у ОАО «ВСПК» (ранее ОАО СК «Мегаполис») по договору обязательного страхования гражданской ответственности и по договору добровольного страхованию гражданской ответственности (л.д. ...).

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, Глухин М.М. не является надлежащим ответчиком по делу.

ОАО «ВСПК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 170 315 руб.. При этом, сумма в размере 50315 руб. была выплачена после обращения истца в суд.

Таким образом, истцу не возмещены убытки в сумме 13 440 руб., которую составляют расходы по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 9440 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Согласно представленной квитанции расходы истца по оплате услуг оценщика по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта составляют 4500 руб.

Между тем, истец просит взыскать указанные расходы в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 120 000 руб., а по договору добровольного страхованию гражданской ответственности - 450 000 руб., страховая компания выплатило страховое возмещение в размере 170 315 руб., исковые требования Казакова Д.М. о взыскании расходов по оплате стоянки поврежденного автомобиля в размере 9440 руб., и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца в размере 50 315 руб. были удовлетворены страховой компанией после предъявления иска, с ОАО «ВСПК» в пользу Казакова Д.М. подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате услуг оценщика по выдаче дубликата отчета в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112, 65 руб..

Доводы представителя ответчика ОАО «ВСПК» о том, что им не было известно о наличии договора добровольного страхования ответственности, заключенного с Глухиным М.М., не могут быть приняты судом.

Из объяснений ответчика Глухина М.М. следует, что он устно сообщал страховщику о страховом случае и ставил в известность о наличии договора добровольного страхования. Данные объяснения представителем страховой компании не опровергнуты.

Кроме того, после привлечения ОАО «ВСПК» в качестве третьего лица, страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в соответствии договором добровольного страхования, заключенного с Глухиным М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Казакова Дмитрия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу Казакова Дмитрия Михайловича в счет возмещения убытков 13440 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112, 65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего взыскать 19552, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

п\п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.