По делу № 2-701/2012 г. ... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 мая 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., с участием представителя истца Рубцова О.П., действующего на основании доверенности, ответчика Паршкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гринфиодбанк» в лице филиала Саровский к Паршкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: ЗАО «Гринфилдбанк» в лице филиала Саровский обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Паршкова С.А. задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2011 г. в размере 73 232 рубля 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 97 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим. 27 апреля 2011 г. в соответствии с кредитным договором № АКБ «Гринфилдбанк» в лице филиала Саровский Паршикову С.А. ыбл предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 731 день с оплатой процентов из расчета 25% годовых. В соответствии с п.9.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с его условиями. Пунктом 5.1.1 договора прдусмотрено ежемесячное плановое погашение кредита, которое заемщиком нарушалось. 16 апреля 2012 г. должнику была направлена претензия о погашении просроченных обязательств по кредитному договору, которые им в установленный срок - 26 апреля 2012 г. погашены не были. В настоящее время Паршковым С.А. не исполнены следующие обязательства по кредитному договору в размере 73 232 рубля 19 коп.: - 8 052 рубля 66 коп. плата за пользование денежными средствами, - 61 754 рубля 64 коп. - просроченная ссудная задолженность, - 2 424 рубля 89 коп. - просроченная задолженность по оплате начисленных процентов, - 1000 рублей - сумма комиссии за пропуск платежа. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцов О.П. иск поддержал. Ответчик Паршков С.А. иск признал, пояснив суду, что не смог оплачивать кредит в виду длительного нахождения на листке нетрудоспособности. Сумму задолженности не оспаривает. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 27 апреля 2011 г. между АКБ «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский и Паршковым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Паршкову С.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 731 день с оплатой процентов из расчета 25 % годовых. В соответствии с п.5.1.1 договора, плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно. Пунктом 9.1 договора на заемщика возлагается обязанность надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на день предъявления иска в суд 28 апреля 2012 г. задолженность Паршкова С.А. по кредитному договору составляет 73 232 рубля 19 коп. Ответчик Паршков С.А. сумму задолженности по кредитному договору не оспорил. Учитывая изложенное, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 97 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш ил: Исковые требования ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский удовлетворить. Взыскать с Паршкова Сергея Александровича в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский сумму задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2011 года в размере 73 232 рубля 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 97 коп., а всего 75 629 рублей 16 коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева