... № 2-648/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 мая 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский к Панфилову Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский обратился в суд с настоящим иском, указывая следующее. 16 сентября 2011 г. в соответствии с кредитным договором № АКБ «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский Панфилову Э.А. был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 1096 дней с оплатой процентов из расчета 25% годовых. В соответствии с п.9.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с его условиями. Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено ежемесячное плановое погашение кредита, которое заемщиком нарушалось. 05 апреля 2012 г. должнику была направлена претензия о погашении просроченных обязательств по кредитному договору, которые им в установленный срок - 13 апреля 2012 г. погашены не были. В настоящее время Панфиловым Э.А.. не исполнены следующие обязательства по кредитному договору в размере 124 148 рублей 49 коп..: - 29 612 рублей 92 коп. плата за пользование денежными средствами, - 90 066 рублей 09 коп.. - просроченная ссудная задолженность, - 3 469 рублей 48 коп.. - просроченная задолженность по оплате начисленных процентов, - 1000 рублей - сумма комиссии за пропуск платежа. В связи с изложенным банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Панфилова Э.А. задолженность по кредитному договору в размере 124 148 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 97 коп. Представитель истца Рубцов О.П., действующий на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Панфилов Э.А. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для его извещения, однако данные меры оказались безрезультатными. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 16 сентября 2011 г. между АКБ «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский и Панфиловым Э.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Панфилову Э.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 1096 день с оплатой процентов из расчета 25 % годовых. В соответствии с п.5.1.1 договора, плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно. Пунктом 9.1 договора на заемщика возлагается обязанность надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на день предъявления иска в суд 18 апреля 2012 г. задолженность Панфилова Э.А. по кредитному договору составляет 124 148 рублей 49 коп. Проверив расчет задолженности истца, суд находит его верным. Учитывая изложенное, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 97 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш ил: Исковые требования ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский удовлетворить. Взыскать с Панфилова Эдуарда Александровича в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» в лице Филиала Саровский сумму задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2011 года в размере 124 148 рублей 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей 97 коп., а всего 127 831 рубль 46 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева