Дело № 2-533/2012                                                              

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года                                        с.Дивеево Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Тимохиной Е.В.,

при участии представителя истца Малышевой Т.М.,

представителя ответчика Малышева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску Добренькова Александра Васильевича к ООО «Техинвест» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Добреньков А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что он в период с 1 августа 2010 года по ноябрь 2010 года работал ... в с.Дивеево, а с ноября 2010 года до конца февраля 2011 года работал в карьере в с. Кремёнки. При поступлении на работу трудовой договор с ним официально в письменной форме не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, в связи с чем он обращался в суд, и решением Саровского городского суда был установлен факт трудовых отношений с ООО «Техинвест». В ООО «Техинвест». При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере ... тысяч рублей. Справку о задолженности по заработной плате бухгалтерия отказалась выдать, поэтому истец обратился в суд с иском, представив свой расчет, в котором указывает, что он отработал 35 рабочих дней, в день заработная плата должна, по его мнению, составлять ... рублей, всего за 35 дней ... тысяч рублей (л.д....). Кроме того, просит взыскать моральный вред в сумме ... рублей, а также просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере ... руб. (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Малышева Т.М. суду пояснила, что ..., Добреньков А.В., каждый рабочий день в период с 1 августа 2010 года по февраль 2011 года, ходил на работу, работал с 8 до 17 часов, выполнял работу .... Ему заработную плату обещал выплачивать Н. в размере ... тысяч рублей в месяц. Выплатил только ... тысячи рублей. Она считает, что то обстоятельство, что не каждый день работал именно на экскаваторе Добреньков А.В., не должно влиять на размер оплаты его труда, и раз было обещано ... тысяч рублей в месяц, то и выплачивать ее должны были именно в таком размере за период с 1 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года. Тем, что ... не выплатили заработную плату, ему причинили моральный вред, он вынужден был обращаться в различные инстанции о защите своих прав, поэтому Малышева Т.М. считает, что истец не пропускал срока для обращения за защитой своих трудовых прав. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Малышев М.А. суду пояснил, что в его организации Н. не занимал какой-либо должности. Тем не менее, поскольку решением суда установлен факт трудовых отношений, Малышев М.А. признает это обстоятельство как преюдицию, и просит учесть, что в решении суда указано, что Добреньков А.В. получил заработную плату в размере ... рублей в августе аванс, в сентябре 2010 года ... рублей, и перед Новым годом ... рублей. Просит применить срок для обращения за защитой трудовых прав, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Свидетель П. подтвердил, что работал вместе с Добреньковым А.В., с августа по декабрь 2010 года, и ему известно, что истец грузил песок. В январе, феврале 2011 года П. уже не работал. Ему известно, что истцу обещали платить заработную плату в размере ... тысяч рублей в месяц, а свидетелю должен был заплатить 80 тысяч, но заплатил лишь ... и ... рублей, остальные ... тысяч рублей не заплатил. Свидетелю известно, что Добренькова А.В. взяли на постоянную работу, он выходил каждый рабочий день. Это также известно М..

Свидетель Д. суду пояснил, что работал длительное время и ему не выплатили заработную плату. Д. работал вместе с Добреньковым А.В., и ему известно, что Добренькову А.В. обещал Н. платить заработную плату ежемесячно ... тысяч рублей. Им не говорили, в какой именно организации они работают.

Свидетель Ф. суду пояснил, что он работал на особо опасном объекте - карьере, где обязан был ежедневно регистрировать в журнале работников. Добреньков А.В. был зарегистрирован. Потом свидетель выписал из журнала те дни, в которые Добреньков А.В. работал, и сообщил следователю. В письменных записях декабрь указан по ошибке. Разработку карьера вел Ф. как начальник отдела. Н. свидетелю знаком, так как его экскаватор работал в карьере.

Свидетель М. суду пояснил, что Добреньков А.В. работал ..., непосредственно у Н., жителя г.Саров, который нанимал Добренькова А.В., и обещал платить стабильную заработную плату ... тысяч рублей в месяц. Это было при свидетеле. Потом Добреньков А.В. работал на карьере, возил песок, рыл траншеи, в течении рабочего дня с 8 до 17 часов. Н. выступал то от одной фирмы, то от другой. О том, что ответчик ООО «Техинвест» работники узнали из материалов проверки в прокуратуре.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из записей начальника отдела Федосова следует, что в карьере в ноябре 2010 года истец работал 23, 24, 29, 30 числа (4 дня), в декабре работал 3, 4, 7, с 13 по 17, с 20-22 числа (11 дней), в январе 2011 года работал 4, 5, 6, 10, 11, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 31 числа (12 дней), в феврале 2011 года работал 1, 2, 3, 9, 10, 11, 14, 15 числа (8 дней). В записке указано что в феврале 2011 года ... работал 61 час. (л.д. ...).

Из справки S. следует, что ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 30.06.2010г. по 02.03.2012г. в феврале 2011 года составляла 8% (л.д....).

В трудовой книжке Добренькова А.В. имеется запись о том, что он был принят на работу ... 1 августа 2010 года и уволен по собственному желанию 1 февраля 2011 года, запись сделана по решению Саровского городского суда Нижегородской области (л.д. ...).

Из заочного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года следует, что установлен факт того, что между ООО «Техинвест» и Добреньковым А.В. в период с 1 августа 2010 года по 1 февраля 2011 года сложились трудовые отношения, при которых ООО «ТехИнвест» выступает работодателем, Добреньков А.В. - работником (л.д. ...).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2011 года следует, что Добреньков А.В. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н., так как работал ... в период с августа 2010 года по февраль 2011 года, и за последние месяцы ему не была выплачена заработная плата (л.д. ...). Не согласившись с указанным постановлением, Добреньков А.В. обратился с жалобой, которая была удовлетворена (л.д. ...).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2011 года также следует, что Добреньков А.В., давая объяснения, указывал, что не получил заработную плату за январь-февраль 2011 года, и что в общей сложности за весь период работы Добренькова, Н. заплатил ему ... тысячи рублей (л.д. ...).

Расходные кассовые ордера от 28.12.2010г., 20.12.2010г., 03.12.2010г., каждый на получение Добреньковым А.В. ... рублей, подтверждают, что ему было выплачено перед Новым 2011 годом ... рублей со стороны ООО «Техинвест» (л.д. ...).

Первоначально Добреньков А.В. обратился в Прокуратуру Дивеевского района в апреле - мае 2011 года, на что от 3 мая 2011 года ему было направлено сообщение, что по факту не заключения с ним трудового договора и не внесения записей в трудовую книжку готовится исковое заявление в Саровский городской суд (л.д. ...).

Затем Добреньков А.В. 10 августа 2011 года обратился в Прокуратуру Дивеевского района в связи с тем, что в его трудовую книжку не внесены записи (л.д. ...), которая обратилась с исковым заявлением в Саровский городской суд (дело №). 12 июля 2011 года сторонам была направлена копия заочного решения Саровского городского суда от 11 июля 2011 года (л.д. ...). Копия решения была направлена Добренькову А.В. также 1 августа 2011 года (л.д. ...). Решение было исполнено в период с октября 2011 года по февраль 2012 года (л.д. ...). Сторонам вызов в судебное заседание направлялся 12 мая 2011 года на 24 мая 2011 года (л.д. ...). 30 января 2012 года сторонам была направлена копия определения Саровского городского суда от 30 января 2012 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11 июля 2011 года (л.д. ...).

В августе 2011 года Добреньков А.В. вновь обратился в Прокуратуру с заявлением, и в Саровский городской суд вновь было направлено исковое заявление, 8 сентября 2011 года сторонам была направлена копия заочного решения Саровского городского суда от 7 сентября 2011 года, вызов в судебное заседание сторонам направлялся 23 августа 2011 года (л.д. ...). Исполнительный лист был выдан истцу 7 сентября 2011 года (л.д. ...).

За период с 1 августа по 1 февраля 2011 года - шесть месяцев, заработная плата Добренькову А.В. была выплачена в размере ... тысячи рублей, что признают стороны и не оспаривают.

Из представленного Добреньковым А.В. расчета следует, что он при расчете суммы задолженности в размере ... тысяч рублей определяет ее как заработную плату за 35 рабочих дней. Малышева Т.И., представитель истца, пояснила, что составлен такой расчет бухгалтером, к которому они обращались, поскольку самостоятельно не могут составить расчет в силу неграмотности.

Из показаний свидетелей следует, что Добреньков А.В. работал в течение шести месяцев в ООО «Техинвест», и заработная плата его была установлена в размере ... рублей в месяц.

Представитель истца в ходе судебного заседания признала, что Добреньков А.В. получил заработную плату в размер ... тысячи рублей.

Ранее Саровским городским судом Нижегородской области рассматривалось дело по иску прокурора Дивеевского района Нижегородской области, действующего в интересах Добренькова А.В., об установлении факта сложившихся трудовых отношений. В решении указано, что истец Добреньков А.В. пояснил, что получил заработную плату в конце августа 2010 года ... рублей, в сентябре 2010 года ... рублей, и ... рублей перед Новым годом. Поскольку более ему заработную плату не платили, он уволился, следовательно, трудовые отношения между сторонами были прекращены.

В заочном решении Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2011 года установлены фактические трудовые отношения между сторонами. С этого периода времени Добреньков А.В. не мог не знать, что ООО «Техинвест» нарушил его права на выплату заработной платы. Однако Добреньков А.В. до 19 марта 2012 года с иском в суд о взыскании заработной платы не обращался.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае представитель истца Малышева Т.М. не назвала таких уважительных причин. В своих возражениях против применения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, Добреньков А.В. указал, что прокуратура по заявлению истца обращалась в судебные инстанции, после чего у него возникли правовые основания требовать взыскания заработной платы, и ссылается на препятствия со стороны ответчика в сборе доказательств, отказ выдать справку о задолженности по заработной плате.

Как видно из представленных материалов со стороны представителя истца, Добреньков А.В. 10 августа 2011 года обращался с заявлением в прокуратуру Дивеевского района о том, что ООО «Техинвест» не вносит в его трудовую книжку записи, подтверждающие его работу (л.д. ...). Из письма Прокуратуры Дивеевского района следует, что также Добреньков А.В. обращался 3 марта 2011 года с заявлением о нарушении трудовых прав. Это также подтверждается сообщениями прокуратуры от 3 мая 2011 года, и 18 августа 2011 года (л.д. ...). Суд считает, что Добренькову А.В. не было никаких препятствий обратиться с заявлением и о взыскании заработной платы, в том числе в суд, однако таких обращений до марта 2012 года Добреньков А.В. не сделал.

Кроме того, Добреньков А.В. считает, что милиция и прокуратура не опросила ответчика, которого он просил привлечь к ответственности, и это лишило его возможности обратиться в суд. В ходе судебного заседания Малышева Т.М. также настаивала на допросе Н., о привлечении к ответственности которого Добреньков А.В. просил в своих обращениях в прокуратуру Дивеевского района, полагая, что именно по его вине не выплачена заработная плата Добренькову А.В..

В то же время как установлено судом по объяснениям представителя ООО «Техинвест» Малышева М.А., Н. не является работником ООО «Техинвест» и не вправе представлять интересы указанного лица без доверенности.

В возбуждении уголовного дела в отношении Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается Постановлением оперуполномоченного группы БЭП МО МВД РФ «Дивеевский» ... полиции Р. от 24 ноября 2011 года.

Какой-либо взаимосвязи между тем, что Н. не привлечен к ответственности и правом истца на обращение в суд о взыскании заработной платы к ООО «Техинвест», не усматривается, в связи с чем нельзя признать указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Малышева Т.М. также указывала на неграмотность Добренькова А.В. и на неосведомленность о трудовых правах. Однако как видно из искового заявления, написанного собственноручно Добреньковым А.В., в марте 2012 года он самостоятельно обратился в суд с иском.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Добреньков А.В. имел возможность обратиться своевременно с иском о взыскании заработной платы в суд, однако не сделал этого без уважительных причин и правовая неграмотность в данном случае не является основанием для восстановления срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать Добренькову А.В. в удовлетворении исковых требования, полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добренькова Александра Васильевича к ООО «Техинвест» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                           Н.Ю. Ушакова