Дело № 2-425/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г.Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю.,

при секретаре Верховой Н.А.,

при участии представителя истца Машина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску МУП «Центр ЖКХ» к Коннову Денису Дмитриевичу, Коннову Дмитрию Николаевичу, Бурхановой Татьяне Юрьевне, Бурханову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Центр ЖКХ» обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. Ответчики Коннов Д.Д., Коннов Д.Н., Бурханова Т.Ю. и Бурханов А.Ю. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Саров, пр. ... д. ..., кв. ... и являются нанимателями данного жилого помещения.

С 2002 года по настоящее время ответчики не производят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг по платежам составляет по состоянию на 01.03.2012г. ... рублей ... копеек, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составили ... рублей ... копеек. Истец считает, что указанное нарушает их права, предусмотренные ст. 67, 153, 155 Жилишного кодекса РФ, и просит взыскать с ответчиков солидарно указанные денежные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6722 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца Машин А.И. иск поддержал, суду пояснил, что требования заявлены к ответчикам, которые обязаны солидарно нести ответственность по договору социального найма, так как являются сонанимателями. После смерти нанимателя квартиры Ф., указанные лица сохраняют право проживать в ней, и несут равные обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Машин А.И. считает, что поскольку предмет обязательства неделимый, ответчики должны отвечать по долгам солидарно.

В судебное заседание ответчики не явились. От ответчика Коннова Д.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Коннова Д.Н. Кузнецов О.А. в суд не явился, данных о причинах неявки в судебное заседание суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика Коннова Д.Н., Кузнецова О.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков, суд вправе применить срок исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в виде:

1) квартиры;

2) жилого дома;

3) части квартиры или жилого дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Из положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ следует, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности подлежит применению к правоотношениям сторон, не смотря на то, что заявление о его применении сделано только одним из солидарных ответчиков, поскольку объектом по договору является неделимая квартира, доли каждого из сонанимателей не определены и взыскание долга по оплате жилья и коммунальных платежей без применения к нему срока давности с остальных сонанимателей суд считает невозможным.

Согласно ст. 677 Гражданского кодекса РФ, граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от 10 октября 2011 года, Ф. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Саров, пр. ... д. ... кв. ..., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Коннов Дмитрий Николаевич, ..., Коннов Денис Дмитриевич, сын, Бурахнова Татьяна Юрьевна, Бурханова Алексей Юрьевич, Д. (л.д. ...). Из поквартирной карточки видно, что **** года Ф. умерла (л.д. ...).

Как видно из указанного, в данном случае все ответчики являются сонанимателями, так как наниматель жилого помещения, Ф., умерла, и ни с одним из членов семьи не достигнуто соглашение, что он является нанимателем. При таких обстоятельствах ответчики Коннов Д.Д., Коннов Д.Н., Бурханова Т.Ю. и Бурханов А.Ю. несут обязанности каждый как сонаниматель жилого помещения.

Из истории начислений и платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и справки о задолженности видно, что с 2002 года жильцы не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.03.2012 г. долг составляет ... рублей ... копеек, пени с указанной суммы ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Нанимателю квартиры по пр. ... д. ... кв. ... направлялись предупреждения 20.04.2007г., 04.06.2008г. о необходимости погашения долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств тому, что ими предпринимались действия, направленные на погашение имеющейся задолженности.

На запрос суда была предоставления Z.Z.Z история начислений и платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, аналогичная представленной истцом, в которой указана задолженность в том же размере.

Иск МУП «Цент ЖКХ» поступил в суд 12 марта 2012 года. Применяя общий срок исковой давности три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса, суд вправе взыскать задолженность, возникшую с 12 марта 2009 года, которая согласно истории начислений составила ... рублей ... копеек, которую составляет долг в размере ... руб. ... коп. за оплату платежей (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.=... руб. ... коп.) и пени за просрочку платежей .... ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = .... ... коп.).

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек в качестве долга по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за несвоевременную их оплату, следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3917 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МУП «Центр ЖКХ», частично.

Взыскать с Коннова Дениса Дмитриевича, Коннова Дмитрия Николаевича, Бурхановой Татьяны Юрьевны, Бурханова Алексея Юрьевича задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, а также в возмещение судебных расходов 3917 рублей 18 копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Н.Ю.Ушакова