... № 2-498/2012 г. ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г.Саров Нижегородской области Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Ушаковой Н.Ю., при секретаре - Тимохиной Е.В., при участии представителя истца ООО «Контакт» Стрижова В.А., третьего лица Тюкульмина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт» к Калашникову Юрию Витальевичу, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, причинённых повреждением имущества, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту ООО «Контакт») обратился с иском, мотивируя его следующим. 2 августа 2011 года в 10 часов 30 минут на ... км автодороги Н.Новгород-Саранск в Арзамасском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Ш., управляя автомобилем S. регистрационный номер №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства) и совершил столкновение с автомобилем Q. регистрационный номер №, которым по путевому листу управлял Калашников Ю.В., работник ООО «Контакт». В результате автомобиль истца был поврежден, а находившийся в нём груз (торты) полностью испорчен. Собственником автомобиля Q. является Тюкульмин В.М., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа последний передал автомобиль истцу по акту от 1 августа 2010 года. Калашников Ю.В. был принят на работу ..., и исполнял свои обязанности по трудовому договору, на момент ДТП Калашников Ю.В. управлял указанным автомобилем на основании путевого листа, который ему выдан 2 августа 2011 года. Груз, который находился в автомобиле Q., принадлежал индивидуальному предпринимателю Сауткину С.Н., и в соответствии с условиями договора транспортно-экспедиторских услуг №, который был заключен между Сауткиным С.Н. и истцом 7 сентября 2010 года, был принят Калашниковым Ю.В. к перевозке по товарным накладным. Общая стоимость принятого к перевозке груза составляла ... рублей ... копеек. Весь перевозимый груз - торты, являлся скоропортящимся продуктом, требующим хранения при низких температурах. В результате столкновения была повреждена дверь фургона автомобиля Q., что повлекло нарушение герметичности. В день происшествия стояла жаркая погода, и по прошествии нескольких часов, пока шло оформление и дальнейшая транспортировка груза, под воздействием высокой температуры пришёл в негодность, что подтверждается актами несоответствия количества и качества товара. Истец отвечает как грузоперевозчик за сохранность груза, и возместил стоимость испорченного груза Сауткину С.Н.. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право обратного требования к лицу, причинившему вред. Калашников Ю.В. не возместил ООО «Контакт» причиненный вред. Ш., как причинитель вреда, является ответственным за вред, причинённый повреждением имущества. В отношении автомобиля, которым управлял Ш., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Z.Z.Z В отношении автомобиля Q., которым управлял Калашников Ю.В., с ОСАО «Ингосстрах» на срок с 14 июля 2011 года по 13 июля 2012 года также заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Контакт» обратилось в Саровский отдел Нижегородского филиала ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и получило его в сумме ... рублей ... копеек в счет возмещения только убытков, причинённых повреждением автомобиля. Убытки, связанные с уничтожением груза, ОСАО «Ингосстрах» истцу не возместило. Ш. и Z.Z.Z также не возместили эти убытки. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с Калашникова Ю.В. и открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ... рублей ... копеек в счёт возмещения убытков, ... рублей ... копейку в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг адвоката. В судебном заседании представитель истца Стрижов В.А. иск поддержал, суду пояснил, что на автомобиле, которым управлял Калашников Ю.В., перевозился груз - торты, которые при происшествии были повреждены, так как произошло опрокидывание автомобиля, кроме того, в августе 2011 года стояла жаркая погода, и за несколько часов товар стал непригодным не только для продажи, но и для переработки, поэтому не смотря на принятые меры к минимизации убытков, избежать полного уничтожения груза не удалось. Представитель истца считает, что причинённый ущерб подлежит возмещению с ответчиков солидарно. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Тюкульмин В.М. суду пояснил, что он является собственником автомобиля, ему известно о происшествии, в котором был уничтожен груз. Решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 2 августа 2011 года в 10 часов 30 минут на ... км автодороги Н.Новгород-Саранск в Арзамасском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль Q. регистрационный номер №, которым по путевому листу управлял Калашников Ю.В.,, и при этом произошло повреждение груза (л.д. ...). Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш. подтверждают, что была установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что им на ... км автодороги Н.Новгород-Саранск неправильно выбрал безопасную дистанцию. Объяснения Ш., Калашникова Ю.В. подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями Ш. и причинением ущерба автомобилю Q. регистрационный номер № и грузу, который в нем находился. Свидетельство о регистрации ТС подтверждает, что автомобиль Q. регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Тюкульмину В.М. (л.д. ...). Гражданская ответственность Тюкульмина В.М. как владельца транспортных средств застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждает страховой полис серии ... № без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. ...). ООО «Контакт» является законным владельцем транспортного средства Q. регистрационный номер № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2010 года (л.д. ...). Калашников Ю.В., который управлял указанным автомобилем, является ... ООО «Контакт» (л.д. ...). Путевой лист автомобиля подтверждает, что 2 августа 2011 года Калашников Ю.В. управлял транспортным средством Q. регистрационный номер № на законных основаниях. В указанном путевом листе имеется указание на то, что 2 августа 2011 года в 10 часов 30 минут произошло ДТП, в следствие чего автомобиль получил повреждения, а груз утрачен полностью (л.д. ...). Акт о страховом случае № в совокупности с платежным поручением № от 16.12.2011г. подтверждает, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек в результате причинения вреда Тюкульмину В.М. по вине Ш. автомобилю Q. регистрационный номер № в ДТП от 2 августа 2011 года (л.д. ...). Заключение № подтверждает размер указанной выплаты (л.д. ...). Как видно из договора № от 7 сентября 2010 года, индивидуальным предпринимателем Сауткиным С.Н. с ООО «Контакт» был заключен договор на оказание транспортно-экпедиторских услуг, что подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, о принадлежности груза Сауткину С.Н. (л.д. ...). В деле имеется акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и указанная накладная, которые подтверждают повреждение пирожных и тортов на сумму ...77 рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д....); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рубля (л.д. ...); акт о несоответствии качества товара по накладной № от 2 августа 2011 года и накладная № на торты и пирожные на сумму ... рублей (л.д. ...). Из претензии о возмещении ущерба за порчу продукции за август 2011 года следует, что Сауткин С.Н. предъявил требования ООО «Контакт» о возмещении ущерба на сумму ... рублей (л.д. ...). Из письма от 26 января 2012 года следует, что Сауткин С.Н. получил в возмещение ущерба указанную денежную сумму (л.д. ...). Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как видно из материалов дела, ответчик ОСАО «Ингосстрах» признал страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, при котором поврежден автомобиль Q. регистрационный номер №, возместил ущерб, причиненный повреждением автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2011г., именно организации ООО «Контакт», как владельцу автомобиля, однако отказался выплатить ущерб, который возник в результате повреждения груза. Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из данных, представленных истцом, подтверждающих полное уничтожение груза, судом установлено, что имущество, вверенное потерпевшему ООО «Контакт» повреждено, что повлекло для него гражданскую ответственность в виде возмещения убытков третьему лицу - предпринимателю Сауткину С.Н.. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Исходя из изложенного, наступившая гражданская ответственность владельца транспортного средства относится к страховому случаю и ущерб подлежит взысканию со страховщика. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия двух обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. В данном случае соблюдены эти два условия, в связи с чем правомерно обращение ООО «Контакт» в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. С учетом изложенного, иск ООО «Контакт» к ОСАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Поскольку в данном случае сумма действительного прямого ущерба не превышает максимального размера страхового возмещения по обязательному страхованию, Калашников Ю.В. должен быть освобожден от возмещения истцу убытков по настоящему делу. Согласно счету № от 19 марта 2012 года за оказанные юридические услуги по подготовке иска истец оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. ...). Указанные издержки суд не считает завышенными с учетом сложности дела, и полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска ООО «Контакт» также относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» по тем же основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Контакт», частично. Взыскать с ответчика - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО «Контакт» ... рублей ... копеек в счет возмещения убытков, ... рублей ... копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в счет оплаты судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего ... рублей ... копейку. В удовлетворении остальной части иска к Калашникову Юрию Витальевичу отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья п/п Н.Ю.Ушакова ... Судья Н.Ю.Ушакова