Дело № 2-240\12         ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров         12 мая 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.

с участием представителя ответчика Пашкина А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Баданова Сергея Вениаминовича к Федеральному унитарному предприятию - Российскому Федеральному ядерному центру Всероссийскому научно - исследовательскому институту экспериментальной физики (ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, денежной компенсации за молоко, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Баданов С.В. обратился в суд с иском о признании необоснованным сокращения профессии, признании недействующим распоряжения о предстоящем увольнении, о признании приказа об увольнении незаконным и возложении обязанности восстановить на работе, взыскании денежной компенсации.

15 ноября 2011 года истец дополнил исковые требования, просил суд признать необоснованным сокращение профессии, признать ничтожным уведомление от 24.01.1011 г. о предстоящем увольнении, признать порядок и условия расторжения заключенного трудового договора противоречащими ТК РФ, признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении, обязать ответчика восстановить его по прежнему месту работы в прежней должности, обязать ответчика оплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязать ответчика возместить причиненный моральный ущерб в размере 100 000 руб.

Решением Саровского городского суда от 24 ноября 2011 года исковые требования Баданова С.В. удовлетворены частично, признано ничтожным уведомление от 24.01.2011 года № о предстоящем увольнении Баданова С.В.

Определением от 17 января 2012 года Нижегородского областного суда решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24.11.2011 года отменено в части отказа Баданову С.В. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании порядка и условий расторжения трудового договора незаконным, возложении обязанности на ответчика отменить приказ об увольнении, восстановить по прежнему месту работы в прежней занимаемой должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Указанным определением исковые требования Баданова С.В. к ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании порядка и условий расторжения трудового договора незаконным, возложении обязанности на ответчика отменить приказ об увольнении, восстановить по прежнему месту работы в прежней занимаемой должности, возмещении морального вреда удовлетворено частично. Признан незаконным и отменен приказ № от 24 октября 2011 года об увольнении Баданова С.В. по п.2 ч.1 сть.81 ТК РФ. Баданов С.В. восстановлен на работе в ФГУП РФЯЦ-ВНИЭФ ... с 25 октября 2011 года. С ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ взыскана в пользу Баданова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части решение Саровского городского суда от 24.11.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление оставлены без удовлетворения.

В части исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Саровского городского суда от 03 февраля 2012 г. дело назначено к рассмотрению.

6 марта 2012 года судом приняты дополнительные исковые требования, Баданова С.В. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 26 января по 29 февраля 2012 года в размере 17 837 руб.; взыскании разницы за недополученную за 2011 год премию (бонус) в размере 1 830 руб.; о взыскании денежной компенсации за невыдачу бесплатного молока за период с 26 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года, в размере 2 075 руб.; о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату выходного пособия и заработной платы в размере 10 000 руб..

23 апреля 2012 года от Баданова С.В. поступило дополнение к исковому заявлению, которым он просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января по 29 февраля 2012 года в размере 14 907 руб. с учетом удержанного подоходного налога; разницу за недополученную за 2011 год премию (бонус) в размере 2 516 руб. с учетом удержанного налога; денежную компенсацию за неполученное бесплатное молоко за период с 26 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года в размере 2 121 руб.; денежную компенсацию в размере 200 руб. за задержку выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за причинение душевной травмы и нравственных страданий; расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 12 000 руб..

В судебное заседание истец Баданов С.В. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в судебном заседании исковые требования, заявленные Бадановым С.В., не признал, пояснив суду, что Баданову С.В. выплачена заработная плата по 25 января 2012 года. Истцу не подлежит оплате период вынужденного прогула за период с 18 января по 19 февраля 2012 г., поскольку ответчик не совершал действий (или бездействий) по задержке исполнения решения суда. С 20 февраля 2012 года истец восстановлен на работе согласно определению Нижегородского областного суда, однако, цех, в котором он работал, ликвидирован, поэтому ВНИИЭФ должен оплатить простой по вине работодателя. В выплаченную Баданову С.В. сумму входила премия (бонус). При удовлетворении требования Баданова С.В. о взыскании премии, получится двойная выплата премии. Требования о выплате компенсации за выдачу молока необоснованны, поскольку бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. Поскольку истец в период с 26.11.2011 по 29.02.2012 г.г. фактически не работал, он не имеет права на такую компенсацию. В связи с тем, что Баданову С.В. определением Нижегородского областного суда от 17 января 2012 года взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., данные требования удовлетворению не подлежат. Относительно требований о взыскании расходов по оказанию ему юридической помощи Н., истцом не представлены доказательства о том, что Н. имеет квалификацию о предоставлении юридической помощи. Кроме того, сам истец юридически грамотный, ему не нужна юридическая помощь.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету; средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что истец работал с 17 января 2005 года в ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ ..., затем с 30 января 2005 года - ... (том ...).

Приказом от 24 октября 2011 года № Баданов С.В., табельный номер которого №, уволен по сокращению штата работников, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, с выплатой пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением других компенсаций по статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации и закона «О ЗАТО». Имеется подпись об ознакомлении с приказом 25 октября 2011 года работника (том ...).

Как указывалось выше определением Нижегородского областного суда от 17 января 2012 г. Баданов С.В. восстановлен по прежнему месту работы в прежней занимаемой должности.

Из объяснений представителя ответчика истцу выплачена заработная плата по 25 января 2012 г..

Данное обстоятельство Бадановым С.В. не оспаривалось. В связи с указанным обстоятельством им заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 26 января 2012 г. по 29 февраля 2012 г.

Приказом от 14.02.2012 № ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» Баданов С.В. восстановлен на работе с 25.10.2011 ... завода ВНИИЭФ. С приказом истец ознакомлен 20 февраля 2012 г., что подтверждается его подписью (том ...).

С 01.03.2012 г. Баданов С.В. переведен в испытательную группу № испытательного отдела № научно-испытательного отдела ..., что подтверждается копией приказа № от 29.02.2012 г (том ...).

Из справки о фактически выплаченной заработной плате Баданову С.В. следует, что истцу выплачено выходное пособие за период с 26 ноября 2011 г. по 25 января 2012 г., и 2/3 от средней заработной платы в связи с простоем по вине работодателя за период с 20 по 29 февраля 2012 г.( том ...).

Данными о выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 января по 19 февраля 2012 г. суд не располагает.

Согласно п. 9 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 N 916, при определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула используется средний дневной заработок (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени), который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этом периоде дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, за период с 26 января по 19 февраля 2012 г. с ответчика в пользу Баданова С.В. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 10 948, 06 руб. (146725, 06 руб. : 1578, 7 час. = 92, 94 руб. - среднечасовой заработок: 92, 94 руб. х 8 час. х 17 рабочих дней = 10948, 06 руб.).

Доводы истца о взыскании заработка за период с 26 января по 29 февраля 2012 г. с учетом его выхода на работу в размере 14907, 72 руб. не могут быть приняты судом.

Расчет заработка за время вынужденного прогула производится на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2009 N 916.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам истец был фактически восстановлен на работе 20 февраля 2012 г. и с этого времени ему выплачивается заработная плата. Заработок за период с 20 по 29 февраля 2012 г. начислен истцу в размере 3417 руб. и выплачен 11 апреля 2012 г., что подтверждается справкой главного бухгалтера завода ВНИИЭФ (том ...).

Не может согласиться суд и с доводами представителя ответчика о том, что истцу не подлежит оплате период вынужденного прогула за период с 18 января по 19 февраля 2012 г., поскольку ответчик не совершал действий (или бездействий) по задержке исполнения решения суда.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 795-О-О), т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Следовательно, ответственность за несвоевременное восстановление работника на работе полностью возложена на работодателя.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации) является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (ст. 22 Кодекса).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условия, порядок расчета размера и выплаты премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за год работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ по итогам работы в 2011 г. определены Положением № от № 13.12.2011 г. о порядке определения размера и выплаты премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) за год работникам РФЯЦ-ВНИИЭФ в 2011 г., утвержденного директором РФЯЦ-ВНИИЭФ.

Пунктом 2 Положения определены условия начисления годового бонуса (премии), а именно, к данным условиям относятся безусловное выполнение ГОЗ и других отсекающих показателей карты КПЭ института; выполнение КПЭ института на уровне не ниже минимально допустимых значений; отсутствие у работника не снятых дисциплинарных взысканий, объявленных в 2011 г. по состоянию на 30.12.2011 г.; выполнение карт КПЭ на уровне не ниже минимально допустимых значений (для работников, имеющих карты КПЭ).

Согласно расчету, выполненному начальником ООТиЗ завода ВНИИЭФ, размер премии, недополученной Бадановым С.В. в связи с увольнением, составляет 2516 руб. (л.д....).

Поскольку суд не располагает какими-либо данными, свидетельствующими о наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для лишения истца премии, премирование является частью системы оплаты труда работника, требования Баданова С.В. о взыскании неполученной премии (бонуса) в размере 2516 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ в Постановлении Правительства РФ от 13.03.2008 № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что:

- работникам, занятым на работах с особо вредными условиями труда, бесплатная выдача лечебно-профилактического питания осуществляется в соответствии с перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационами лечебно-профилактического питания, правилами бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания и нормами бесплатной выдачи витаминных препаратов;

- работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

По нормам и условиям бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, и уровни которых превышают установленные нормативы.

Следовательно, обязательным условием выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов является фактическая занятость работника на работах с вредными условиями труда.

Баданов С.В. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за не выдачу бесплатного молока в период безработицы с 26 ноября 2011 г. по 29 февраля 2012 г.

Поскольку истец в указанный период не работал, т.е. не был фактически занят на работах с вредными условиями труда, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года № начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка установлена в размере 8 процента годовых.

Таким образом, в пользу Баданова С.В. должно быть взыскано 2 руб. 92 коп. (10948, 06 х 8% / 300) компенсации за каждый день задержки причитающейся ему премии. По состоянию на 12 мая 2012 г. размер неустойки составляет 236, 52 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

С учетом размера заявленных истцом требований, суд полагает, что требования Баданова С.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21(абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с 26 января по 19 февраля 2012 г., истец в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу была взыскана компенсация морального вреда определением Нижегородского областного суда, не состоятельны, поскольку вопрос о взыскании заработной платы не рассматривался. Между тем, после поступления дела в Саровский городской суд, Баданов С.В. дополнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, что причинило ему душевную травму и нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Баданов С.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

В подтверждение данных расходов истцом представлены соглашение об оказание юридической помощи и услуг от 25 октября 2011 г., заключенное с Н., и расписка последнего о получении денежной суммы в размере 12 000 руб.

Поскольку требования Баданова С.В. подлежат удовлетворению в размере 69 % от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 8280 руб..

Доводы представителя ответчика о том, что истец не нуждался в юридической помощи, несостоятельны, поскольку в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 646 руб. 56 коп.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Баданова Сергея Вениаминовича удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального унитарного предприятия - Российского Федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ) в пользу Баданова Сергея Вениаминовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 января 2012 г. по 19 февраля 2012 г. в размере 10948, 06 руб., премию за 2011 г. в размере 2516 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8280 руб., а всего взыскать 22944, 06 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального унитарного предприятия - Российского Федерального ядерного центра Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ) государственную пошлину в доход государства в размере 646 руб. 56 коп.

Решение суда в части взыскании Баданову Сергею Вениаминовичу заработной платы в размере 10948 руб. 06 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.