... № 2-369/2012 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., с участием истца Кочкина С.Н., представителя ответчика Кулешовой М.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах», Барциховской Галине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Кочкин С.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстарх» и Барциховской Г.В. в счет возмещения ущерба 47 552 рубля 95 коп., неустойку за период с 01 января 2010 года по 01 февраля 2012 года в размере 42 218 рублей 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 700 рублей, расходы, связанные с транспортировкой поврежденного транспортного средства в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 25 рублей 30 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля 32 коп. Свои исковые требования мотивирует следующим. Кочкину С.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Q.. 26 сентября 2009 г. на ... км участка дороги Выездное-Дивеево-Сатис автомобиль под управление Барциховской Г.В. совершил столкновение с автомобилем Кочкина С.Н. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Кочкину С.Н., Q., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчету об оценке, составляет 62 552 рубля. За возмещением страховой выплаты по страховому случаю Кочкин С.Н. обратился в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату по страховому случаю 31 декабря 2009 г. в размере 15 000 рублей. Однако, истец считает, что выплаченная ему по страховому случаю денежная сумма недостаточна для полного возмещения вреда и восстановления нарушенного права. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 г. по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2012 г. производство по делу возобновлено. В судебном заседании истец Кочкин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что автомобиль был им продан, поскольку восстановительному ремонту не подлежал. С заключением судебной экспертизы согласен. Представитель ООО «Росгосстарх» Кулешова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала. Ответчик Барциховская Г.В. иск не признала, изложив свои возражения в отзыве на него, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заслушав истца, возражения представителя ответчика по существу заявленных исковые требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 26 сентября 2009 г. Барциховская Г.В., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушила требования двойной разметки п.1.1 ПДД, выехала на полосу встречного движения, при совершении маневра обгона совершила столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Q., регистрационный номер №, под управлением Кочкина С.Н. Согласно справке о ДТП, автомобиль S., регистрационный номер №, принадлежащий Б. был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263). В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из материалов дела следует, что страховая компания данный случай признала страховым. Из акта о страховом случае, справке банка следует, что ООО «Росгосстрах» 31 декабря 2009 г. перечислило истцу Кочкину С.Н. страховое возмещение в размере 15 000 рублей. Истец Кочкин С.Н. не согласился с суммой страховой выплаты, в связи с чем провел свою оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №. Согласно отчету № от 15 января 2010 г., составленному Z.Z.Z, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 552 рубля. За составление отчета истцом уплачено 3 000 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» не согласился с указанным отчетом, в связи с чем заявил перед судом ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, с учетом износа и без учета износа, по факту ДТП от 26 сентября 2009 г.; - какова средняя рыночная стоимость автомобиля Q., регистрационный номер №, по факту ДТП от 26 сентября 2009 г.; - какова стоимость годных остатков автомобиля Q., регистрационный номер №, по факту ДТП 26 сентября 2009 г. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной W.W.W, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, без учета износа составляет 66 442 рубля, с учетом износа - 62 907 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля по факту ДТП от 26 сентября 2009 г. - 58 661 рубль, стоимость годный остатков - 14 647 рублей. При вынесении решения, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично. Автомобиль истца после полученных механических повреждений восстановительному ремонту не подлежал, в связи с чем истец продал его. Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля превышает его стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Пунктом 63 (а) Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу, составляет 29 014 рублей (58 661 рубль - 15 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) - 14 647 рублей стоимость годный остатков). Указанная сумма в силу положений закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу Кочкина С.Н. с ООО «Росгосстрах». Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца был эвакуирован путем его транспортировки с места ДТП в г.Саров, за что им уплачено 2 200 рублей. Данные расходы истца необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах». В силу п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 26 сентября 2009 г. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 16 ноября 2009 г. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения - до 16 декабря 2009 г. Однако страховая компания на основании акта о страховом случае от 25 декабря 2009 г. перечислила истцу страховое возмещение лишь 31 декабря 2009 г., нарушив срок выплаты на 15 дней. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты являются обоснованными, однако, суд считает, что истец неверно рассчитал размер взыскиваемой неустойки. Согласно Указанию Банка России от 24 ноября 2009 г. №, размер ставки рефинансирования с 25 ноября 2009 г. составлял 9 % годовых. Указанием Банка России от 25 декабря 2009 г. №, размер ставки банковского процента с 28 декабря 2009 г. составлял 8,75%. Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки, исходя из ставки 8,75% и суммы ущерба, что является его правом. Таким образом, размер неустойки за период с 16 ноября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. составляет - 29 014 рублей х 8,75%/75 х 15 дней просрочки = 507 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также расходы по оплате услуг банка за выдачу справка в размере 100 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежащими с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 6 700 рублей. Между тем, данные расходы, по мнению суда, являются чрезмерными. Учитывая, что по квитанции истцом уплачено юристу за составление заявление и представительство в суде, исковое заявление многократно истцу возвращалось в связи с неправильным оформлением, что им не отрицается, его представитель не принимал участия в суде, а также учитывая требования разумности, справедливости, категорию сложности данного дела, суд снижает размер данных расходов до 1 500 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 рубль 63 коп. В удовлетворении остальных требований, в том числе требований к Барциховской Г.В. Кочкину С.Н. необходимо отказать. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кочкина Сергея Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочкина Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 29 014 рублей, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 507 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг банка за выдачу справки в размере 100 рублей, юридические расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 151 рублей 63 коп., а всего 37 472 рубля 63 коп. Исковые требования Кочкина Сергея Николаевича к Барциховской Галине Викторовне оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04 июня 2012 г. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева