Дело № 2-626/12           ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г. Саров        14 мая 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истицы Шошиной И.Е., представителя истицы Вуковоловой М.В., по ордеру, представителя ответчика Кулешовой М.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску Шошиной Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «Экплсуатация и сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль S., регистрационный номер №. Виновным в ДТП признан Н., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ООО «Эксплуатация и сервис». Обстоятельства ДТП и вина Р. постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Общества в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97433 руб., расходы по оценке составляют 4500 руб.. 13 марта 2011 г. страховая компания перечислила в счет возмещения причиненного ущерба 33391, 98 руб.. О причинах неисполнения обязательства в остальной части ООО «Росгосстрах» не сообщило. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков 64041, 02 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2259, 23 руб., расходы по оплате банковских услуг 100 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 2000 руб..

В судебном заседании истица изменила свои исковые требования, уменьшила сумму ущерба до 58 041, 02 руб., а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., на остальных требованиях, указанных в исковом заявлении, настаивала.

Представитель истицы также поддержала измененные требования, пояснив, что страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила сумму, не достаточную для ремонта автомобиля. Просила взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба 58 041, 02 руб., расходы за услуги эксперта 4500 руб., расходы по выдаче справки в размере 100 руб., расходы по оказанию юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 2000 руб., и понесенные истицей расходы за представителя в суде 5000 руб., а также по уплате по уплате госпошлины 2259, 23 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования Шошиной И.Е. не признала, пояснив, что ДТП произошедшее 28 февраля 2012 года, страховой компанией признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» выплатило Шошиной И.Е. страховое возмещение в полном размере на основании заключения на основании Z.Z.Z. Просила уменьшить расходы по оказанию юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатация сервис», извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлял, против исковых требований не возражал.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ

Судом установлено, что 28 февраля 2012 года на ул.... ул. ... произошло столкновение двух автомашин, водитель Н., управлявший автомобилем Q., государственный знак №, принадлежащей ООО «Эксплуатация сервис», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине S., государственный знак №, принадлежащей на праве собственности Шошиной И.Е..

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ... от 28 февраля 2012 года, которым Н. привлечен к административной ответственности (л.д. ...).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу и с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Случаи, исключающие ответственность страховой компании предусмотрены в ч. 2 указанной статьи, среди которых не указана потеря товарной стоимости автотранспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 данного Закона).

Согласно отчету № от 06 марта 2012 г., составленному ИП Б., стоимость материального ущерба по ремонту, замене деталей и узлов, материалов автомобиля истца, составляет 97 433,72 руб. (л.д....). Расходы по оплате услуг оценщика составляют 4500 руб. и подтверждаются имеющейся в деле квитанцией (л.д. ...).

Представитель ответчика с указанной суммой ущерба не согласилась.

В счет возмещения убытков 13 марта 2012 года ООО «Росгосстрах» перечислил Шошиной И.Е. 33391,98 руб., что следует из платежного поручения ... (л.д. ...).

Истица уменьшила требования о возмещении ущерба, просила взыскать 58 041, 02 руб.

Из материалов дела следует, что ответственность Н. при использовании транспортного средства Q., регистрационный №, собственником которого является ООО «Эксплуатация и сервис», застрахована в ООО «Росгосстрах" (л.д. ...).

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, ООО «Эксплуатация сервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом заключения оценщика, не оспоренного ответчиками, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 58 041 руб.02 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2033,30 руб. от взысканной суммы ущерба, расходы по оказанию юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате банковских услуг 100 руб. подтвержденные квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.44).

Представителем ООО «Росгосстрах» заявлены возражения относительно чрезмерности указанных расходов.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шошиной Ирины Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шошиной Ирины Евгеньевны в счет возмещения ущерба 58041, 02 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы по оплате банковский услуг в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 69 674, 32 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.