РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                                                                              г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

федерального судьи Максименко Т.В.

при секретаре Серовой Т.Е.

     с участием истицы-ответчицы Евдокимовой М.С., ее представителя Абакумова А.Б. ( по ордеру), ответчицы-истицы Кузнецовой Н.И., ее представителя Кудряшова С.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Марины Сергеевны к Кузнецовой Надежде Ивановне о сносе сооружений и встречному иску Кузнецовой Надежды Ивановны к Евдокимовой Марине Сергеевне об уточнении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

        Евдокимова М.С. обратилась в суд к ответчику Кузнецовой Н.И. с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчицу осуществить снос принадлежащих ей сооружений, находящихся на территории земельного участка истицы по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. .../1, за свой счет.

         Заявленные требования обоснованы тем, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. .../1. На территории данного земельного участка расположены сооружения, возведенные владельцем соседнего участка Кузнецовой Н.И., что препятствует истице как собственнику в пользовании принадлежащим ей участком.

         Впоследствии истец уточнила требования и просила суд обязать ответчицу снести забора и часть строений ... и ..., находящихся на территории ее земельного участка по адресу ул.... дом .../1 (л.д....).

         Кузнецова Н.И. не согласилась с иском и подала встречное исковое заявление, в котором просила произвести уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская обл.. г. Саров, ул. ..., д. .../1, установив границы данного земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу г. Саров, ул. ..., д. .../2, по забору и общей стене сблокированных надворных построек, указанных на схеме разбивки земельного участка, являющейся приложением к акту на разбивку земельного участка от 17 июня 2011 года; возложить на Евдокимову М.С. обязанность по осуществлению учета изменений земельного участка (л.д....).

        Требования обоснованы тем, что граница земельного участка по адресу Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. .../1, указанная на схеме разбивки земельного участка, не соответствует сложившемуся порядку пользования землей. При согласовании границ указанного земельного участка в 2001г. Кузнецова Н.И. была уверена, что смежная с ее участком граница будет проходить по забору и общей стене сблокированных на меже построек.

        Впоследствии Кузнецова Н.И. уточнила требования и просила суд произвести уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу г.Саров Нижегородской области, ул...., д. .../1, кадастровый номер №, определив границу данного земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул...., д. .../2, в соответствии с «ситуационным планом границ земельного участка по адресу г.Саров Нижегородской области, ул...., д...., кадастровый номер №» (инв. №), выполненным Саровским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», по координатам поворотных точек ... (л.д....).

         Заявлением от 09.04.2012г. представитель Кузнецовой Н.И.- Кузнецов И.В. (по доверенности) дополнил исковые требования и просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская обл. г. Саров, ул. ..., д. .../1, произведенные муниципальным проектно-производственным архитектурным предприятием в 2001 году (л.д....).

        В судебном заседании истица по первоначальному иску Евдокимова М.С. и ее представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что с 1987г. собственником жилого дома № .../1 являлась ее бабушка Р. В 2001г. Р. приватизировала земельный участок в существовавших на тот период времени границах, обозначенных на межевом плане. При составлении межевого плана граница между земельными участками была согласована с пользователем смежного земельного участка по ул.... дом .../2 Кузнецовой Н.И., которая подписала акт согласования границ без каких-либо претензий. Нарушение установленной границы земельного участка произошло при переоборудовании ответчицей сарая в баню, которая была выдвинута за границу земельного участка Р. В связи с захватом части земельного участка, Р. в 2007г. обращалась в администрацию г.Сарова, к госинспектору по земле. Ответчица до настоящего времени не оформила права на свой земельный участок, возвела новый забор на территории земельного участка истицы. В добровольном порядке ответчица игнорирует требования истицы о переносе забора и части строений на свою территорию. Истица просит суд обязать ответчицу за свой счет осуществить снос забора и часть строений ( бани, сарая), находящихся на территории ее земельного участка. Встречные требования об уточнении границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка истица не признала и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

        Ответчица Кузнецова Н.И. и ее представитель иск не признали, пояснив, что с 1982 года владеет домом и земельным участком по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул...., д. .../2. Граница между участками, расположенными по адресу ул...., дом ... всегда проходила по забору. Баня построена несколько лет назад из сарая, располагавшегося на том же месте. При согласовании границ земельного участка по ул.... д. .../1 в 2001 году все документы она подписала не убедившись, что при установлении границы часть ее строений будут находиться на смежном земельном участке истца. При проведении межевания своего земельного участка Z.Z.Z межевого плана в августе 2008г. она узнала, что граница между земельными участками проходит через баню и сарай. Считает, что в 2001г. граница между участками была установлена неверно, поэтому просит суд уточнить границу земельного участка в соответствии с «ситуационным планом границ земельного участка по адресу г.Саров Нижегородской области, ул...., д...., по координатам поворотных точек .... Представитель ответчицы полагает, что срок на подачу встречного иска Кузнецовой Н.И. не нарушен, так как о том, что установленная граница земельного участка по ул.... дом .../1 не соответствует сложившемуся порядку она узнала в августе 2008г. при получении схемы земельного участка на руки от работника Z.Z.Z.

      Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Администрация г. Саров Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, Фатин В.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.68 Земельного кодекса установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Аналогичные положения предусматривала и статья 113 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до 29 октября 2001 года.

          Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25 октября 2001 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 указанной статьи).

Согласно ст.38 ч.7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на частей Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что истец Евдокимова М.С. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, ул...., д. .../1, на основании договора дарения, заключенного между Р. и истицей 05 октября 2007 года. Право собственности Евдокимовой М.С. на недвижимое имущество зарегистрировано 12.10.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2007 года (л.д....).

Ответчик Кузнецова Н.И. является собственником 1\2 доли жилого дома по ул...., .../2, г.Саров Нижегородской области на основании договора купли-продажи от 24 ноября 1982 года, заключенного между Ф. и Кузнецовой Н.И. (л.д....).

           На основании представленных доказательств, судом установлено, что земельный участок, площадью 605 кв.м. по адресу г.Саров ул.... дом .../1 поставлен на кадастровый учет с номером № в границах, установленных межевым делом с регистрационным номером №, что подтверждается инвентаризационно-межевым делом муниципального Проектно-производственного Архитектурного предприятия № (л.д....), кадастровым паспортом земельного участка от 28.09.2006г. (л.д....)

Из материалов инвентаризационно-межевого дела МППАП № следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка по адресу ул.... дом .../1, принадлежащего Р. в период с 02.10.2001г. по 16.10.2001г. был составлен акт согласования границ.

При этом согласование границ земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1 с границей земельным участком по адресу ул.... дом .../2 проведено путем подписания акта смежным землепользователем Кузнецовой Н.И., что подтверждается ее личной подписью (л.д....).

         Как усматривается из межевого дела МППАП № от 16.10.2001г. общая граница между земельными участками по ул.... дом ... от точки 3 до точки 8 проходит прямолинейно, определена с учетом фактического землепользования по существующей границе в виде забора, а также с учетом расположения имеющихся на нем строений. (л.д....).

          Распоряжением администрации г.Саров Нижегородской области № от 20 декабря 2001 года, договором купли-продажи от 07.02.2002г. в собственность Р. был предоставлен указанный земельный участок по адресу: Нижегородская обл., г.Саров, ул...., д. .../1, площадью 605 кв.м. в границах, установленных межевым планом и внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок, примыкающей к жилому дому по ул.... дом .../2, находящийся в пользовании Кузнецовой Н.И. в установленном законом порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.

Из письма начальника отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ш. от 20.10.2011г. видно, что 14 января 2008г. Кузнецова Н.И. обращалась в Z.Z.Z для проведения межевых работ по землеустройству. Землеустроительное дело ей не было выдано, в связи с отсутствием подписанного Акта согласования границ земельного участка (л.д....).

          Так как между сособственниками жилого дома по адресу г.Саров ул.... дом ... Евдокимовой М.С. и Кузнецовой Н.И. в настоящее время имеется спор по границе между смежными земельными участками, суд считает необходимым сначала рассмотреть встречные требования Кузнецовой Н.И. к Евдокимовой М.С. о признании недействительным результатов межевания земельного участка расположенного по адресу Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. .../1, произведенного ММПАП в 2001г., и уточнении границ земельного участка в соответствии с «ситуационным планом границ земельного участка по адресу г.Саров Нижегородской области, ул...., д...., по координатам поворотных точек ....

           Кузнецова Н.И., будучи не согласна с установленной границей земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1, в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

          Однако, утверждение Кузнецовой Н.И. о том, что при межевании земельного участка по ул.... дом .../1 в 2001г. был нарушен сложившийся порядок землепользования не подтверждено соответствующими доказательствами и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

         Из представленного межевого дела МППАП № от 16.10.2001г. следует, что общая граница между земельными участками по ул.... дом ... от точки 3 до точки 8 проходит прямолинейно, определена с учетом фактического землепользования по существующей границе в виде забора, а также с учетом расположения имеющихся на нем строений и соответствует планам земельных участков 1982, 1987г., приложенных к правоустанавливающим документам на жилой дом.

             Согласно представленным договорам купли-продажи жилого дома по ул.... дом ... от 24 ноября 1982 года, от 26.11.1987г. и приложенным планам земельных участков, граница между земельными участками по ул.... дом .../1 и .../2 обозначена прямой линией, проходящей посередине жилого дома и по задней стене сараев, принадлежащих Р. и Кузнецовой Н.И. (л.д....).

Из показаний свидетеля К., инженера-геодезиста ГП «Нитехинвентаризация» следует, что в 2001г. он производил замеры земельного участка по адресу ул.... дом .../1, граница проходила по существовавшему на тот период времени забору.

Граница земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1 согласована со смежным землепользователем Кузнецовой Н.И. (л.д....). С указанными в межевом плане границами земельный участок по адресу ул.... дом .../1 был поставлен на кадастровый учет.

Доводы Кузнецовой Н.И. о том, что при подписании акта согласования границ она была введена в заблуждение относительно границы земельного участка по ул.... дом .../1 не подтверждены доказательствами.

Из объяснений свидетеля Ю. следует, что при согласовании границ земельного участка Кузнецова Н.И. внимательно знакомилась со всеми межевыми документами, претензий по границе не высказывала.

Согласно представленного ситуационного плана границ земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом ... от 2011г., фотографий, схемы разбивки земельного участка по адресу ул...., д. .../1, являющейся приложением к акту на разбивку земельного участка от 17 июня 2011 года, видно, что в настоящее время фактическая граница между смежными участками сдвинута от точки н8 к точке н10, проходит криволинейно до точки н16, что не соответствует границе земельного участка по адресу г.Саров ул.... до .../1, включенной в государственный кадастр недвижимости. При этом забор и часть надворных построек ... и ... ( баня, сарай), принадлежащих Кузнецовой Н.И., находятся на земельном участке Евдокимовой М.С. (л.д....).

Из заключения проведенной судебной землеустроительной экспертизы W.W.W следует, что по состоянию на 12.03.2012г. фактическое расположение смежной границы земельных участков не соответствует расположению данной границы согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенному между администрацией г.Сарова и Р. от 07.02.2002г. (л.д....), распоряжению администрации г.Сарова, свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.10.2007г. и кадастровому плану земельного участка (л.д....). Площадь наложения фактических границ земельного участка № по ул.... на границы земельного участка № смоделированной площадью 605 кв.м., вычисленная аналитическим методом, составляет 35.3 кв.м.

Из графического приложения № к данному заключению следует, что граница, которая подлежит восстановлению между земельными участками по ул.... дом ... обозначена красной линией.

Указанная красной линией граница соответствует границе земельного участка по адресу: г.Саров, ул...., д. .../1, установленной МППАП в октябре 2001г. и включенной в государственный кадастр недвижимости (л.д....).

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. У суда также не имеется оснований не доверять эксперту, так как эксперт является квалифицированным специалистом в области землеустройства.

          Доказательств, подтверждающих неправильное установление границ земельного участка по адресу ул.речная дом .../1, суду не представлено.

            Кроме того, суд считает, что Евдокимова М.С. не может являться ответчиком по встречному иску о признании недействительным результатов межевания земельного участка по адресу Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. .../1, так как граница между смежными земельными участками установлена в октябре 2001 года.

            Иных ответчиков по встречным искам Кузнецовой Н.И. не заявлено.

Вместе с тем, Евдокимова М.С. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречным требованиям.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

Согласно ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что Кузнецова Н.И. обратилась к Евдокимовой М.С. с встречным иском в августе 2011г.

Кузнецова Н.И. и ее представитель считают, что срок на подачу встречного иска не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнала в августе 2008г. при получении на руки межевого плана Z.Z.Z

Однако, данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из письма начальника отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ш. от 20.10.2011г., договора поручения на выполнение работ по землеустройству от 14.01.2008г. следует, что землеустроительные работы по адресу г.Саров ул.... дом .../2 по заявлению Кузнецовой Н.И. проводились в январе 2008г. (л.д....).

Вместе с тем, из показаний свидетеля П., который проводил межевание земельного участка Кузнецовой Н.И., следует, что он съемку земельного участка зимой не производил и не помнит, когда схема земельного участка была вручена Кузнецовой Н.И. (л.д....).

Неоспоримых доказательств того, что Кузнецова Н.И. о нарушении своих прав на землю узнала в августе 2011г. в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, спор по границе земельного участка между Кузнецовой Н.И. и бывшим собственником смежного земельного участка Р. возник в 2007 году.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Р. от 17.08.2007г. в адрес главного госинспектора г.Саров по использованию и охране земель М. о рассмотрении вопроса по самовольному захвату ее земельного участка при строительстве бани (л.д....), Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.08.2007г. и предписанию главного госинспектора г.Саров по использованию и охране земель М. от 20.08.2007г. Кузнецова Н.И. обязана была до 20 февраля 2008г. устранить допущенное нарушение, выразившееся в том, что земельный участок используется под жилой дом без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (л.д....).

Из письма Главы администрации от 29.10.2007г. в адрес собственника земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1 Р. следует, что собственник земельного участка дома .../1 в 2007г. обращалась в Администрацию г.Сарова с заявлением о самовольном захвате ее земельного участка со стороны соседки Кузнецовой Н.И. (л.д....).

Следовательно, не позднее января 2008г. Кузнецова Н.И. знала и могла знать о том, что фактическая граница ее земельного участка, не соответствует границе земельного участка по адресу ул.... дом .../1, установленной в 2001году.

           Следует указать, что 26 сентября 2008г. Кузнецова Н.И. обращалась в Саровский городской суд к Р. с иском об определении границ земельного участка в соответствии с планом ГП НО «Нижтехинвентаризация, в связи с тем, что Р. не подписала акт согласования границ. Заявлением от 12.11.2008г. Кузнецова Н.И. отказалась от заявленных требований. Определением Саровского городского суда от 12.11.2008г. производство по делу было прекращено.

          Кузнецова Н.И. не лишена была возможности в установленный законом срок оспорить землеустроительное дело. Однако, встречное исковое заявление подано лишь после того, как Евдокимова М.С. обратилась с иском о сносе находящихся на ее земельном участке строений, принадлежащих Кузнецовой Н.И.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Кузнецовой Н.И. требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1, уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу г.Саров ул.... дом .../1, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем исковые требования Евдокимовой М.С. о сносе забора и части построек ... и ... ( баня, сарай), принадлежащих Кузнецовой Н.И. и находящихся на ее земельном участке суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, принадлежащий истице земельный участок, площадью 605 кв.м. по адресу г.Саров ул.... дом .../1 поставлен на кадастровый учет с номером № в границах, установленных межевым делом МППАП в 2001 году. Межевой план был составлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и в установленный законом срок не оспорен.

Как видно из представленных документов: Акта на разбивку земельного участка от 17.06.2011г., схемы разбивки земельного участка по адресу ул...., д. .../1, ситуационного плана границ земельного участка по ул.... дом ..., в настоящее время забор и часть надворных построек ... и ... ( баня, сарай), принадлежащих Кузнецовой Н.И., находятся на территории земельного участка, принадлежащего Евдокимовой М.С. (л.д....).

Из объяснений истицы Евдокимовой М.С., свидетелей Д., Ю., представленных фотографий следует, что Кузнецова Н.И. переоборудовала сарай в баню, выдвинув торцевую стену строения в сторону земельного участка по адресу ул.... дом .../1, в связи с чем Р. в 2007 году обращалась в администрацию города Сарова и инспектору г.Саров по использованию и охране земель с жалобами.

Данный факт подтверждается материалами административного производства, возбужденного главным государственным инспектором г.Сарова по использованию и охране земель М. от 17.08.2007г. (л.д....).

Показания свидетелей Кузнецова И.В., Л. о том, что баня и сарай никогда не переносились вглубь соседнего участка, опровергаются показаниями свидетелей Д., Ю., из которых следует, что в 2005г. была произведена реконструкция сарая в баню.

Кроме того, из показаний сторон и свидетелей следует, что забор, проходивший по границе земельного участка, был снесен, и примерно в 2009 году Кузнецова Н.И. установила новый забор из сетки рабицы.

          Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные Кузнецовой Н.И. забор и часть построек ( баня, Сара) находятся на территории земельного участка Евдокимовой М.С., в связи с чем нарушаются права истицы.

           Учитывая положения ст. 304, ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Кузнецову Н.И. обязанности по сносу забора и части строений ... (баня) и ... (сарай), принадлежащих Кузнецовой Н.И.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Марины Сергеевны к Кузнецовой Надежде Ивановне о сносе сооружений удовлетворить.

Обязать Кузнецову Надежду Ивановну за свой счет осуществить снос забора и части строений ... (баня) и ... (сарай), находящихся на территории земельного участка по адресу Нижегородская область г.Саров ул.... дом .../1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск Кузнецовой Надежды Ивановны к Евдокимовой Марине Сергеевне об уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу г.Саров ул.... дом .../1, кадастровый номер №, признании недействительным результатов межевания земельного участка по адресу г.Саров ул.... дом .../1 оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

           П/п судья Т.В.Максименко

          ...

           Судья                                                                        Т.В.Максименко