Дело № 2-704/12        ...

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        28 мая 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Белявской А.С.,

с участием представителя истца Беликовой Е.К., на основании доверенности, ответчиков Хусаинова А.С., Хусаинова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Хусаинова Андрею Сергеевичу, Хусаинову Сергею Мартисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Сберегательный Банк РФ в лице Саровского ОСБ № 7695 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2006 года банк выдал Хусаинову А.С. кредит в размере ... руб. на срок по 28.11.2011 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хусаиновым С.М. В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, по решению мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 02.11.2010 г. в сумме 5 067, 91 руб., которая в последствие была погашена. Поскольку заемщик продолжает нарушать обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17 апреля 2012 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 53 929, 84 руб., состоящая из неустойки за просроченные проценты в сумме 186, 03 руб., неустойки за просроченный основной долг - 7 573, 76 руб., просроченных процентов 1 836,87 руб., просроченного основного долга - 44 333, 18 руб.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 836,87 руб.

В судебном заседании представитель истца Беликова Е.К. поддержала заявленные Банком требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хусаинов А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Хусаинов С.М. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца Беликовой Е.К., ответчиков Хусаинова А.С., Хусаинова С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом достоверно установлено, что 28 ноября 2006 года Хусаинову А.С. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по 28 ноября 2011 года под 17 % годовых на цели личного потребления (л.д. ...).

Согласно п.п. 2.4-2.5 кредитного договора № погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из договора поручительства № от 28 ноября 2006 года поручитель Хусаинов С.М. ознакомился с условиями кредитного договора с ответчиком Хусаиновым А.С. и взял на себя обязательство отвечать за неисполнение им обязательства перед Банком в полном объеме. (л.д....).

Допуская просрочки выплаты кредита и процентов, по заявлению истца 26 ноября 2010 года был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Хусаинова А.С. и Хусаинова С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского ОСБ № 7695 задолженность по кредитному договору № в размере 5267,91 руб. по состоянию на 02 ноября 2010 года с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Учитывая, что ответчиками Хусаиновыми несвоевременно выполняются обязательства по погашению кредита, банк 06 марта 2012 года принял решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. ...).

С учетом данных обстоятельств, Банк 11 марта 2012 года направил Хусаинову А.С. и Хусаинову С.М требования о необходимости погашения просроченной задолженности в добровольном порядке, предупредив их о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора (...).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, по состоянию на 22 апреля 2012 года ответчиками не выплачены: просроченный основной долг 44 333 руб. 18 коп., просроченные проценты основного долга 7 573 руб. 76 коп., просроченные проценты - 1 836 руб.87 коп., пени по просроченным процентам 186 руб. 03 коп., а всего просроченная задолженность по кредитному договору составляет 53 929 руб. 84 коп.

Ответчики Хусаинов А.С. и Хусаинов С.М. с представленным Банком расчетом задолженности согласились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке правомерными.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, не включены в объем солидарной ответственности по договору поручительства.

Следовательно, взыскание судебных расходов в солидарном порядке невозможно. Такие расходы взыскиваются судом в равных долях с каждого ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по госпошлине в сумме 1817 руб. 90 коп., уплаченные Банком при обращении в суд и подтвержденные платежным поручением № от 24 апреля 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 к Хусаинову Андрею Сергеевичу, Хусаинову Сергею Мартисовичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2006 г., заключенный между Сбербанком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и Хусаиновым Андреем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Хусаинова Андрея Сергеевича, Хусаинова Сергея Мартисовича в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2006 года в сумме 53929 руб. 84 коп..

Взыскать с Хусаинова Андрея Сергеевича, Хусаинова Сергея Мартисовича в пользу Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 судебные расходы по оплате государственной пошлины 1817 руб. 90 коп. в равных долях, то есть по 908 руб. 95 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.