... № 2-815/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Лариной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хозяинова Сергея Александровича об оспаривании бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

23 марта 2012 г. Хозяинов С.А. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Нижегородской области с письменным заявлением. Однако до настоящего времени ответа на него не получил.

Ссылаясь на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положение о федеральной налоговой службе, Хозяинов С.А. считает, что бездействием должностных лиц налоговой инспекции нарушено его право на рассмотрение обращения и получения письменного ответа в установленный законом срок.

В связи с изложенным просит признать его заявление обоснованным, обязать должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на рассмотрение инспекцией его обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Хозяинов С.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме - находится на листке нетрудоспособности, просит об отложении дела слушанием.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области Ларина Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ответ на обращение Хозяинова С.А. ему отправлен почтовым отправлением 05 июня 2012 г.

Представитель Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области никаких доводов по существу заявления не представил.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, неявка заявителя в судебное заседание не является основанием для отложения дела слушанием.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2012 г. Хозяинов С.А. обратился с заявлением в МИФНС России № 3 по Нижегородской области о предоставлении копий документов.

Данное заявление получено налоговой инспекцией 23 марта 2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Из представленных документов следует, что 11 апреля 2012 г. Хозяинову С.А. был подготовлен ответ на его заявление от 23 марта 2012 г.

Из объяснений представителя налоговой инспекции Лариновой Е.В. следует, что данный ответ был передан в «оперзал» инспекции для вручения заявителю, поскольку по его же просьбе вся корреспонденция ему вручалась лично, что подтверждается его подписью на ранее данных ему ответах.

05 июня 2012 г. в адрес Хозяинова С.А. был направлен ответ на его заявление от 23 марта 2012 г., что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС № Саровского почтамта.

Между тем, Положениями подпунктов 1, 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

Направление заинтересованным лицом заявителю 05 июня 2012 г. не может расцениваться как своевременное исполнение требований закона или как выполнение данных требований с незначительным нарушением срока.

Таким образом, требования заявителя о признании его заявления обоснованным являются правомерными, поскольку со стороны должностных лиц допущено нарушение права Хозяинова С.А. на рассмотрение его обращения и получение ответа по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, а срок рассмотрения заявления не продлевался.

Между тем, на момент рассмотрения дела налоговая инспекция направила ответ заявителю, следовательно, устранила допущенное нарушение права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с МИФНС России № 3 по Нижегородской области в пользу Хозяинова С.А. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Хозяинова Сергея Александровича удовлетворить частично.

Признать его заявление об оспаривании бездействия должностных лиц Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области, выразившиеся в не предоставлении в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в заявлении вопросов, обоснованным.

В удовлетворении заявления о возложении обязанности должностных лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение права на рассмотрение обращения и получения письменного ответа по существу поставленных вопрос отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Нижегородской области в пользу Хозяинова Сергея Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева